Tvärsäker forskare: "Oljan kommer att räcka i miljoner år"

[korvgubbe]

Men, det jag inte förstår är hur folk kan vidhålla att bilar och dylikt är miljöbovar som höjer planetens medeltemperatur när vi nu, som du själv säger, upplever den kallaste vintern på länge.

Ja jävlar vad jag saknar att få vara 15. Folköl, moppe, tjuvröka, skälla lite på morsan och spana på brudar.

 

[xibalba]

men jag står bakom uttalandet "jag tror inte på global uppvärmning". Nöjd?

Du inser att det handlar om global uppvärmning och inte Lunds uppvärmning?

Norden kan mycket väl bli kallt likt Alaska istället.

 

[Bushido]

Ja jävlar vad jag saknar att få vara 15. Folköl, moppe, tjuvröka, skälla lite på morsan och spana på brudar.

Själv minns jag mest hur det var att ständigt motarbetas av vuxna och deras "du är ung och dum"-argument Visst är ålder till viss del knutet till vår intelligens, men man är inte nödvändigtvis dum bara för att man är ung och inte heller är man nödvändigtvis smart för att man är gammal.

Miljömupparna säger att den globala uppvärmningen är ett faktum och på väg hit i rasande fart. Det talas om globart mildare vintrar och stekheta somrar med smältande polariser som följd. Men, vi upplever nu en global sänkning av perioden och den kallaste vintern (globalt sett) på väldigt länge. Hur kan det vara global uppvärmning? Det är ju precis motsatsen till vad alla hojtat om. Du kan inte få till en global uppvärmning om ens vintrarna blir kallare och somrarna varmare eftersom dessa två skillnader då tar ut varandra. Du behöver en positiv ökning på båda fronter för att kunna kalla det uppvärmning. Nu är det en jävligt kall vinter (globalt), och sommaren var väl också bland det kallaste och blötaste vi sett på länge (också globalt)? Vi har med andra ord haft ett helt kallt år runt om. Hur kan det vara en global uppvärmning?

Det är klart som fan att temperaturen svänger, men vad det inte diskuteras i miljödebatten är att den svängt långt mycket mer långt mycket tidigare än bilarnas intågande i historien. Korvis, som ju är så gammal och (därmed) vis, kanske själv kommer ihåg hur dåvarande knugen marscherade över isen och tog dansken med brallorna nere och kuken i syltburken? Eller rentav det tropiska klimat som dinosaurierna frodades i? Eller varför inte istiden som tog kål på sagda jättebestar? Kanske minns han också när kylan började släppa och det blev varmt igen? Får jag bara fråga, fanns det bilar vid dessa temperatursvängningar? Inte det? Vad skyllde folk då på?
Breätta snälla, du som är så gammal och klok

 

[xibalba]

Själv minns jag mest hur det var att ständigt motarbetas av vuxna och deras "du är ung och dum"-argument Visst är ålder till viss del knutet till vår intelligens, men man är inte nödvändigtvis dum bara för att man är ung och inte heller är man nödvändigtvis smart för att man är gammal.

Man var smartare som ung men så destruktivt naiv..

 

[Bushido]

Du inser att det handlar om global uppvärmning och inte Lunds uppvärmning?

Norden kan mycket väl bli kallt likt Alaska istället.

Jag är för det första inte i Lund just för tillfället utan långt ut på landet i en liten håla utanför Dalby, och givetvis är jag medveten om att det talas om en global temperaturförändring. Däremot har jag hört att denna föränding på senare tid (10 år eller så) har varit mot ett kallare klimat och inte ett varmare.

Man var smartare som ung men så destruktivt naiv..

Det vet jag inte om jag håller med om, ville bara påpeka felet i att göra en likhet mellan ung och dum.

 

[Mordecaien]

Som sagt är jag inte insatt i hur tilluftsuppvärmning på bilar är insatt men det är väl knappast så att de >30% värme som leds bort via kylsystemet går till ventilationen, då hade man i kupén blivit kokt rätt snabbt?

Hur som, om man antar att luftvolymen i en bil är 2 m3 så behövar man ca 0,025 kWh för att värma upp den 40 grader. Den luften byter man kanske ut, högt räknat, 3 eller 4 gånger per timme med ett ordinärt fläktsystem. En värmeffekt på 1 kW räcker alltså ganska långt för den kontinuerliga uppvärmningen. Initialt, när bilen är kall, kan det behövas lite mer men det är alltså inga jättemängder energi det handlar om.

Näe, men det är ganska mycket av värmen i kylsystemet som leds om till ventilationen vintertid.


Tänk på att en normal kupévärmare är på 600-1000w och det tar ungefär 2h att få ens plusgrader i kupén på en bil. Värma upp bilar kräver sjuka mängder energi, det är tyvärr inget man kommer ifrån.


Edit: I rörelse kyls dessutom rutor/plåt av ännu fortare och kräver således ännu mer värme än stillastående.

Edit2: Är väl tom vissa moderna snål-dieselar som har en extra värmare för att klara de riktiga kallgraderna?

 

[Markus]

Visst händer det grejer,men tycker man det är trevligt med strutsmentalitet ....so fine..... Men sen är ju den trevliga biten, de som anpassa sig överlever :darwin

Om man vill överleva och är oroad över temperaturen så föreslår jag en varm mössa för det ska bli under -40 grader här och där i veckan.
:anpassa

Klimattramset är trams och även om det inte är trams så är det inte farligt med lite varmare väder, åh nej man kan inte åka skidor lika länge, mänskligheten går under.

Hur var det med isbjörnarna förresten, dog de ut direkct efter Al Tönts film?

 

[WEST]

Sen när är klimatförändring lika med global uppvärmning? Jag tvivlar inte en sekund på att jorden genomgår kontinuerliga höjningar och sänkningar av temperaturen, men jag tvivlar starkt på att människans transportmedel ska vara skyldiga till den masshysteri som allmänt kallas global uppvärmning.

Det folk är rädda för när det kommer till klimatfrågan är inte vinter och kyla, det är värme. Folk är rädda att alla våra avgaser och skit ska bränna bort ozonlagret och lämna oss människor i en öken full av svett, sand, solbränna, torka och svält. Men, det jag inte förstår är hur folk kan vidhålla att bilar och dylikt är miljöbovar som höjer planetens medeltemperatur när vi nu, som du själv säger, upplever den kallaste vintern på länge.

Så, för att förtydliga: Jorden genomgår ständig föränding av temperaturen, men jag tror inte att vi är skyldiga till dessa ändringar (de har trots allt pågått sedan jordens begynnelse) och med tanke på att det just nu är jävligt kallt ute så tror jag definitivt inte att det rör sig om en människoinducerad global uppvärmning.

För övrigt är din meningsbyggnad jävligt märklig

Varför skulle man då kosta på ett klimatmöte i Danmark om man inte tror att det vi människor gör här på jorden påverkar klimatet. Är du så djävla verbal själv då,,,

 

[xibalba]

Hur var det med isbjörnarna förresten, dog de ut direkct efter Al Tönts film?

Isbjörnarna is Them (tm)

 

[Markus]

Som du så mycket riktigt påpekar så brukar vi faktiskt inte ägna oss åt källkritik eller kritiskt tänkande på SH. Normalt sett så är det så att alla sorters tänkande ses som en smula suspekt faktiskt. Likaså utbildning. Har man, mot all förmodan, en ens avlägset relevant utbildning så gör man bäst i att hålla tyst, eftersom man ändå bara är en del av konspirationen.



Nej, det som gäller är den sk 'verkligheten'. Uttolkare av denna verklighet råder det ingen brist på, som tur är och man kan alltid vara säker på att sanningen alltid kommer fram och att Dom[tm], som sig bör, får skulden!

Fniss fniss, men fel tråd. Just klimatfrågan är en sådan fråga som varenda mjukisbyxefjortis tror den vet hur det ligger till med.
I vissa andra trådar hade ditt inlägg dock varit ytterst målande, testa Saab-tråden.

 

[xibalba]

Näe, men det är ganska mycket av värmen i kylsystemet som leds om till ventilationen vintertid.


Tänk på att en normal kupévärmare är på 600-1000w och det tar ungefär 2h att få ens plusgrader i kupén på en bil. Värma upp bilar kräver sjuka mängder energi, det är tyvärr inget man kommer ifrån.


Edit: I rörelse kyls dessutom rutor/plåt av ännu fortare och kräver således ännu mer värme än stillastående.

Edit2: Är väl tom vissa moderna snål-dieselar som har en extra värmare för att klara de riktiga kallgraderna?

Såvida du inte kör långtradare duger 2kw alldeles utmärkt.

Funkar det att värma ett rum snabbt med en byggfläkt så går det nog värma en Nissan sunny -87

 

[Halogen]

Jag säger inte att klimathysterikerna har rätt. jag säger inte att du har fel. Jag säger däremot att "god vetenskap" i mångt och mycket präglar materialet från den ena falangen medan den andra nöjer sig med material från bloggar, lobby- och intresseorganisationer och med vad "de minsann själva upplevt"...

AGW-förnekarna är tvingade att nöja sig med bloggar och dylikt eftersom AGW-förnekarna (dvs personerna bakom climatescam, nämnda lord Monckton osv) inte bedriver någon egen forskning. Alls. Inga mätserier har producerats, man har inte redogjort för några egna metoder och man har inga resultat att visa upp eftersom man inte sysslar med vetenskap. Vilket såklart leder till följande: Inte en enda koherent, vetenskapligt acceptabel teori har lagts fram som alternativ till AGW, som kan förklara den globala uppvärmningen om vi räknar bort mänskliga utsläpp av CO2. Istället nöjer man sig med blogga och att peka på upplevda konstigheter i källdatan, observationer som motsäger sig och detaljer som i sig kan vara nog så intressanta men som inte kan omkullkasta teorin om AGW.

Jag är för det första inte i Lund just för tillfället utan långt ut på landet i en liten håla utanför Dalby, och givetvis är jag medveten om att det talas om en global temperaturförändring. Däremot har jag hört att denna föränding på senare tid (10 år eller så) har varit mot ett kallare klimat och inte ett varmare.

The Copenhagen Diagnosis, sid 15.

De två sista meningarna i figurtexten är intressanta för dig.

 

[Bushido]

Varför skulle man då kosta på ett klimatmöte i Danmark om man inte tror att det vi människor gör här på jorden påverkar klimatet. Är du så djävla verbal själv då,,,

Det har jag frågat mig många gånger Liksom jag frågar mig varför folk kör en prius, eller varför folk går med i greanpeace, eller varför folk släpper ut minkar från minkfarmar så att de sedan svälter ihjäl eller äts upp av rävar...

Jag tror att någon någonstans uppmätte en så kallad temperaturökning och glömde tänka på att temperaturen förändrats tidigare. Sen, när väl hela "rädda jorden"-cirkusen dragits igång och alla lagt en satans massa tid och pengar på att minska utsläppen av växthusgaser och att vända temperaturökningen, så var det helt enkelt för sent att komma dragande med "eeh, grabbar... Det här var kanske inte så nytt och stort som vi först trodde... Det verkar ha hänt förut". Hur pinsamt skulle det inte vara att först ha stressat upp hela världen helt i onödan, och sen behöva förklara och be om ursäkt för att man gjort fel?

Som sagt, temperaturen har svängt tidigare helt utan bilars, flygplans och lastfartygs hjälp. Varför skulle den här senaste svängningen just vara vårt fel? Kan det inte också ha något att göra med att solen lyser starkare nu än på länge och att kosmiska strålar jävlas med oss?
http://illvet.se/universum/universums-utveckling/kosmisk-stralning-styr-vart-klimat

Sen så har det blivit hippt och inne att "rädda planeten". Folk kör miljöbilar och fan och hans moster och allt vad de gör för att vända den globala uppvärmningen främst i egenintresse. Folk vill att andra ska se att de gör sitt till för att hjälpa planeten, för då får de ligga med miljömedvetna fjortisar. Tidigare skulle man ha stor kuk och muskelbil, numera ska man ha lågenergilampor och köra prius.

Och tja, ska vi nu diskutera grammatik så vet jag exempelvis att det ska sitta ett frågetecken (och inte tre kommatecken) efter en fråga...

The Copenhagen Diagnosis, sid 15.

De två sista meningarna i figurtexten är intressanta för dig.

Som sagt, det har varit både varmare och kallare förr. Det jag ifrågasätter är inte huruvida temperatursvängningar faktiskt finns, för det är det jävligt självklart att de gör. Det jag ifrågasätter är människans inblandning i det hela samt konceptet "global warming", dvs masshysterin och domedagprofetian om att vi snart ska få bo i en öken och äta kaktusar. Jag tror att vi är mitt inne i en högst naturlig cykel som vi inte har en chans i helvete att påverka och att temperaturen kommer sjunka igen om vi bara tar det lugnt

 

[Halogen]

Som sagt, det har varit både varmare och kallare förr. Det jag ifrågasätter är inte huruvida temperatursvängningar faktiskt finns, för det är det jävligt självklart att de gör. Det jag ifrågasätter är människans inblandning i det hela samt konceptet "global warming", dvs masshysterin och domedagprofetian om att vi snart ska få bo i en öken och äta kaktusar. Jag tror att vi är mitt inne i en högst naturlig cykel som vi inte har en chans i helvete att påverka och att temperaturen kommer sjunka igen om vi bara tar det lugnt

Hur ska du ha det? Nyss hävdade du (eller tja, "hörde") att förändringen på senare tid (10 år eller så) har varit mot ett kallare klimat och inte ett varmare - när den uppmätta globala medeltemperaturen för denna period visar något helt annat?

 

[Markus]

Inte en enda koherent, vetenskapligt acceptabel teori har lagts fram som alternativ till AGW, som kan förklara den globala uppvärmningen om vi räknar bort mänskliga utsläpp av CO2.

Det berior väl i och för sig på hur man förhåller sig till frågan, om man anser det är ett jävla fjanteri så drar man väl inte igång en massa forskning om saker som de flesta borde begripa? Det finns ingen seriös forskning som försöker motbevisa andra fåniga konspirationsteorier (likt miljösektens landvinning).

Vem forskar för att bevisa att det var Al Qaida som bombade wtc trots alla foliehattsfilmer som säger att det var allt från GwB till marsmänniskor?

Som sagt, även om jorden blir varm är det noll problem, slappna av lite för bövelen.

Dinosaurierna har också dött ut, spela roll om människan gör det om 1000 år eller 100000 år?

Förresten är det löjeväckande med alla som nu bryr sig om att det blir lite blött i Bangladesh på sin höjd, ingen har brytt sig om att de inte haft rent vatten de senaste 200 åren.

 

[Hårding]

Och innan du använder det sk "climategate" som argument föreslår jag att du läser (och förstår) vad som faktiskt står i de mail som stulits. Du kommer bli besviken.

Stulits eller läcka inifrån är väl fortfarande oklart. För övrigt har det väl sipprat ut ganska mycket intressant ur de där mejlen men då måste man givetvis söka sig bort från DN eller VoF för de har väl hakat upp sig på ordet "trick" och sedan kastat resten i papperskorgen. Något som även du måste erkänna som positivt så har climate gate i alla fall tvingat fram de inblandade forskarna och instituten att öppna upp sin forskning för granskning och vilken data som använts.

Det är uppenbarligen andra som tycker att det är allvarliga saker som framkommit i mejlen så att chefen för HadleyCRU får stå tillbaka under utredningen från East Anglia, att Michael Mann* står under utredning av Penn State i frågan. IPCC** skall också ha inlett utredning kring mejlen och mer lär komma.


* Hockeyklubbans skapare som figurerar flitit i mejlen.
**Extra roligt nu eftersom IPCC-chefen själv har fingrarna långt ner i syltburken visar det sig.

 

[Markus]

Hur ska du ha det? Nyss hävdade du (eller tja, "hörde") att förändringen på senare tid (10 år eller så) har varit mot ett kallare klimat och inte ett varmare - när den uppmätta globala medeltemperaturen för denna period visar något helt annat?

Det man inte tar på allvar är inte så noga hur man avfärdar, bryr du dig om du säger a eller b till en förintelseförnekare?

 

[Bushido]

Hur ska du ha det? Nyss hävdade du (eller tja, "hörde") att förändringen på senare tid (10 år eller så) har varit mot ett kallare klimat och inte ett varmare - när den uppmätta globala medeltemperaturen för denna period visar något helt annat?

Våra källor går tydligen itu och jag kan inte hitta min, därför valde jag att inte kommentera det vidare utan helt enkelt viga mig åt din vilja. Det jag ville fokusera på var dock inte huruvida temperaturen svänger just nu eller åt vilket håll, det jag vill fokusera på är orsakerna till det och huruvida detta är ett återkommande fenomen eller i sanning den domedag som media propagerar. Därav mitt inlägg

 

[WEST]

Tidigare skulle man ha stor kuk och muskelbil, numera ska man ha lågenergilampor och köra prius.

Och tja, ska vi nu diskutera grammatik så vet jag exempelvis att det ska sitta ett frågetecken (och inte tre kommatecken) efter en fråga...

Jag har kommit halvägs där mellan muskelbil och Prius, jag en snikFord Focus från 99. Nyare fordon är inte det stora problemet mot miljön det är den totala förbränningen av fossila bränslen, t,ex USA som producerar el av kol och olja.
Och sen tycker jag det låter lite roligt när man säger att vi ska rädda jorden, den lär nog klara sig bättre än mänskligheten....................

Jo med fler frågetecken på rad eller tre kommatecken är ett sätt att förstärka orden.

 

[Bushido]

Jag har kommit halvägs där mellan muskelbil och Prius, jag en snikFord Focus från 99. Nyare fordon är inte det stora problemet mot miljön det är den totala förbränningen av fossila bränslen, t,ex USA som producerar el av kol och olja.
Och sen tycker jag det låter lite roligt när man säger att vi ska rädda jorden, den lär nog klara sig bättre än mänskligheten....................

Jo med fler frågetecken på rad eller tre kommatecken är ett sätt att förstärka orden.

Visst, men temperaturen har som sagt svängt jävligt kraftigt tidigare. Helt utan förbränning av fossila bränslen. Så min fråga är: Varför är man nu så jävla snabb på att anklaga människan som orsak till den senaste svängningen? Varför inte titta lite på tidigare svängningar och på vad de har för gemensamma variabler? Människan är definitivt inte gemensam för någon av dem, men ändå beskyller man oss. Lustigt det där...

Jag tycker att det låter skitroligt med tanke på att man i ena sekunden menar att människan är en parasit som håller på att köra sin planet i botten och nästa sekund menar att vi ska föreställa dess räddare

Hur menar du att tre kommatecken förstärker orden? Skitlång paus mellan två halvor av en mening? Det funkar ju inte heller med tanke på att din mening slutade efter de tre kommatecknen. Sen så har vi ju både kolon och semikolon för långa pauser