Väska lossnade vid provkörning, vems fel?

[codde]

Dags att hänga ut firman??
Om några härifrån åker förbi och spelar intresserade av en cykel såpass att man vill provköra den men sen backar för man inte vågar eftersom man hört hur de behandlar ärenden som dina så kanske de får sig en tankeställare....

håller med,häng ut firman så att man kan driva med dom

 

[Rootofevil]

Det är ju bara att jämföra med sig själv om man hade lånat ut sin hoj för provkörning och en väska ramlat av när kunden kom tillbaka, så skulle man ju som säljare självklart känna ansvar för att den inte satt fast.
Säljaren är rimligen ansvarig för att utlånat fordon är i ordning.
Att kunden skall betala om lösa detaljer ramlar av är absurt. Ingen chans att de skulle vinna i tingsrätten.

Du får ursäkta om du råkar vara juridiskt skolad men det verkar inte så sannolikt med tanke på ovanstående kommentar. Jag tycker du ska vara försiktig med att dra lekmannamässiga slutsatser likt den ovan då gemene man ofta blir överraskade när det kommer till juridiska tolkningar.

Till TS: Om du är medlem i SMC så tycker jag du ska ta kontakt med dem angående juridisk rådgivning det kommer nog vara det närmaste en kvalificerad gissning angående skyldigheter i frågan...

 

[Kalleman1]

Visa herrn på firman denna tråden och fråga om du skall göra som de föreslås här och hänga ut firman.

 

[eviln]

Vad gäller bilar är det självrisken som du skulle betalat som privatperson som gäller.
Detta gäller så klart bara om du blivit upplyst om det innan du provkörde.
Skiljer troligen ingenting på MC.

Att sedan handlaren faktiskt är ansvarig för eländet gör ju att man tycker att handlaren borde ta sitt ansvar, att se till att fordonet är i brukskick och inte trafikfarligt innan de tillåter någon att provköra det.

Använd din rätt som konsument att berätta för andra om inte firman tänker till.
Jag hade utan tvekan informerat dem om att storyn skulle hamna på Sveriges största forum för mc-entusiaster, om de skiter i det i alla fall så är det bara att hänga ut. Inget fel med det. En sak är säker, om du gör det så kommer de att förlora långt mer än de 3000kr det här handlar om.

 

[Andreas.J]

som någon annan också skrivit

tyvärr är inte det moraliska och juridiska lika tydande i detta.

det mest moraliska skulle vara att firman i sig bad så hemskt mycket om ursäkt och tog kostnaden och att de sedan löser det internt med ägaren till mc:n. detta för att hålla en sund företagsbild och ett bra rykte.

många företag har både en sund företagsbild och ett bra rykte och detta oftast för att de ger "det lilla extra" och har en goodwill. men det är ju också en kostnad för företaget.

juridiskt vågar jag inte uttala mig allt för mycket som lekman men skulle tro att företaget har rätten på sin sida att kräva ersättning för eventuella skador som uppstått under provkörning, detta för att avvärja eventuella problem som uppstår pga bus och annat.

nu säger jag inte att att ts har busat med mc:n och skadorna uppstått därefter men handlaren har, troligtvis, likväl rätten att kräva en ersättning av den eventuella köparen.

men som någon annan skrev om du är medlem i smc så sök juridisk hjälp där.

lycka till

 

[JakobTheOne]

Självfallet företagets fel!

Jag säljer själv bilar..

vi hade missat att försäkra en kunds fordon ...gissa om TFF hörde av sig efter en dryg vecka...

visst att det är kundens "ansvar" att försäkra fordonet men självklart stod vi för kostnaden då det inte är rimligt att kunden skall "dubbelkolla" om allt är klart.. han litar ju självfallet på att vi som "proffs" lämnar ut sjyssta grejer!

Om "hemska tanke" kunden hade krockat ..ja då hade vi ju också fått ta det, inte juridiskt men moraliskt..

 

[adrian_vg]

Juridiskt
Du är skyldig att se till att det fordon du framför är i ett sådant skick att det kan framföras säkert. om det inte är det så är det du som får böter mm. att slänga grejer omkring sig är INTE säkert, alltså är det du som är skyldig.

Moraliskt kan man tycka att den som monterat väskorna borde vara de som är betalningsansvariga om det gjorts i samband med denna turen.
om det skedde för 10 000 mil sedan så kan ju vadsomhelst ha hänt däremellan och då kanske det inte är rimligt att hålla dem skyldiga.

Du skulle kollat att grejerna är i skick så att de inte faller isär.
du missade det (vilket är mycket enkelt och helt förståeligt) men likförbannat så är det ditt ansvar.
bara bita i det sura äpplet.

sedan kan man alltid ta en diskussion om hur man moraliskt tycker firman borde sköta det.

Bra skrivet och sammanfattat, tenderar att hålla med om det, hur surt det är om man skulle råka ut för det själv.

Väntar fortfarande på svar om huruvida TS skrev på nåt "ansvarspapper" inför provkörningen.

 

[pbas]

Många bud här på vad som är "juridiskt" gällande.
Är själv inte jurist men roade mig med att fråga någon som är det.
Svaret blev tämligen klart:
Om du inte är vållande till skadan och det finns goda skäl (bevis) för att
någon form av försummlighet begåtts av annan part t ex felaktig montering av väskorna så har du goda möjligheter att bestrida din skuld.

Men se till att få hjälp med den juridiska kompetensen från någon som verkligen vet vad som gäller.

 

[Frostis]

Bra skrivet och sammanfattat, tenderar att hålla med om det, hur surt det är om man skulle råka ut för det själv.

Väntar fortfarande på svar om huruvida TS skrev på nåt "ansvarspapper" inför provkörningen.

Jag fick inte skriva på något något som helst utlåningspapper, försäljare tog en kopia på mitt körkort, det var allt.

I vanliga fall vid provkörningsdagar tex så får man ju skriva på, och då gäller ju ofta en sjrisk på 10t eller skadans kostnad upp till 10t.

Jag har skickat ett mail till Konsumentverket, får se om det ger något.

Som många tidigare sagt så tappar dom ju mer än 3000kr på att jag hänger ut dom, vilket jag kommer att göra om jag blir tvungen att betala.
Som han sa tidigare så skulle vi ju dela på 3, det blir 9tusen, ett nytt väskkit från honda med hållare och allt kostar 10t.

Jag tycker att dom borde kunna få fram ett lock till en packväska för max 1500kr, eller en omlackning av locket.

 

[eviln]

Jag fick inte skriva på något något som helst utlåningspapper, försäljare tog en kopia på mitt körkort, det var allt.

Har han inget avtal så kan han ju glömma att du ska betala en spänn för något över huvud taget.

Du ska inte ha någon kommunikation med den här klåparen över huvud taget.
Han får väl skicka en faktura.
Den ska du naturligtvis bestrida med att ni inte hade något avtal över huvud taget.
Sedan får du se om han vill gå vidare, vet inte om du har chans att vinna i domstol men jag betvivlar att ÅF vill ta det så långt.

 

[softis83]

Som tidigare sa, ingen påskrift så är det ju bara att skita i allt.
Hade inte tvekat en sekund på att bara säga lycka till, ni syns i tidningen och vi ses i tinget om ni fortsätter jävlas.

Jag är inte juridiskt sakkunnig så jag vet inte ordagrant vad som står i ordningsboken men i tinget så lär dom få jävligt svårt att sätta dit dig om du nekar din skuld i fallet.

Dom har inget bevis så då kommer rätten få jävligt svårt att fälla dig.
Jag har sett folk undkomma värre saker än så i rätten om man säger så.

Vill ha namn på firman tack, hur dom än gör så har dom gått för långt och dom skall hängas ut tycker jag

 

[enhjuling]

Provkör gör man ju för att hitta eventuella fel innan man köper.
Ramlar en väska av så har man ju hittat ett fel inte orsakat det.
/Stefan

 

[KaliZ]

Först av allt vill jag vara ytterst tydlig med att jag INTE sympatiserar med företaget. Tycker dem beter sig oerhört pinsamt och jag skulle vilja veta vilket företaget är så jag kan ta så långt avstånd till dem som möjligt.
Självklart hade jag personligen förklarat vad jag tycker och tänker om firmans agerande och vägrat betala.

MEN jag vill ändå ge uppslag till ett annat del av myntet. Har precis för mig i bakhuvudet att jag läst någonstans att det är föraren av fordonet som har ansvar för att det är trafiksäkert (?) innan det får köras. Har ingen susning om juridik eller något sånt, men finns det en sådan text så kan det kanske skita sig rent juridiskt att firman skulle vara "skyldig".

Rätta mig om jag har fel?

//KaliZ

Edit: Rättelse föraren har ansvar för att lasten är säkrad. Ser man packväskor som en takbox så klassas det som last och är förarens ansvar. (MEN jag hade ändå inte betalat)!
Straffet för detta är penningböter, vilket troligtvis är billigare än självrisken låter det som!

Edit2: Såhär säger Trafikförordningen:
http://www.google.se/url?sa=t&sourc...iom5Ag&usg=AFQjCNHA-Eq79mjipM2amqSGrWdPx8GbOA

Kika på sista meningen på sida 5
"Sammanfattningsvis kan man konstatera att det, enligt Trafikförordningen, är föraren som ensam är ansvarig för lastning och säkring av last."

Frågan kvarstår dock om en packväska är en lastbärare eller en last?!

Edit3: Grävde lite mera och konstaterade att bötesbeloppet troligtvis är 1500kr enligt följande länk.
http://www.polisen.se/PageFiles/10344/Trafikforordningen_kod_001_183_juli_2007[1].pdf
Billigare än självrisken med andra ord!

 

[adrian_vg]

Jag fick inte skriva på något något som helst utlåningspapper, försäljare tog en kopia på mitt körkort, det var allt.

Ah, isf skulle jag hävda min oskuld med tänder och klor. Skitsamma om du "moraliskt" sett kanske skulle ha kollat grejorna själv först. Föreställer mig att du utan större problem kan hitta andra hål att stoppa 3000 kr i, än att ge dem till handlaren/säljaren...

 

[eviln]

Edit3: Grävde lite mera och konstaterade att bötesbeloppet troligtvis är 1500kr

Förutsätter inte hela ditt inlägg att han blir tagen av polisen för dåligt säkrad last?
Det har inte hänt, alltså borde det vara ett försäkringsärende och det mellan fbolag och ägare/handlare då han inte har ingått något avtal att betala eventuella skador/självrisker?

 

[KaliZ]

Förutsätter inte hela ditt inlägg att han blir tagen av polisen för dåligt säkrad last?
Det har inte hänt, alltså borde det vara ett försäkringsärende och det mellan fbolag och ägare/handlare då han inte har ingått något avtal att betala eventuella skador/självrisker?

Så sant så!!!.... och för att polisen ska kunna bötfälla så måste dem se när "brottet" begås dvs han måste bli tagen på bar gärning.

I slutändan blir det alltså ägaren/handlaren som måste stå för notan om skadan ska åtgärdas.
Ägaren/handlaren måste troligtvis polisanmäla för att kunna utnyttja sitt försäkringsbolag. Sedan är det upp till försäkringsbolaget/ägaren/polisen hur långt dem vill dra det. Dvs självrisken får ägaren stå för (eftersom ingen lagman bevittnat händelsen)... case closed!

//KaliZ

 

[psxcare]

Edit: Rättelse föraren har ansvar för att lasten är säkrad. Ser man packväskor som en takbox så klassas det som last och är förarens ansvar. (MEN jag hade ändå inte betalat)!
Straffet för detta är penningböter, vilket troligtvis är billigare än självrisken låter det som!

Edit2: Såhär säger Trafikförordningen:
http://www.google.se/url?sa=t&sourc...iom5Ag&usg=AFQjCNHA-Eq79mjipM2amqSGrWdPx8GbOA

Kika på sista meningen på sida 5
"Sammanfattningsvis kan man konstatera att det, enligt Trafikförordningen, är föraren som ensam är ansvarig för lastning och säkring av last."

Frågan kvarstår dock om en packväska är en lastbärare eller en last?!

Last? Snarare "fast" monterad utrustning som falerat vid provkörning. Fick du någon instruktionsbok att titta i där du kunde ha läst dig till att man måste kolla att väskorna är fastlåsta? Står det på något stort synligt klistermärke som du inte kan ha missat att se? Nä, tänkte väl det. Bestrid alla krav och låt oss veta vad det är för stolpskott till företagare som tror man kan sköta sina kundrelationer på detta sätt utan att det blir en rekyl...

 

[bebbe]

Juridiskt eller inte. Om handlaren vill fortsätta leva på att sälja hojar eller inte så tycker jag att det är självklart att de inte tvingar någon annan ta skulden!

Häng ut dom, häng ut dom rejält. Är så j--la trött på alla nonchalanta handlare i detta land som har fått för sig att de idkar välgörenhet till allmänheten bara genom att existera F-n, det är vi hojåkare som blir blåsta varje jävla gång genom bla överprisade produkter och på det en j--ligt dålig service.

Nej, det är daggs att vi alla börjar ställa lite krav

 

[Draco]

Att ha med sig en däcktrycksmätare är ingen dum idé, var nära att bli 12000 fattigare pga 4 kg i däcken på en 690 SM! (hade INTE betalat utan en tur i tinget).

 

[VBK]

Att ha med sig en däcktrycksmätare är ingen dum idé, var nära att bli 12000 fattigare pga 4 kg i däcken på en 690 SM! (hade INTE betalat utan en tur i tinget).

.
Det där får du gärna utveckla lite