Min gymnasiepsykologi räcker inte riktigt till för att förstå detta.
Du har helt rätt!
Du kan givetvis komma på en massa situationer och exempel men börja med att förstå: Du kan inte säga något om en individ utifrån gruppvariabler! M.a.o. jag har inte påstått att ALLA som slåss är på ett eller annat sätt. Jag har påstått, vilket det som sagt finns gott om forskning på, att de som slåss SOM GRUPP skiljer sig från de som inte slåss på vissa områden. Givetvis undantaget självförsvar eller att rädda annans liv.
Hur du kan koppla ett aktivt val att slåss till ett passivt att bli våldtagen har jag svårt att förstå men ser fram till ett klargörande. För du verkar utgå ifrån att bli utsatt för något säger något om hurdan du är. Plus att jag undrar hur du tänkte om den som våldtar skulle ses som klok och socialt avancerad. Av ren nyfikenhet: Hur har du fått fram det av vad jag har sagt???
I min värld är det enkelt: Du kan inte ha ansvar för något som du utsätts för. Kör någon på mig när jag står silla är det knappast ett bevis på att jag är en dålig mc-förare. Jag kan iofs fortfarande vara det, men inte av den anledningen.
För övrigt fattar jag inte heller varför du tar upp fyraåringar som tecken på god social förmåga!? Vi vet ju att de som använder mest våld är barn runt fyra-fem år, just för att de saknar vissa förmågor för att hantera konflikter och frustration.
Jag fattar inte heller hur du kan ha fått för dig att jag inte skulle ta tillbaka och korrigera fyraåringen, men var ser du våldet i det??? Jag kan lova att det troligen inte bara är pacifister som skulle avstå från att misshandla barnet! Skulle du värdera en som slog en fyraåring som klok och med goda sociala färdigheter?? han lär ju ändå ut att det är fel.
Vi vet även att alla som använder våld försvarar sina handlingar med något högre ideal, ofta att ingen ska sätta sig på dem och få dem att se billiga ut. Ingen säger ju med stolthet att de slår eller hotar sina flickvänner, det är alltid den andres fel som provocerat eller liknande.
Nästan allt våld handlar om upplevda kränkningar som måste repareras. De flesta kan ju ta en kränknig för vad det är och med mer eller mindre sårad stolthet gå vidare i livet.
Dessutom stämmer inte det som står i tråden om att vi skulle ha någon genetik för att slåss och skydda vårt "hood". Vi styrs i dessa situationer av amygdala och första valet för en människa är att fly, inte slåss, just på grund av riskerna för att skada oss, som ett par i tråden vittnat om, eller dö. Genetiskt är du inte mycket att ha om du är död...
Så att undvika våld är genetiskt det vettigaste du kan göra och har inget med feghet att göra utan överlevnad.
