Vad tycker ni andra här inne om Skenförsäkring?

[kaZmur]

Jag har inget emot folk som skenförsäkrar, gör dock inte det själv.

 

[Itssoeasy]

Tycker väl inte heller skenförsäkring är så jäkla farligt egentligen eftersom det knappast är någon större del av de höga premierna. Jag måste säga att jag håller med Markus här, försäkringar ska bygga på solidaritet och det rimmar lite illa med offroadåkare,Harleygubbar och BMW-farbröder som köper hojar för 200 papp och sedan betalar en skitavgift i försäkring. Är det verkligen fel att gruppen 40-50 åringar betalar ett par tusen extra om året för att det finns yngre hojåkare? Om det är det så är det kanske lika bra att vi gör som i roadracingen, betala era skador själv, då kanske det slutar fjollas med en inlösen för två repor på kutsen och en buckla på sliponet också.

Eller hur?

Rimmar illa? Det tycker du ju bara för att du råkar vara på den sidan som får betala mest. Om du hade en kromsläde och var 50 bast med 200 mil varje år (spekulation iofs) skulle du nog inte resonera som du gör. Och om man gjorde det så kan man ju lika gärna bunta ihop alla fordon i en klass, ta alla utbetalda försäkringar och dela på alla fordons ägare. Eller varför inte på alla medborgare överlag? De flesta vistas ju i trafiken på något sätt, med eller utan körkort, båge, buss eller cykel. Vi kanske ska införa 5-årsplaner också?

( )

/I

 

[Flagga]

Jag måste säga att jag håller med Markus här, försäkringar ska bygga på solidaritet och det rimmar lite illa med offroadåkare,Harleygubbar och BMW-farbröder som köper hojar för 200 papp och sedan betalar en skitavgift i försäkring.

Är också med på det resonemanget, men försäkringsbolag är (som redan skrivits i hundra trådar) inga företag som sysslar med välgörenhet.

Hela vitsen med att dela in MC-förarna i små grupper, är att få fram max avkastning.

Dvs, Harley-gubbar och BMW-farbröder är små grupper, som får gynnsamma försäkringar då de inte orsakar några stora kostnader. Då kan man få de små grupperna att växa. Trots den billiga premien => Enbart REN VINST för försäkringsbolagen. Det är bra!!!

Unga förare med sporthojar orsakar kostnader. Det vill man INTE ha. Därför höjer man premien bortom allt förnuft, för att istället utrota just den lilla gruppen. Varför göra annorlunda? Företagets aktieägare är inte ute efter goodwill bland en liten grupp Gixxer- och R1-förare. De vill ha in kapital, inte betala ut.

Solidariteten är död, så länge vinstintresset lever. Som andra redan skrivit: Det blir spännande att se hur det går med Hondaförsäkringen. Ger den ökade försäljningen tillräckligt med avkastning, för att ändå täcka kostnaderna för försäkringarna?

 

[Santo]

Det lägsta är TV-licenssmitare.

jomenvisst

 

[Chris Ash]

Eller hur?

Rimmar illa? Det tycker du ju bara för att du råkar vara på den sidan som får betala mest. Om du hade en kromsläde och var 50 bast med 200 mil varje år (spekulation iofs) skulle du nog inte resonera som du gör. Och om man gjorde det så kan man ju lika gärna bunta ihop alla fordon i en klass, ta alla utbetalda försäkringar och dela på alla fordons ägare. Eller varför inte på alla medborgare överlag? De flesta vistas ju i trafiken på något sätt, med eller utan körkort, båge, buss eller cykel. Vi kanske ska införa 5-årsplaner också?

( )

/I

Jag betalar inte en krona i försäkring då jag inte äger någon gatcykel. Jag är alltså inte direkt partisk i denna fråga.

Som någon sade så är det svåra att dra gränsen för kategoriseringen, en för snäv kategorisering och vi får vissa grupper med otroligt höga premier och andra med oförskämt billiga. Detta i sin tur genererar missnöje bland försäkringstagarna och så får vi skenförsäkringar.

Meningen med försäkring försvinner lite om det ska vara såna horribla skillnader i premie.

 

[Chris Ash]

Är också med på det resonemanget, men försäkringsbolag är (som redan skrivits i hundra trådar) inga företag som sysslar med välgörenhet.

Hela vitsen med att dela in MC-förarna i små grupper, är att få fram max avkastning.

Dvs, Harley-gubbar och BMW-farbröder är små grupper, som får gynnsamma försäkringar då de inte orsakar några stora kostnader. Då kan man få de små grupperna att växa. Trots den billiga premien => Enbart REN VINST för försäkringsbolagen. Det är bra!!!

Unga förare med sporthojar orsakar kostnader. Det vill man INTE ha. Därför höjer man premien bortom allt förnuft, för att istället utrota just den lilla gruppen. Varför göra annorlunda? Företagets aktieägare är inte ute efter goodwill bland en liten grupp Gixxer- och R1-förare. De vill ha in kapital, inte betala ut.

Solidariteten är död, så länge vinstintresset lever. Som andra redan skrivit: Det blir spännande att se hur det går med Hondaförsäkringen. Ger den ökade försäljningen tillräckligt med avkastning, för att ändå täcka kostnaderna för försäkringarna?

Det är iofs sant, försäkringsbolagen vill ha så mycket pengar som möjligt, liksom hojåkarna, därför skenförsäkrar man, enkelt egentligen. Men kanske inte ett sundhetstecken.

Iofs leder detta till viss "solidaritet" då äldre hojåkare får betala mer av de yngre kostnader, vilket på sätt och vis är bra.

 

[Skalman]

Ang. Hondaförsäkringen hos IF så är ni väl medvetna om att självrisken för vagnskada på en sportcykel är 25.000? Stöldsjälvrisken är 15.000.
Om föraren är under 25 år gäller dubbel självrisk. Om föraren är annan än ägaren (dvs "farRsan eGer Min räJser, men ja får tjÖra den" ) gäller också dubbel självrisk.

Detta är inte försumbara faktorer i jämförelsen, samt frågan om Honda/If-försäkringen går runt eller ej för If.

 

[Flagga]

Ang. Hondaförsäkringen hos IF så är ni väl medvetna om att självrisken för vagnskada på en sportcykel är 25.000? Stöldsjälvrisken är 15.000.
Om föraren är under 25 år gäller dubbel självrisk. Om föraren är annan än ägaren (dvs "farRsan eGer Min räJser, men ja får tjÖra den" ) gäller också dubbel självrisk.

Detta är inte försumbara faktorer i jämförelsen, samt frågan om Honda/If-försäkringen går runt eller ej för If.

Nope, kände inte till siffrorna. Somliga "olyckliga" kommer nog att få utöka lånet på hojen med ett "självrisklån".

Mindes bara när SUSAB gick in på marknaden, och började försäkra sporthojar för 5500kr hel/hel (året var 1999). Det gick inte runt två säsonger, dock hade man något lägre självrisker.

 

[gnagaren]

Ja, tänkte bara höra lite om vad folk tycker här om att man ställer sin motorcykel tex på sin pappa för att få billigare försäkring.
För enligt en kille på jobbet så gillades det inte alls av andra Mc-förare, då blir man hatad säger han, han menar på att har man inte råd att betala försäkringen i sitt eget namn ska man inte ha någon motorcykel.
En kompis till mig säger tvärtom att man blir hyllad för att man ställer den på någon annan. Vad tycker ni andra?

KOLLA VILLKOREN om de skulle hända nåt kanske du inte får nån ersättning alls om hojjen står på nån annan

 

[t-rex]

...Är det verkligen fel att gruppen 40-50 åringar betalar ett par tusen extra om året för att det finns yngre hojåkare? ....

Tveklöst ja.

Var det trygghansas siffror som visade på 75% försäkringsärendesutfall på R1or? Skenförsäkring innebär att småglin som kanske inte ens skulle köra moped helt plötsligt har råd med en plastraket som kostar hur mycket som helst att laga när nämnda småglin planterar skiten i ett träd.

Det rullar alltså omkring en jävla massa pengar på gatorna som inte är försäkrade för sin rätta risk. Sedan kan man vråla om solidaritet hur mycket man vill, alla ekonomiska modeller faller direkt när man ser förhållandet sporthojjar/försäkringsfall.

 

[MagnusK]

bla bla bla...............
Jag tror skenförskring är en "instegsport" för ett kriminellt hojägande som är till nackdel för oss andra som har körkort och försäkrar hojen.

DET tror jag är största faran med att skena.
/fredde

Jösses

 

[Blå R1]

Funderat lite på detta....

Äe det eg. fel av någon att skena när han verkligen tar det lugnt?
Han kör inte för fort, inte på bakan, inga stoppies, visar hänsyn, osv..
Han kör helt enkelt som en mogen man, fast han bara är 22..

E detta fortfarande fel?


(Gäller dock inte mig)

 

[t-rex]

Funderat lite på detta....

Äe det eg. fel av någon att skena när han verkligen tar det lugnt?
Han kör inte för fort, inte på bakan, inga stoppies, visar hänsyn, osv..
Han kör helt enkelt som en mogen man, fast han bara är 22..

E detta fortfarande fel?


(Gäller dock inte mig)

Vad får han för premie? Låt oss säga 4000/året. Verkar ju vara slöseri med 4000..............

 

[Blå R1]

Vad får han för premie? Låt oss säga 4000/året. Verkar ju vara slöseri med 4000..............

Jo, men det kan ju hända en icke ålders, mognads relaterad olycka, dvs det som förs. är till för..

 

[Chris Ash]

Tveklöst ja.

Var det trygghansas siffror som visade på 75% försäkringsärendesutfall på R1or? Skenförsäkring innebär att småglin som kanske inte ens skulle köra moped helt plötsligt har råd med en plastraket som kostar hur mycket som helst att laga när nämnda småglin planterar skiten i ett träd.

Det rullar alltså omkring en jävla massa pengar på gatorna som inte är försäkrade för sin rätta risk. Sedan kan man vråla om solidaritet hur mycket man vill, alla ekonomiska modeller faller direkt när man ser förhållandet sporthojjar/försäkringsfall.

Ja men frågan är om det är bättre med skenförsäkringar än mer utjämnade kostnader och lägre premier för yngre hojåkare? I bägge fallen jämnas ju visserligen kostnaderna ut vilket är en fördel, en ganska stor nackdel är dock att de som skenförsäkrar i vissa fall inte får ut någon ersättning eller åtminstone reducerad ersättning. Jag är inte så säker på att jag tycker bäst om skenförsäkringar i det fallet.

 

[t-rex]

Ja men frågan är om det är bättre med skenförsäkringar än mer utjämnade kostnader och lägre premier för yngre hojåkare? I bägge fallen jämnas ju visserligen kostnaderna ut vilket är en fördel, en ganska stor nackdel är dock att de som skenförsäkrar i vissa fall inte får ut någon ersättning eller åtminstone reducerad ersättning. Jag är inte så säker på att jag tycker bäst om skenförsäkringar i det fallet.

Jag ser inte som en nackdel att skenförsäkrare inte får ut ersättning.

Grejen är den att mina premier går åt att laga plast på nån R1 som någon har hjulat sönder. Hade ägaren istället försäkrat efter sin plånbok hade det kanske varit en cb400 eller nåt han hjulat sönder. Dessa har betydligt mindre dyra plastkåpor...

Edit; Min gamla harv går iofs att försäkra rätt billigt hos bilsport/mc... Men då är det ju ingen gsxR1 med 180 hästar på bakhjulet. Och därigenom en helt oanvändbar hoj fär korvmojsmaffian...

 

[Chris Ash]

Jag ser inte som en nackdel att skenförsäkrare inte får ut ersättning.

Grejen är den att mina premier går åt att laga plast på nån R1 som någon har hjulat sönder. Hade ägaren istället försäkrat efter sin plånbok hade det kanske varit en cb400 eller nåt han hjulat sönder. Dessa har betydligt mindre dyra plastkåpor...

Då är det iofs skitsamma.

Att äldre förares premier går åt till att finansiera yngres krascher ser jag som en självklarhet,annars är det som sagt meningslöst med försäkringar, vi är alla unga nån gång och de flesta blir gamla också, det är en "ge och ta"-situation helt enkelt. Vill jag betala för min egen risk är det mycket enkelt, bara att köra oförsäkrat.

Jag tycker premieskillnaderna är vansinniga och har förståelse för att folk skenförsäkrar. Det är som en mekanism som träder in när det är något fel i maskineriet....

 

[t-rex]

..

Att äldre förares premier går åt till att finansiera yngres krascher ser jag som en självklarhet,
....

Ja, men att beräkna riskbeteende och sätta premier utifrån det är lika självklart, på gott och ont. Sätter man sig då utanför denna modellen, genom skenförsäkring, krashar ekonomin eftersom "fel" grupp plötsligt vill ha massa pengar, och då får "jag" betala yngres krasher av hojjar de inte skulle suttit på i första läget. Det är ju onekligen en lite speciell situation när en liten grupp inom kollektivet konsekvent står för det största uttaget av försäkringspengar.

 

[t-rex]

...

Jag tycker premieskillnaderna är vansinniga och har förståelse för att folk skenförsäkrar. Det är som en mekanism som träder in när det är något fel i maskineriet....

Det intressanta är ju dock att nu när Honda sätter upp sin märkesförsäkring, med ok premier och höga självrisker, vilket är en ypperlig idé, då börjar det grymtas om det oxå...

 

[Livsan]

Snacka om att den här frågan fick en viss respons...

Jag tycker att det är helt upp till personen själv hur han/hon vill göra. Visste inte att så många är emot skenförsäkring, känns då skönt att man står på sin själv.

Min är i och för sig 19 år gammal så den kostar inte så mycket i försäkring...

Kolla runt innan med alla försäkringsbolagen vad de tar. Jag tog trygg hansa som ville ha 2100:- för sommaren...Ett annat ville ha 9000:- för samma period. Helsjukt!