Varg

[ATW]

...Kan Australien stå ut med alla hemskheter de har borde Sverige rimligen kunna leva med varg.

/Olzki

Är det bara jag som tror att Australiensiska bönder får ta med sig bössan och knäppa en dingo som stör?

 

[juha01]

2477538 Är det bara jag som tror att Australiensiska bönder får ta med sig bössan och knäppa en dingo som stör?

Förmodligen, men det blir värre med alla spindlar, ormar, paddor, skorpioner, krokodiler, hajar, insekter, fiskar osv. som kommer att smyga sig på honom och döda hela hans familj. Om vi ställer vargens (upplevda) fara mot alla dom andra djuren, så borde en australiensisk bonde bli ca två veckor gammal innan han dödas av något djur...

 

["Olsson"]

2476365
Varför kan ingen jämföra levernet, och anpassningen till naturen, med ett land där det verkligen finns farliga djur?? Det bästa exemplet som jag kan komma på är, som tidigare nämnts, Australien. Finns säkert en massa länder som är civiliserade, och har en jefla massa ormar och skit.

Det är ju ett sätt att se på saken, tyvärr så blir det lite galet.

Vargen har ju kommit tillbaka på senare år. Mig veteligen så har inga australiensare planterat ut ormar och diverse andra djurarter.

 

[Olzki]

2478071 Det är ju ett sätt att se på saken, tyvärr så blir det lite galet.

Vargen har ju kommit tillbaka på senare år. Mig veteligen så har inga australiensare planterat ut ormar och diverse andra djurarter.

Är väl inte alls galet på något sätt. Eller menar du att det är att jämföra med att plantera in en ny art om man låter den växa till sig från att nästan vara totalt bortskjuten från Sverige?

/O

 

["Olsson"]

2478631 Är väl inte alls galet på något sätt. Eller menar du att det är att jämföra med att plantera in en ny art om man låter den växa till sig från att nästan vara totalt bortskjuten från Sverige?
/O

Citat:

Vargen fridlystes i Sverige år 1966. Vid den tidpunkten fanns det färre än 10 vargar kvar. Någon ökning av vargstammen efter fridlysningen skedde inte. Tvärt om sjönk antalet vargar stadigt tills det inte fanns mer än någon enstaka kringströvande varg kvar längst i norr.


Ok då. Jag tar det på ett annat sätt.

Svenskarna har anpassat sig för ett liv i stort sett utan varg, eftersom vi knappt haft varg sedan 1800 någongång. Djur, natur, levnadsätt osv osv

Australiensarna har så vitt jag vet alltid haft ormar och diverse andra giftiga/ farliga djur.

Det kommer att ta lite tid att "konstruera" om dom delar av landet/människorna som i framtiden tvingas leva sida vid sida med en ökande vargstam.


Kom inte på något annat ord än konstruera men du förstår kanske vad jag menar.

 

[IronMike]

varg baklänges blir grav..

 

[Kajan]

2475276 Jag tillåter mig utifrån ditt sista inlägg att således summera vår diskussion.

Det finns inga sakliga eller konkreta argument till försvar för vargmotståndet. Det är handlar i stort bara om en rädsla som "folk" upplever utan att det finns någon egentlig grund för det.

Ovan är också anledning till att beslutsfattare och övriga Sveriga har svårt att ta många vargmotståndare på allvar.

Kanske maste jag aterigen klargora min position i denna debatt. Mina inlagg (forutom det sista) talar inte for vargmotstandet eller for att vi ska inte ska ha en livskraftig varstam.
Jag vander mig dock mot att argumenten i vargdebatten ofta antar allfor ensidig och trangsynt karaktar. Bada sidorna ar lika skyldiga till detta. Som exempel kan jag ta Juha1s inlagg ovan som vill forenkla hela problemet till att "jagarna vill jaga i skogen utan konkurrens". Kom igen!

2475276
1. Mig veterligen inget. Men det är det ju inte många vilda rovdjur som har. Den har däremot ett uppenbart biologiskt värde. Vinsterna är således artrikedom och biologisk mångfald.

2475276
3. Vet inte om det är så. Men om så är fallet borde det rimligen vara därför att den pga av vissa människors ogrundade vargrädsla är mycket mer hotad. För min del skulle jag gärna se att man arbetade för en livskraftig myskoxstam också. Klockgrodan berör mig mindre eftersom att den inte framträder lika kraftig som en säregen art i naturen./Olzki

2475276
2. Jag vet inte. Tillräckligt tills en genetiskt livskraftig stam uppnåtts. Men du, ta en titt över hur statens intäkter är fördelade. Du kommer inte se kostnaderna för varg ens under lupp.

Ok, bara for att anlagga lite motvikt i var debatt tanker jag skicka in nagra argument mot varg. .
Ekonomiskt tillfor alltsa inte vargen mycket. Den kommer daremot att kosta, framst genom skador pa tamdjur samt alla skyddsatgarder som maste utforas. (Bade av vargen o tamdjuren)
Precis som du namner har inte staten lagt nagon stor budget pa detta. Fragan ar da vem ska betala? Ska befolkningen i dessa omraden betala for nagon annans onskan att oka vargstammen?

(Vargmotstandet ar till stor del grundat pa "statens" biologer vill ha tvahundra individer men det ar valdigt daligt med vettiga strategier for HUR det ska ga till. HUR vi ska styra fordelningen av vargstammen.
Om jag har fel ratta mig garna o visa var jag kan lasa om strategin. )

Om det inte gar att finna pengar till ovanstaende atgarder kommer sannolikt antalet betande djur minska avsevart i de omraden dar vargstammen blir koncentrerad. Nar betesmarkerna omvandlas till skog kommer vi fa en betydligt minskad biologisk mangfald. Saledes har vi ytterligare en potentiell forlust.

Ska sa mkt energi o resurser ska laggas pa ett djur som inte ens ar utrotninghotat men inte pa pa den nordiska myskoxen o klockgrodan? Bada ar betydligt ovanligare och saregnare an vargen men anda ar det ingen som mordhotar folk som vill satta ut signalkraftor (som utrotar klockgrodorna).
Jag finner denna rovdjurs romantik synnerligen irrationell!!

Att vargen sen inte dodat nagon sen rodluvan ar inget argument.

2477741 Förmodligen, men det blir värre med alla spindlar, ormar, paddor, skorpioner, krokodiler, hajar, insekter, fiskar osv. som kommer att smyga sig på honom och döda hela hans familj. Om vi ställer vargens (upplevda) fara mot alla dom andra djuren, så borde en australiensisk bonde bli ca två veckor gammal innan han dödas av något djur...

Tror mig. en dingo som kommer inom 10 mil av en australiensisk farbonde ar sa gott som skjuten. De har inte riktigt samma syn pa viltvard dar.

Skjuter fran bilar med sokljus har man hort. Tvi o usch.

 

[flöjt]

Det går rykten om att folk har lagt ut förgiftat kött i skogen åt vargen här nu.
Goddag yxskaft :kocko

 

["Olsson"]

2481532 Det går rykten om att folk har lagt ut förgiftat kött i skogen åt vargen här nu.
Goddag yxskaft :kocko

Det ryktet har jag inte hört! Hoppas att det inte stämmer, tänk om någon är ute och går med sin hund och hittar något sådant.

 

[Kajan]

2481532 Det går rykten om att folk har lagt ut förgiftat kött i skogen åt vargen här nu.
Goddag yxskaft :kocko

FInns folk till allt

 

[Olzki]

2478753 Citat:

Vargen fridlystes i Sverige år 1966. Vid den tidpunkten fanns det färre än 10 vargar kvar. Någon ökning av vargstammen efter fridlysningen skedde inte. Tvärt om sjönk antalet vargar stadigt tills det inte fanns mer än någon enstaka kringströvande varg kvar längst i norr.


Ok då. Jag tar det på ett annat sätt.

Svenskarna har anpassat sig för ett liv i stort sett utan varg, eftersom vi knappt haft varg sedan 1800 någongång. Djur, natur, levnadsätt osv osv

Australiensarna har så vitt jag vet alltid haft ormar och diverse andra giftiga/ farliga djur.

Det kommer att ta lite tid att "konstruera" om dom delar av landet/människorna som i framtiden tvingas leva sida vid sida med en ökande vargstam.


Kom inte på något annat ord än konstruera men du förstår kanske vad jag menar.

Förstår nu vad du menar men kan inte se det som ett argument för att verka för ett minskat antal vargar.

Självfallet innebär alltid en anpassningfas och lite knorr när någon tvingas dela med sig av en kaka man tidigare lagt beslag på och anser sig förfoga över. Det gör det dock inte mindre rätt än att man i ett senare skede får ge tillbaks lite, i detta fall utrymme för varg att leva på.

/Olzki

 

[Olzki]

2480166 Ok, bara for att anlagga lite motvikt i var debatt tanker jag skicka in nagra argument mot varg. .
Ekonomiskt tillfor alltsa inte vargen mycket. Den kommer daremot att kosta, framst genom skador pa tamdjur samt alla skyddsatgarder som maste utforas. (Bade av vargen o tamdjuren)
Precis som du namner har inte staten lagt nagon stor budget pa detta. Fragan ar da vem ska betala? Ska befolkningen i dessa omraden betala for nagon annans onskan att oka vargstammen?

Vargen kostar inte mycket i jämförelse med andra utgifter samhället har. Men visst blir det markägare, tamdjursägare, jägare mfl i de områden vargen växer inom som får avstå mest. Samma personkategorier som en gång i tiden vann mest på att det försvann. Jag är dock inte helt främmande för eventuella ytterligare stödåtgärder från statens sida i en övergångsperiod.

(Vargmotstandet ar till stor del grundat pa "statens" biologer vill ha tvahundra individer men det ar valdigt daligt med vettiga strategier for HUR det ska ga till. HUR vi ska styra fordelningen av vargstammen.
Om jag har fel ratta mig garna o visa var jag kan lasa om strategin. )

Mycket möjligt att det finns andra strategier som funkar bättre.

Om det inte gar att finna pengar till ovanstaende atgarder kommer sannolikt antalet betande djur minska avsevart i de omraden dar vargstammen blir koncentrerad. Nar betesmarkerna omvandlas till skog kommer vi fa en betydligt minskad biologisk mangfald. Saledes har vi ytterligare en potentiell forlust. )

Olika människor och djurgrupper påverkas olika av politiska åtgärder och beslut. Ibland tillhör man vinnarsidan ibland förlorarsidan. Enligt mitt sätt att se det är vargen helt klart prioriterad.

Ska sa mkt energi o resurser ska laggas pa ett djur som inte ens ar utrotninghotat men inte pa pa den nordiska myskoxen o klockgrodan? Bada ar betydligt ovanligare och saregnare an vargen men anda ar det ingen som mordhotar folk som vill satta ut signalkraftor (som utrotar klockgrodorna).
Jag finner denna rovdjurs romantik synnerligen irrationell!!

Tror inte det handlar om rovdjursromantik och att människor engagerar sig för vargen är ganska logiskt. Precis som jag tidigare skrivit så tar varg och myskoxe mycket större plats i människans vardag än en speciell form av groda. Kort och gott för att de är större och mer unika djur. Vi har inte jättemånga grodarter i Sverige men enbart en vargart och knappt en myskoxart.

När vissa personer tar lagen i egna händer och tjuvskjuter varg finns det personer med motsatta åsikter som beter sig lika regelvidrigt.

Att vargen sen inte dodat nagon sen rodluvan ar inget argument.

Inget argument för vad? Det är för mig ett av de absolut tyngsta argumenten för att vissa människors rädsla för vargen i princip är obefogad.

/Olzki

 

[Fixx_]

2481913
...
Olika människor och djurgrupper påverkas olika av politiska åtgärder och beslut. Ibland tillhör man vinnarsidan ibland förlorarsidan. Enligt mitt sätt att se det är vargen helt klart prioriterad.
...
/Olzki

Men Du har själv fortfarande bara känslomässiga argument att komma med, var är de sakliga, konkreta (vilket du själv efterlyste)?

Jag hittar flera sådana ifrån tex Kajan än ifrån dig!

 

[Olzki]

2481930 Men Du har själv fortfarande bara känslomässiga argument att komma med, var är de sakliga, konkreta (vilket du själv efterlyste)?

Jag hittar flera sådana ifrån tex Kajan än ifrån dig!

Då har du inte läst hela tråden.

Har inte funnit det nödvändigt att upprepa de som andra ha nämnt. Läs gärna sista raden i mitt inlägg ovan dock.

/Olzki

 

["Olsson"]

2481913

Inget argument för vad? Det är för mig ett av de absolut tyngsta argumenten för att vissa människors rädsla för vargen i princip är obefogad.

/Olzki

I kanada blev som bekant en 22 åring dödad av varg nyligen. Så visst förekommer det men inte i den utsträckning så man kan kalla det för ett hot.

 

[Olzki]

2481941 I kanada blev som bekant en 22 åring dödad av varg nyligen. Så visst förekommer det men inte i den utsträckning så man kan kalla det för ett hot.

Korrekt.

/O

 

["Olsson"]

2481961 Korrekt.

/O

Kanada ( 22 ggr större än sverige) har 50 000 vargar, visserligen har dom även en befolkningstäthet på 3,5 invånare per km2 ( mot sveriges 21,9 ) men ändå.

Skulle vara intressant att veta hur det går till där.

kanada har enorma ytor som det inte finns en människa på men det måste finnas människor även där som har vargarna intill husknuten.

 

[Fixx_]

2481933 Då har du inte läst hela tråden.

Har inte funnit det nödvändigt att upprepa de som andra ha nämnt. Läs gärna sista raden i mitt inlägg ovan dock.

/Olzki

hmm.Jo. Jag har läst hela tråden.

 

[Olzki]

2482880 hmm.Jo. Jag har läst hela tråden.

Suck.

Vargen är inget hot mot människan pga:

1) Ingen människa har i Sverige blivit dödad eller allvarligt skadad av en varg så långt tillbaks som vår historia kan anses någorlunda tillförlitlig.

2) I de länder runt om i världen där det finns relativt mycket varg är det extremt ovanligt att männsikor blivit attackerade och än mindre dödade av varg.

3) Rädslan pga av vargens existens är inte på något sätt proportionerlig mot andra långt mer påtagliga faror i samhället.

För att kunna värdera ett hots allvarlighet måste detta ställas i relation till andra faktiska hot. Jämför således risken och konsekvensen av en vargattack med att bli påkörd, bli vådaskjuten, bli stucken i halsen av en geting, TBE pga fästingbett, begå självmord, bli nedslagen, störta med flygplan, trilla i trappen, drunka på fyllan, dö i cancer mm...

Alla ovan scenarion skördar varje år tusentals liv i Sverige och kan drabba i stort sätt vem som helst. Vargen står inte för ett enda av dessa offer men ändå menar vissa att de är så rädda för vargen att de mer eller mindre dagligen känner olust pga av dess närvaro i skogen.


Vargen är inget hot mot tamboskapen pga:

4) Vargar som tar tamboskap gör det sannolikt för att det är så lätt. Människan lyckades bygga pyramiderna för hand. Rimligen borde man också kunna bygga ett tillräckligt högt stängsel runt sin fårhage. Och ja, det kostar extra och ja, de drabbar mestadels djuruppfödarna.

Vargen är enligt mig ett acceptabelt hot mot jaktlyckan och jakthundar pga:

5) Nästan dubbelt så många jägare skjuter själva ihjäl sin hund jämfört med vad SAMTLIGA rovdjur i Sverige har ihjäl årligen (Agria).

6) Risken att hunden dödas av i trafik är ca 80-90 ggr större än att den tas av ett rovdjur (också Agria).

7) Det minskade antalet klövvilt på vissa områden är beklagligt men sannolikt svårt att komma ifrån i en övergångsperiod innan vi har en livskraftig vargstam spridd över större delar av Sverige.

/Olzki

 

[Fixx_]

2484033 Suck.

Vargen är inget hot mot människan pga:
...

Vargen är inget hot mot tamboskapen pga:
...

Vargen är enligt mig ett acceptabelt hot mot jaktlyckan och jakthundar pga:
...

/Olzki

Ok, vargen är inte ett större hot än väldigt många andra saker, kamphundar tex , men,
vad ska vi ha vargarna till?