Varg

[AndreasNo]

www.utryckning.se .. oh yeah

 

[Matin]

En dagsfärsk vardagshändelse för tamdjursägarna i norra Dalsland: LÄNK

 

[ATW]

oroad

jag blir mörkrädd...

 

[Olzki]

2464170 Min ignorlist är tom

Istället lyser de vilda djuren med sin frånvaro och tamdjursägarna har förlorat sin goda nattsömn.

Du har säkert stor erfarenhet av vargen i verkliga livet. Själv så får jag uppleva och höra hur folket har det när vargstammen växer sig starkare för varje år uppe i norra Dalsland. Man förstår varför folk är förtvivlade. Inte hjälper det att de får höra att de ska ändra levnadssätt och mer eller mindre hägna in sig själva...

Myndigheterna, media mm har visst lyssnat. Vargdebatten är vitt spridd. Problemen är ju att knorret från landsbygden och jägarna inte på något sätt står i proportion till vad vargen de facto orsakar.

Men du som påstår dig ha sån kontakt med dessa förtvivlade människor. VAD är deras tre främsta anledningar till att de är förtvivlade, vänligen presentera dessa för mig och resterande delen av svenska folket så att vi slipper vara oförstående i onödan.

Vad gäller tamdjursägare som har utegående får/getter etc är det väl alldeles solklart att de måste hägna in sina djur. Allt annat blir ju löjigt. Eller menar du att man ska skjuta bort vargen för att det är för jobbigt och dyrt för djurägaren att sätta upp ett tillräckligt högt stängsel? Skulle ju vara absurt.


Ser fram emot dina tre motiv.

/Olzki

 

[Markus]

2464441 jag blir mörkrädd...

Ännu en irrationell rädsla.

 

[Olzki]

2464197
Ber om ursäkt om du inte vill klassas som mp anhängare pga att du just inte är det, din argumentation i ämnet är ju lätt att ta för att vara ren mp politik

Rent statistiskt så borde ju även mp pricka in nåt rätt ibland, även om jag faktist inte har läst eller hört var de står i vargfrågan.

2464197
mp kör ju mer än gärna över alla medborgare med motiveringen att det är för allas bästa och att vi bara inte förstår det.. Lite av "andan" i dina inlägg.

Andan i mina inlägg är baserad på en i mångt och mycket överlägsen sakligt grund (historia, statistik mm) för mina argument. Ska sanningen fram så är vargdebatten verkligen ingen stor fråga för mig jämfört med arbetslösheten, skolan, omsorgen mm. Det är bara så lätt att argumentera emot vargmotståndskören att jag inte kan låta bli.

Hare gött.

/Olzki

 

[Olzki]

2464736 Ännu en irrationell rädsla.

/O

 

[Kajan]

2463006 I Albanien då eller ??

Japp!

Men denna gang blir det nog bara med kamera
Finns en hyfsat stark stam i bergen mot Montenegro o Grekland.

he he (var det nagon som trodde att jag skulle ut pa vargjakt pa riktig? Glom ej da att farbror Kajan alltid ar full av skit)

 

[Kajan]

2463655 Delar delvis din uppfattning om bajskasrning dvs att vargdebatten ofta saknar konkreta argument, åtminstone från ena hållet. Dock mest för att vargmotståndare inte kan uppbåda några sakliga argument.
...//
Detta är ju för att det inte är ett reellt problem kära du. Vargen är inget hot.
..//
Det bidrog du till själv genom att tillskriva mig generella åsikter som jag inte har.
..//
Avslutningsvis, du får fortfarande väldigt gärna presentera ett sakligt argument till vargmoståndarnas försvar. Har inte hört något sådant än. Mest att du är frusterad över mitt raljerande över folk som blundar för eller inte begriper fundamental sannolikhetslära.

En helt annan sak: Vad gör man i Albanien? (Nyfiken)

/Olzki

I'm Back!!

For att borja nast bakifran:
Det ar inte bara du som har inducerat angesten som jag uttrycker i mitt allmanna gnall. Ta inte at dig hela aran.

Sannolikheten att bli dodad av en varg ar mycket riktigt liten. Men att bara argumentera med siffror gor att sjalva karnan i problemet missas: den kanslomassiga sidan. Den bestar av flera delar:
1. Radslan for varg, irrationell men likval existerande. Bara for att man avfardar kanslor som irrationella betyder inte att de forsvinner.

2. Brist pa kansla for de drabbade av "vargskador" samt inskrankningar i ratten att skydda sig. Hotet galler inte bara personer utan aven husdjur.

3. Kanslan av att styrande krafter lyssnar mer till "vargkramarna" an till de som bor i vargomraden. Sarskilt som vargdebatten domineras av mer eller mindre verklighetsframmande argument.

Summan av detta ar en frustration bland befolkningen vilket skadar vargen betydligt mer an de fa vargattacker som forekommer. Jag tror att mycket av vargmotstandet stammar fran att manniskor kanner sig overkorda och att de avfardas som bonnlappar.


Jag har aldrig och kommer aldrig argumentera for "vargmotstandarna", atminstone inte om dessa raknas som gruppen som foresprakar utrotning.
Jag tror sjalv att det skulle ga att oka vargstammen med en bra strategi o lamplig viltvard. Ar det nagon som kan tipsa om dylik eller forskning pa omradet sa far ni garna saga till. (Fan vet om jag vagar anvanda ordet "Viltvard", kanns som folk blir upprorda av det ibland).

Min storsta finne i arschlet ar nar debatten verkar domineras av ensidiga argument och folk som forenklar problemen utan att ge en reell losning (generellt gnall). Jag vill inte diskutera OM vi ska ha vargen kvar utan HUR.

Men jag skulle iofs vilja se om nagon har ett bra logiskt argument for att vi ska ha vargen kvar? He he

I Albanien ar jag Bonde pa konsultbasis, dock sitter jag mest o skriver massa skit om jordbruk

 

[Kajan]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2390&a=573599&previousRenderType=1

Malte var ju tvungen att bli biblisk ocksa!

Suck

 

[ATW]

snart utdömd

2468061 http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2390&a=573599&previousRenderType=1

Malte var ju tvungen att bli biblisk ocksa!

Suck

Den folkomröstningen är väl redan utdömd...

 

[Olzki]

2466444 I'm Back!!

1. Radslan for varg, irrationell men likval existerande. Bara for att man avfardar kanslor som irrationella betyder inte att de forsvinner.

2. Brist pa kansla for de drabbade av "vargskador" samt inskrankningar i ratten att skydda sig. Hotet galler inte bara personer utan aven husdjur.

3. Kanslan av att styrande krafter lyssnar mer till "vargkramarna" an till de som bor i vargomraden. Sarskilt som vargdebatten domineras av mer eller mindre verklighetsframmande argument.

Ovan tre anledningar innehåller inte ett enda konkret och sakligt argument till försvar för vargmotståndarnas åsikter. Bara känslor. Det gläder mig att du därtill håller med om att dessa känslor dvs rädslan för varg, är irrationell och saknar vidare grund.

Frågan man då bör ställa sig om det är vargarna det är fel på?

Ang. Albanien: Fick precis reda på att jag har en kompis där som jobbar som statistiker för ett Sidaprojekt. Är kanske inte så udda land att åka till ändå.

/Olzki

 

["Olsson"]

2472158 Ovan tre anledningar innehåller inte ett enda konkret och sakligt argument till försvar för vargmotståndarnas åsikter. Bara känslor. Det gläder mig att du därtill håller med om att dessa känslor dvs rädslan för varg, är irrationell och saknar vidare grund.

Frågan man då bör ställa sig om det är vargarna det är fel på?
/Olzki

Vad får du ut av att vargen finns i våra skogar ?

Sitter du på en stubbe någonstans i skogen varje helg och väntar på att få se en skymt av den ?

Jag tror folk känner sig överkörda av staten och deras rovdjurpolitik.
För många människor ute på landsbyggden betyder skogen, jakten, boskapen allt, och det är klart att det blir en svår omställning när man har rovdjur inne på knutarna. Det tror jag du kan förstå. Sen yttrar det sig på en väldans massa konstiga sätt, ogrundad rädsla osv osv.

Skulle det fungera som många förespråkar med en vargstam över hela Sverige så vore det inga problem, men nu är vargarna i tre län och det börjar märkas på djur och natur. I vissa områden börjar det bli riktigt dåligt med älg och dom älgar som finns kvar rör sig närmare och närmare byarna. Vargen följer självklart efter och då går det som det går med tamboskapen. Sen att det finns jägare som gnäller över att älgarna tar slut tycker jag inte hör hit om man ser till ovanstående.

 

[Olzki]

2472688 Vad får du ut av att vargen finns i våra skogar ? Sitter du på en stubbe någonstans i skogen varje helg och väntar på att få se en skymt av den ?

Sant. Min tillvaro påverkas helt riktigt inte nämnvärt av om det finns varg. Den påverkas inte heller av om det finns örnar, björnar, daggmaskar, samer eller gotlänningar för den delen heller. Alla hotar mig lika mycket som vargen men jag vill inte skjuta bort någon av dessa grupperingar.

Hade jag däremot varit fåraherde i Värmland hade jag säkerligen påverkats av vargen där. Jag hade efter att ha blivit av med ett antal djur låtit bygga ett tillräckligt högt stängsel och i den mån det går begärt in de bidrag som finns för detta. Förhoppningsvis hade jag då kunnat fortsatta min verksamhet men kanske fått acceptera ett ekonomiskt påslag per sålt får för att resa stängslet.

Hade jag därtill varit älgjägare och fått se min jaktlycka dala hade det förstås varit surare. Detta är inte lika enkelt. Men jag hade definitivt ställt mig frågan, HUR kan det komma sig att vargarna inte lyckas sprida sig norrut utan blir kvar här? Trivs de inte på de ytor som kallas renbetesområden (som upptar ca 40% av Sveriges yta)?

Om jaktlyckan blivit för dålig hade jag satsat på att gå med i ett utomsocknes jaktlag istället. Dyrare och inte lika kul som att jaga hemma men bättre chans att få fälla en älg.

/Olzki

 

[Kajan]

2472158 Ovan tre anledningar innehåller inte ett enda konkret och sakligt argument till försvar för vargmotståndarnas åsikter. Bara känslor. Det gläder mig att du därtill håller med om att dessa känslor dvs rädslan för varg, är irrationell och saknar vidare grund.

Frågan man då bör ställa sig om det är vargarna det är fel på?

Ang. Albanien: Fick precis reda på att jag har en kompis där som jobbar som statistiker för ett Sidaprojekt. Är kanske inte så udda land att åka till ändå.

/Olzki

Det var ju liksom det som var min poang! Inget av de tre var menade som argument mot varg. Inlagget argumenterar for det orimliga i att endast anvanda statistiska argument mot vargmotstand.

Argument for&emot kan goras kanslomassigt, logiskt, statistiskt eller ekonomiskt. EXempel:
-Chansen att bli dodad av en varg ar statistiskt mycket liten. (statistiskt/logiskt)
-Men vi ar radda for vargen och statistiken betyder inte skit for den som blir drabbad (kanslomassigt)
- Det ar fel att en art maste vika for manniskors materialistiska behov (kanslomassigt)
-Vargen tillfor inget ekonomiskt till samhallet, snarar orsakar den kostnader (ekonomiskt / logiskt).

Inget av dessa argument kan sagas vara samre eller mindre riktiga an de andra. Saledes, ingen motsatter sig dina statistiska argument MEN att havda att dessa ar overordnade andra argument i debatten ar att forenkla problemet (havdar jag).

Vargarna ar det inte fel pa men daremot debatten. Kravs nog battre marknadsforing av vargen och mer finkanslighet hos myndighetern tror jag.

Men bara for att halla igang debatten ska jag agera djavulens advokat:
1. Vilken ekonomiskt varde har vargen? Finns det nagra vinster med okad vargstam?
2. Hur mycket pengar ska vi lagga pa att aterinfora arter pa omraden dar de inte haft en fast stam pa flera hundra ar?
3. Varfor lagger vi sa mkt moda pa att aterinfora vargen nar det finns manga andra intressanta arter att gynna. Myskoxen o Klockgrodan tex. Jag tror det handlar om irrationell rovdjurs romantik.

He he

Vilket projekt haller din polare pa med? Jag samarbetar en del med Sida.

2474830 Den påverkas inte heller av om det finns örnar, björnar, daggmaskar, samer eller gotlänningar för den delen heller. Alla hotar mig lika mycket som vargen men jag vill inte skjuta bort någon av dessa grupperingar.
/Olzki

Men samer o gotlanningar har vi ju redan begransat i nationalparker!!
klart det inte utgor ett problem.

 

[Olzki]

2474974 Det var ju liksom det som var min poang! Inget av de tre var menade som argument mot varg. Inlagget argumenterar for det orimliga i att endast anvanda statistiska argument mot vargmotstand.

Argument for&emot kan goras kanslomassigt, logiskt, statistiskt eller ekonomiskt. EXempel:
-Chansen att bli dodad av en varg ar statistiskt mycket liten. (statistiskt/logiskt)
-Men vi ar radda for vargen och statistiken betyder inte skit for den som blir drabbad (kanslomassigt)
- Det ar fel att en art maste vika for manniskors materialistiska behov (kanslomassigt)
-Vargen tillfor inget ekonomiskt till samhallet, snarar orsakar den kostnader (ekonomiskt / logiskt).

Inget av dessa argument kan sagas vara samre eller mindre riktiga an de andra. Saledes, ingen motsatter sig dina statistiska argument MEN att havda att dessa ar overordnade andra argument i debatten ar att forenkla problemet (havdar jag).

Jag tillåter mig utifrån ditt sista inlägg att således summera vår diskussion.

Det finns inga sakliga eller konkreta argument till försvar för vargmotståndet. Det är handlar i stort bara om en rädsla som "folk" upplever utan att det finns någon egentlig grund för det.

Ovan är också anledning till att beslutsfattare och övriga Sveriga har svårt att ta många vargmotståndare på allvar.

Men bara for att halla igang debatten ska jag agera djavulens advokat:
1. Vilken ekonomiskt varde har vargen? Finns det nagra vinster med okad vargstam?
2. Hur mycket pengar ska vi lagga pa att aterinfora arter pa omraden dar de inte haft en fast stam pa flera hundra ar?
3. Varfor lagger vi sa mkt moda pa att aterinfora vargen nar det finns manga andra intressanta arter att gynna. Myskoxen o Klockgrodan tex. Jag tror det handlar om irrationell rovdjurs romantik.

1. Mig veterligen inget. Men det är det ju inte många vilda rovdjur som har. Den har däremot ett uppenbart biologiskt värde. Vinsterna är således artrikedom och biologisk mångfald.

2. Jag vet inte. Tillräckligt tills en genetiskt livskraftig stam uppnåtts. Men du, ta en titt över hur statens intäkter är fördelade. Du kommer inte se kostnaderna för varg ens under lupp.

3. Vet inte om det är så. Men om så är fallet borde det rimligen vara därför att den pga av vissa människors ogrundade vargrädsla är mycket mer hotad. För min del skulle jag gärna se att man arbetade för en livskraftig myskoxstam också. Klockgrodan berör mig mindre eftersom att den inte framträder lika kraftig som en säregen art i naturen.


Jag vet inte vilket projekt han jobbar för men han är mörkhårig och heter Martin.

/Olzki

 

["Olsson"]

2474830 HUR kan det komma sig att vargarna inte lyckas sprida sig norrut utan blir kvar här? Trivs de inte på de ytor som kallas renbetesområden (som upptar ca 40% av Sveriges yta)?
/Olzki

Det finns siffror på detta, nu hittar jag såklart inte det på nätet men iaf så finns det bra mycket mer älgar per 1000 hektar skog i mellansverige än vad det finns i fjällvärlden. Jag ska försöka ta reda på lite mer exakta uppgifter på detta. Ju fler älgar per tusen hektar desto lättare att hitta mat.

Att varenda varg som knatar upp till samerna skulle trilla i backen har jag svårt att tro. Dom söker sig helt enkelt inte dit. Har för mig att jag länkat till en karta med spridningen på vargen i sverige.

Frågan är väl varför inte vargen söker sig längre söderut.

 

[Olzki]

2475494 Det finns siffror på detta, nu hittar jag såklart inte det på nätet men iaf så finns det bra mycket mer älgar per 1000 hektar skog i mellansverige än vad det finns i fjällvärlden. Jag ska försöka ta reda på lite mer exakta uppgifter på detta. Ju fler älgar per tusen hektar desto lättare att hitta mat.

Att varenda varg som knatar upp till samerna skulle trilla i backen har jag svårt att tro. Dom söker sig helt enkelt inte dit. Har för mig att jag länkat till en karta med spridningen på vargen i sverige.

Frågan är väl varför inte vargen söker sig längre söderut.

Kolla gärna upp det. Är lika intresserad av det som dig. Att de inte rör sig längre söderut kan ju kanske ha att göra med bebyggelse och vägnät. Men vargar har iof rört sig både uppåt och nedåt samt till Stockholm. Min teori är att de helt enkelt blir överkörda förr eller senare när de närmar sig större städer och mycket vägar samt blir skjutna förr eller senare när de rör sig norröver.

Därtill kommer de inte in några vargar från Finland eftersom de även där skjuts bort när de börjar tulla på renarna. De borde dock komma till Uppland och göra lite nytta. Här finns mycket gris de gott kan mumsa.

/Olzki

 

[juha01]

Det är skönt att du orkar fortsätta att debattera Olzki!

Jag har kastat in handduken för länge sen... Jag tror helt och hållet detta handlar om jägare, och deras intresse av att jaga ostört i skogen, utan konkurrens, och utan att behöva oroa sig när dom släpper hunden. Sedan finns det en del som är fruktansvärt rädda också, men för lite fel saker.

Däremot förstår jag att man är skraj när vargen söker sig till bostadsområden och inte har ett naturligt beteende. Dom ska ju pangas omgående, precis som älgar med det beteendet.

Boskapsägare kan också skydda sina djur med div åtgärder, som dessutom subventioneras av staten.

Detta är en så sjukt löjlig debatt, eftersom det handlar om ett hundratal djur på ett jätteområde, med en väldigt låg befolkningstäthet.

Varför kan ingen jämföra levernet, och anpassningen till naturen, med ett land där det verkligen finns farliga djur?? Det bästa exemplet som jag kan komma på är, som tidigare nämnts, Australien. Finns säkert en massa länder som är civiliserade, och har en jefla massa ormar och skit.

 

[Olzki]

2476365

Varför kan ingen jämföra levernet, och anpassningen till naturen, med ett land där det verkligen finns farliga djur?? Det bästa exemplet som jag kan komma på är, som tidigare nämnts, Australien. Finns säkert en massa länder som är civiliserade, och har en jefla massa ormar och skit.

Det är ytterligare en bra jämförelse över vad man som människa bör kunna acceptera Juha. Kan Australien stå ut med alla hemskheter de har borde Sverige rimligen kunna leva med varg.

Förstå va många djur man skulle behöva skjuta bort från världens alla hörn för att uppnå samma trygghet som i den svenska värmlandsskogen.

/Olzki