Vargjakten

[xibalba]

Försök inte slingra dig, hävdar du att alla hundraser härstammar av vargar?

 

[Steffo K]

Att hundar härstammar från vargar trodde jag var allmänt känt.
Googlade och hittade detta som jag iofs inte ser som en säker källa, men jag ser inte varför de skulle vilja ljuga heller. De har ju dessutom redovisat sina källor en bit ner på sidan.
http://www.hundstunden.se/artikelvisa.php?arg1=44

Att avla fram hundraser (eller andra djurraser också för den delen) går ju ut på att köra ett kontrollerat inavel för att framhäva de egenskaper man vill uppnå.

 

[Skrotnisse]

Att hundar härstammar från vargar trodde jag var allmänt känt.
Googlade och hittade detta som jag iofs inte ser som en säker källa, men jag ser inte varför de skulle vilja ljuga heller. De har ju dessutom redovisat sina källor en bit ner på sidan.
http://www.hundstunden.se/artikelvisa.php?arg1=44

Att avla fram hundraser (eller andra djurraser också för den delen) går ju ut på att köra ett kontrollerat inavel för att framhäva de egenskaper man vill uppnå.

Orkade inte kolla länken, men om det är någorlunda ny information, så är det inte bara så att de härstammar från vargarna utan från tre (eller var det fyra?) specefika individer.
Det har dock på senare tid visat sig att det tidigare funnits "hundar"/tamvargar stammande från andra individer, men att dessa "raser" försvunnit.
Det betyder dock inte att vargar är vildlevande tamhundar.
Det är stor skillnad mellan hund och varg även om de är tillräckligt lika genetiskt för att få avkomma.
Fett OT.

 

[Magnif Bastard]

Det betyder dock inte att vargar är vildlevande tamhundar.

Du måste mena tvärtom, annars skulle utvecklingen sett ut så här:

 

[pbas]

Du måste mena tvärtom, annars skulle utvecklingen sett ut så här:

Hundar är vildlevande tamvargar ??

 

[Magnif Bastard]

Hundar är vildlevande tamvargar ??

Näääj, det blir ju samma sak ju!

 

[Lorden]

Du måste mena tvärtom, annars skulle utvecklingen sett ut så här:

Appappapp! du glömde ju evolutionens krona, möööördarvargen!!!

 

[Magnif Bastard]

Appappapp! du glömde ju evolutionens krona, möööördarvargen!!!

Cheeezus, och först nu ser jag kopplingen till varför ni alltid ska bjuda på fårfiol...

 

[Steffo_b]

Jo, men så finns det ju en eller två människor fler än vargen, så rent statistiskt borde ju 9 miljoner sapiens kunna orsaka en skada med t.ex något av sina 6,5 miljoner fordon än 230 vargar.

Eller?

Men nej jag skriker inte om någon backar över min hund, ingen anledning att förvarna innan jag bankar in skallen på honom.

Min poäng var inte att vi är skitmånga människor som kan skada eller döda hundar.
Min poäng var att det är 20 gånger så många hundar som blir skadade eller dödade av bilar som det är som blir tagna av vargen.
Detta går det tyvärr inte att göra så mycket åt. Annat än att sluta jaga med hund då eftersom du aldrig kan veta precis åt vilket håll hunden kommer att springa.
Men så blir det inte. Det gnälls inget över dom farliga bilarna och jägarna fortsätter att vara villiga att ta risken att hunden blir överkörd.

Men när det blir frågan om varg där risken ju faktiskt är bara en bråkdel så skriks det om att man inte vågar jaga med hund.

Jag fattar inte hur en stor risk kan vara acceptabel samtidigt som en liten risk ska det skrikas om. Det känns ganska inkonsekvent.
För ur hundens eller hundägarens perspektiv så är det 20 gånger så stor risk att den blir överkörd av en bil som det är att den ska råka illa ut i en sammanstötning med varg.

EDIT:
För övrigt så har jag full förståelse för att du skulle vilja banka in skallen på den som backade över din hund. Det skulle jag också vilja.
Och när jag pratar om att det inte skriks lika mycket om bilarna som är 20 gånger så stor risk för jakthundarna så pratar jag om jägarlobbyn i stort. Inte om dig som enskild hundägare. Jag

 

[Skrotnisse]

Min poäng var inte att vi är skitmånga människor som kan skada eller döda hundar.
Min poäng var att det är 20 gånger så många hundar som blir skadade eller dödade av bilar som det är som blir tagna av vargen.
Detta går det tyvärr inte att göra så mycket åt. Annat än att sluta jaga med hund då eftersom du aldrig kan veta precis åt vilket håll hunden kommer att springa.
Men så blir det inte. Det gnälls inget över dom farliga bilarna och jägarna fortsätter att vara villiga att ta risken att hunden blir överkörd.

Men när det blir frågan om varg där risken ju faktiskt är bara en bråkdel så skriks det om att man inte vågar jaga med hund.

Jag fattar inte hur en stor risk kan vara acceptabel samtidigt som en liten risk ska det skrikas om. Det känns ganska inkonsekvent.
För ur hundens eller hundägarens perspektiv så är det 20 gånger så stor risk att den blir överkörd av en bil som det är att den ska råka illa ut i en sammanstötning med varg.

EDIT:
För övrigt så har jag full förståelse för att du skulle vilja banka in skallen på den som backade över din hund. Det skulle jag också vilja.
Och när jag pratar om att det inte skriks lika mycket om bilarna som är 20 gånger så stor risk för jakthundarna så pratar jag om jägarlobbyn i stort. Inte om dig som enskild hundägare. Jag

Men om du varit med på en projektering av vägbygge, så skulle du hört att jakthundarnas säkerhet är en ganska stor fråga.
Man använder "jakt pågårskyltar" i stor omfattning för att påkalla uppmärksamhet.
Man försöker placera ut skyttar i anslutning till vägar för att undvika såväl vilt som hundar på vägen.
Mao: Man jobbar ganska mycket med hundsäkerheten.
Jag förstår fortfarande inte varför man skall ignorera en riskfaktor bara för att det finns större risker.
Detta på ett forum där man blir idiotförklarad om man kör med hjälm, skinnställ, ryggskydd och stövlar, men glömt handskarna.

 

[Steffo_b]

Risker vad gäller biltrafik och vådaskjutning (som inte är någon risk att ens tala om) kan vi påverka och arbeta för att minska yttligare. Däremot med vargen, så är enda alternativet att sluta jaga med hund.

Att du här tar upp vådaskjutning som en risk och samtidigt föringar risken för vargangrepp, visar ju att du egentligen inte bryr dig om hur det ligger till.

Om vi tar de senaste siffrorna vi känner till så här långt från 2009, så låg det på 12st skadade & dödade genom vådaskjutning. Av dessa 12, så var 4st av rasen rottweiler, vilket väcker frågetecken hur mycket jägarrelaterade siffrorna från Agria egentligen är.

Frågan är varför den här frågan blir så stor, när det egentligen bara är frågan om att begränsa dagens vargstam i de områden där den levt som längst och där tätheten är som störst. Någon utrotning har det aldrig varit frågan om.

Jag håller inte med riktigt.
Vad gäller trafik så är det ju inte så mycket ni kan göra annat än att lämna hunden hemma faktiskt. Ni kan inte med säkerhet veta att hunden inte i stundens hetta förirrar sig ut på en väg. Och gör den det så finns risken att den blir påkörd.

Vad gäller vådaskjutning så håller jag däremot med. Dår finns det saker att göra.
För enligt min mening så är det så att om man är så skjutkåt att man inte klarar att vänta med skott tills det kan ske utan onödiga risker för hund eller övriga jägare så ska man inte ha någon studsare. Trots det så är det några hundar och till och med en och annan jägare som vådaskjuts varje år.

Att jag sedan tar upp både vådaskjutning och vargangrepp i samma inlägg betyder inte per automatik att jag inte bryr mig om hur det ligger till. Där försöker du förringa mitt inlägg lite för lättvindigt.
Det jag menade var att mänskliga aktiviteter dödar och skadar avsevärt fler hundar än vad vargen gör.

Om man däremot ska göra jämförelser mellan vådaskjutning och vargangrepp så ligger dom ju i samma storleksordning på 10-20 per år.
Skillnaden där är ju att vargen är ett vilt djur som gör det den gör för överlevnad medan jägaren som vådaskjuter en hund inte gör det för sin överlevnad utan i högre grad jagar för nöjes skull.

Och för att förtydliga innan du börjar skrika om viltvård.
Jag menar inte att jakt inte kan vara viltvård. Jag menar att jägarna inte är ute i skogen för att dom måste överleva. Jag menar att dom flesta som jagar gör det som en hobby för att det är något dom tycker om att göra.
Jag har svårt att tro att alla dessa jägare skulle betala en massa pengar för att jaga om dom hatade att göra det.

Men om du varit med på en projektering av vägbygge, så skulle du hört att jakthundarnas säkerhet är en ganska stor fråga.
Man använder "jakt pågårskyltar" i stor omfattning för att påkalla uppmärksamhet.
Man försöker placera ut skyttar i anslutning till vägar för att undvika såväl vilt som hundar på vägen.
Mao: Man jobbar ganska mycket med hundsäkerheten.
Jag förstår fortfarande inte varför man skall ignorera en riskfaktor bara för att det finns större risker.
Detta på ett forum där man blir idiotförklarad om man kör med hjälm, skinnställ, ryggskydd och stövlar, men glömt handskarna.

Jo visst kan man göra sådana saker som att sätta ut skyltar mm men det är fortfarande ett faktum att det är 20 gånger så stor risk att hunden blir påkörd som det är att den blir tagen av en varg. Och det går aldrig att helt få bort riskerna med trafiken.

Och eftersom du tar upp just grejen med skinnställ, handskar mm.
Det jägarna gör när dom hävdar att dom inte vågar ta ut hunden för att det finns varg men glatt släpper ut den trots en 20 ggr så stor risk för trafikskador är ju som att heja på en bombarrepa men idiotförklara någon för att denne kör MC utan full mundering.
För handen på hjärtat. Hur stor effekt har helstället när man brakar ut i skogen i 200 knyck.

Försök inte slingra dig, hävdar du att alla hundraser härstammar av vargar?

Menar du att dom inte gör det?

Jag trodde faktiskt att det var allmänt känt att hunden härstammar från vargen och att de båda därför tillhör släktet Canis.

För att vara specifik så heter tamhunden Canis Lupus Familiaris och är en domesticerad underart till varg som heter Canis Lupus.

Har du några andra fakta så får du gärna dela med dig.

 

[Skrotnisse]

Jag håller inte med riktigt.
Vad gäller trafik så är det ju inte så mycket ni kan göra annat än att lämna hunden hemma faktiskt. Ni kan inte med säkerhet veta att hunden inte i stundens hetta förirrar sig ut på en väg. Och gör den det så finns risken att den blir påkörd.

Vad gäller vådaskjutning så håller jag däremot med. Dår finns det saker att göra.
För enligt min mening så är det så att om man är så skjutkåt att man inte klarar att vänta med skott tills det kan ske utan onödiga risker för hund eller övriga jägare så ska man inte ha någon studsare. Trots det så är det några hundar och till och med en och annan jägare som vådaskjuts varje år.

Att jag sedan tar upp både vådaskjutning och vargangrepp i samma inlägg betyder inte per automatik att jag inte bryr mig om hur det ligger till. Där försöker du förringa mitt inlägg lite för lättvindigt.
Det jag menade var att mänskliga aktiviteter dödar och skadar avsevärt fler hundar än vad vargen gör.

Om man däremot ska göra jämförelser mellan vådaskjutning och vargangrepp så ligger dom ju i samma storleksordning på 10-20 per år.
Skillnaden där är ju att vargen är ett vilt djur som gör det den gör för överlevnad medan jägaren som vådaskjuter en hund inte gör det för sin överlevnad utan i högre grad jagar för nöjes skull.

Och för att förtydliga innan du börjar skrika om viltvård.
Jag menar inte att jakt inte kan vara viltvård. Jag menar att jägarna inte är ute i skogen för att dom måste överleva. Jag menar att dom flesta som jagar gör det som en hobby för att det är något dom tycker om att göra.
Jag har svårt att tro att alla dessa jägare skulle betala en massa pengar för att jaga om dom hatade att göra det.



Jo visst kan man göra sådana saker som att sätta ut skyltar mm men det är fortfarande ett faktum att det är 20 gånger så stor risk att hunden blir påkörd som det är att den blir tagen av en varg. Och det går aldrig att helt få bort riskerna med trafiken.

Och eftersom du tar upp just grejen med skinnställ, handskar mm.
Det jägarna gör när dom hävdar att dom inte vågar ta ut hunden för att det finns varg men glatt släpper ut den trots en 20 ggr så stor risk för trafikskador är ju som att heja på en bombarrepa men idiotförklara någon för att denne kör MC utan full mundering.
För handen på hjärtat. Hur stor effekt har helstället när man brakar ut i skogen i 200 knyck.



Menar du att dom inte gör det?

Jag trodde faktiskt att det var allmänt känt att hunden härstammar från vargen och att de båda därför tillhör släktet Canis.

För att vara specifik så heter tamhunden Canis Lupus Familiaris och är en domesticerad underart till varg som heter Canis Lupus.

Har du några andra fakta så får du gärna dela med dig.

Med din retorik så utgår du ifrån att bilarna skulle försvinna i samma takt som vargstammen ökar.
Med tanke på hur många bilar det finns och hur många vargar det finns så utgår jag ifrån att trafiken kommer att vara helt borta när vi har 4000 vargar.

 

[Steffo K]

Hur jagar man i länder där det finns mycket varg? Använder man hundar eller inte, och om man nu gör det, hur fungerar det med avseende på vargattacker och döda jakthundar?

 

[FettSnok]

Försök inte slingra dig, hävdar du att alla hundraser härstammar av vargar?

Du menar att så inte är fallet, förstår jag. Vilken djurart skulle du vilja ha in som tamhundars anfader? Tazmansk djävul? Bisonråtta? Räv?

Med din retorik så utgår du ifrån att bilarna skulle försvinna i samma takt som vargstammen ökar.
Med tanke på hur många bilar det finns och hur många vargar det finns så utgår jag ifrån att trafiken kommer att vara helt borta när vi har 4000 vargar.

Nja, om det i dagsläget är 20ggr större risk att jakthunden blir dräpt av bil än av varg (med ca 200 individer i skogarna) borde det vid 4000 vargar innebära att risken är 50/50 trafik/varg. Eller hur räknar du? (förutsatt att risken ökar i paritet med antalet då.)


Att begränsa/reglera vargstammen för att inte orsaka biotoper med överrepresentation är i sak helt rätt.
Att reglera den för att hobbyjägare får inskränkningar i sin hobbyutövning är befängt. Ingen skillnad mot att man begränsat användade av fällor och andra jakthjälpmedel. Adapt, achieve, overcome.

 

[Benta01]

Att begränsa/reglera vargstammen för att inte orsaka biotoper med överrepresentation är i sak helt rätt.
Att reglera den för att hobbyjägare får inskränkningar i sin hobbyutövning är befängt. Ingen skillnad mot att man begränsat användade av fällor och andra jakthjälpmedel. Adapt, achieve, overcome.

Och det är ju just det som licensjakten syftar till, det är ju av den enskilda anledningen som det bara är jakt inom ett begränsat område. Det är ju inte så att det var fritt fram att skjuta varg i hela Sverige till kvoten var fylld eller hur? Och det var ju just licensjakten som folk retade upp sig så inihelsike på för att man begränsar stammen inom ett begränsat område?? Och nej, 200 vargar på HELA Sveriges yta är inte särskilt många, dock så måste ju nån ha glömt förklara det för vargarna eftersom de "packat ihop sig" i Värmland och Dalarna och har där kommit att utgöra ett mycket stort tryck på framförallt älgstammen. Här kommer säkerligen någon att påpeka att älg är bra vargmat vilket det för all del är, älgen är också en stor "industri", sålda jaktresor och jaktarrenden framför allt, finns det inga/få älgar kvar så försvinner dessa inkomster för framförallt de stora skogsbolagen, och nej, det är inga småsummor precis. Och de stora skogsbolagen tycker ju om inkomstbortfall? Det är inte så länge sedan två vargar vandrade ner genom Sörmland och in i Östergötland, dock så beviljades skyddsjakt på den ena efter att den rivit ett flertal tamdjur och var således en problemindivid. Dock så har det ju inte varit licensjakt på varg i vare sig Sörmland eller Östergötland bara för att det bevisligen funnits varg där?

 

[Steffo_b]

Med din retorik så utgår du ifrån att bilarna skulle försvinna i samma takt som vargstammen ökar.
Med tanke på hur många bilar det finns och hur många vargar det finns så utgår jag ifrån att trafiken kommer att vara helt borta när vi har 4000 vargar.

Hur fick du till det?
Jag har inte någonstans sagt att bilarna skulle försvinna.
Det jag har pratat om är att många jägare hävdar att det inte längre går att jaga med hund pga vargrisken trots att dom under åratal glatt vågat släppa ut hunden trots en tjugofaldig risk att den förolyckas i trafik.

Lite samma sak som att man gladeligen gör en bombarrepa på bulten eller annan valfri väg men får panik av tanken på att flyga.
Visserligen kanske en förståelig reaktion men det är knappast rationellt.

 

[FettSnok]

....massa uppenbara saker...

Är vi oense, eller vad är det du vill föra fram?

Det jag hävdade var att ett enda försvarbart argument för att reglera vargstammen är om de blir för många inom en begränsad yta, för att minska risken för svält och sjukdomar (vård av vilt), men att reglera den och använda argument som att "det är farligt för jakthunden" är tämligen löjeväckande.

Men..

och har där kommit att utgöra ett mycket stort tryck på framförallt älgstammen.

I en andretaget måste det skjutas bort så mycket älg för skogsbolagen kräver det, i andra tar vargen för många älgar? Då bör vi ha kommit till nivån att det idag inte finns någon tilldelning på älg alls för jaktlagen i Värmland&Dalarna, om nu din hävdade åsikt är med verkligheten överensstämmande. Men är det så?

För att citera NWT inför jakten 2010:

"Men nu har älgstammen kommit i kapp, säger Gunnar Glöersen(Jägareförbundet).

Därför tror han att avskjutningen i år kommer att öka med tio procent från 6 500 förra året till 7 000"

För hårt tryck på älgen i Värmland?
Joller.

 

[Skrotnisse]

Hur fick du till det?
Jag har inte någonstans sagt att bilarna skulle försvinna.
Det jag har pratat om är att många jägare hävdar att det inte längre går att jaga med hund pga vargrisken trots att dom under åratal glatt vågat släppa ut hunden trots en tjugofaldig risk att den förolyckas i trafik.

Lite samma sak som att man gladeligen gör en bombarrepa på bulten eller annan valfri väg men får panik av tanken på att flyga.
Visserligen kanske en förståelig reaktion men det är knappast rationellt.

Du (och andra) propagerar ju för att man skall bortse från risken av vargattack eftersom påkörningsrisken är större.
Men om vargstammen ökar, så måste ju bilstammen öka för att risken skall vara samma.
Det är säkert rätt att risken för trafikskadad hund är 20 gånger större än vargdödad.
Men då bör man betänka att löshundsjakten med drivande hund är i stort sett borta i vargrika trakter.
Att 200 vargar dödar en tjugondel av vad som stryker med i trafiken inom hela riket ser jag inte som god propaganda för vargstammen.

 

[Matin]

Min poäng var inte att vi är skitmånga människor som kan skada eller döda hundar.
Min poäng var att det är 20 gånger så många hundar som blir skadade eller dödade av bilar som det är som blir tagna av vargen.
Detta går det tyvärr inte att göra så mycket åt. Annat än att sluta jaga med hund då eftersom du aldrig kan veta precis åt vilket håll hunden kommer att springa.
Men så blir det inte. Det gnälls inget över dom farliga bilarna och jägarna fortsätter att vara villiga att ta risken att hunden blir överkörd.

Men när det blir frågan om varg där risken ju faktiskt är bara en bråkdel så skriks det om att man inte vågar jaga med hund.

Jag fattar inte hur en stor risk kan vara acceptabel samtidigt som en liten risk ska det skrikas om. Det känns ganska inkonsekvent.
För ur hundens eller hundägarens perspektiv så är det 20 gånger så stor risk att den blir överkörd av en bil som det är att den ska råka illa ut i en sammanstötning med varg.

EDIT:
För övrigt så har jag full förståelse för att du skulle vilja banka in skallen på den som backade över din hund. Det skulle jag också vilja.
Och när jag pratar om att det inte skriks lika mycket om bilarna som är 20 gånger så stor risk för jakthundarna så pratar jag om jägarlobbyn i stort. Inte om dig som enskild hundägare. Jag

Vad pratar du för strunt? Med de senaste årens teknikutveckling vad gäller GPS, så har marknaden fullkomligt exploderat med olika typer av GPS-pejlar. Hundföraren har alltså fått möjlighet att live kolla var hans/hennes hund befinner sig och hur den rör sig osv.

Ändå så brukar de lag jag är med ställa ut en eller ett par skyttar vid större hot som t ex större vägar eller järnvägar, så att de kan rycka in snabbt och koppla hunden om den irrar ut där.
Därmed inte sagt att hundar inte kan irra runt på vägar själva, är ju inte helt lätt att posta ut folk längs alla vägar, men normalt försöker man alltid förbättra och skydda sin hund så gott man kan.

När det gäller vargen, så kan du inte posta ut några skyttar som kan koppla hunden, du kan inte se på din GPS att hunden närmar sig någon varg osv osv. Vargen kan angripa hunden precis var som helst, det är skillnad mot t ex andra hot där vi ändå känner att vi kan påverka.

Är det svårt och jobbigt att ta reda på hur det ligger till före du låter munnen glappa?

Blir fan upprörd när man själv lagt ner många många timmar på att genskjuta hundar och på andra sätt försöka skydda dem från faror.

Hur jagar man i länder där det finns mycket varg? Använder man hundar eller inte, och om man nu gör det, hur fungerar det med avseende på vargattacker och döda jakthundar?

Jadu, hur jagar man i länder som har mycket varg? Länder som även ofta går under begreppet "öststatsländer". Det pratas om tusentals vargar i Rumänien och andra liknande länder, och använder dessa siffror för att peka på det löjliga med Sveriges 250 vargar.

Så hur jagar de i Rumänien? Hur mycket varg skjuter de där t ex? Vad har de för övriga viltarter som är jaktbara? Är siffrorna ens trovärdiga?

 

[Matin]

För att citera NWT inför jakten 2010:

"Men nu har älgstammen kommit i kapp, säger Gunnar Glöersen(Jägareförbundet).

Därför tror han att avskjutningen i år kommer att öka med tio procent från 6 500 förra året till 7 000"

För hårt tryck på älgen i Värmland?
Joller.

Ja fast en älgstam sänker man ju inte över en natt. Nu när vargstammen kommit upp i antal så kommer det gå fort. Älgtillgången är t ex mycket sämre i många områden i Dalarna, fast det nämner du ju inte.

Just nu har vi officiellt 24st vargrevir i Värmland. Man räknar med 4.5 valpar per föryngring och dessa 24 revir skulle få föryngring till våren, så får vi 108st nya vargar. Det kommer skena iväg...

Vi kan ju ta rådjursstammen när vi ändå är igång, hur går det med den? Är du osäker, så kan du kanske gå vägen om varför lodjuren minskar i en del områden i Värmland. Våra forskare säger att det finns för dåligt med mat och att de helt enkelt svälter.

Varför sänker våra stora skogsbolag sina priser? Är det för att det finns mer vilt och bättre möjlighet till jakt, eller är det för att möjlighetera till jakt försämrats?
http://www.vf.se/nyheter/allman/vargen-sanker-arrendepriser#.ToMIw7Kl6BA.facebook

Vad gäller Gunnar Glöersen, så tror han också att det kan ändrats reletivt snabbt framöver. Under ett citat från ovannämnda länk:
Enligt Glöersen finns trots allt fortfarande en relativt tät älgstam i Värmland, med ett snitt på 10-12 älgar per 1 000 hektar. Det kan dock ändras snabbt, tror han.

– Vi ser hur det ser ut i Dalarna, där de förutom varg också har mycket björn. Vissa områden är det inte meningsfullt att jaga i längre.