Vargjakten

[riverrafter]

Det föds fler vargar än vad som dör.
Svårare matematik är det inte.

De flesta motorhaverier sker när motorn är igång.
Starta aldrig motorn.

Du utgår från att de aldrig kommer att drabbas utav en parasit eller sjukdomar. Då håller möjligen chansningen. En livskraftig population skall även klara sjukdomar och parasiter, miljögifter. Det klarar inte en population på 200 vargar, om detta är de flesta ekobiologer överens om, men jag har ju tagit upp detta ett antal gånger i tråden...

 

[Skrotnisse]

Du utgår från att de aldrig kommer att drabbas utav en parasit eller sjukdomar. Då håller möjligen chansningen. En livskraftig population skall även klara sjukdomar och parasiter, miljögifter. Det klarar inte en population på 200 vargar, om detta är de flesta ekobiologer överens om, men jag har ju tagit upp detta ett antal gånger i tråden...

Framtiden är alltid en chansning.
Ju tätare population, ju snabbare smittspridning.
Ju högre inavelsgrad, ju större risk för immunförsarsbrister.

 

[Matin]

Alltså, jag fattar mig fan inte på dig.... Du:

1: Tycker det är ok att döda ett djur som kan hindra din egen hund från att döda.
2: Tycker att man bäst bör döda Vargar först när det dödas mycket fler hundar utav just, er själva.

När du nu försöker belysa detta magnifika "problem" som vargarna ger er, så är det konstigt att åtminstone inte börja med det problem som dödar flest hundar.... Er själva.

1: Jakthundar dödar normalt inte, de bättrar på förutsättningarna för att jägaren ska komma till skott på vissa viltarter samt årstider. Människorna har i alla tider försvarat sina husdjur/tamboskap/närområde.

2: Om 135 per 5års period faller offer för olyckor så som vådaskjutning, och ca 30st hundar faller offer för varg varje år, så går det rent matematiskt att räkna hem vilket som är farligast. Om man dessutom tar hänsyn till var dessa 30 dör, samt att de flesta i de centrala vargområdena har slutat släppa sina drivande hundar, så blir det mer intressant. Denna information finns även den att ta in i den här tråden. För de som är intresserade av att lära sig hur det är.
30x5=150

Har försökt att belysa att det är mer bekymmer än jakthundar, men tvingas hela tiden förklara det mest elementära om vad och hur hundjakt går till/är.

Du utgår från att de aldrig kommer att drabbas utav en parasit eller sjukdomar. Då håller möjligen chansningen. En livskraftig population skall även klara sjukdomar och parasiter, miljögifter. Det klarar inte en population på 200 vargar, om detta är de flesta ekobiologer överens om, men jag har ju tagit upp detta ett antal gånger i tråden...

Du som är så insatt, borde med andra ord vara för en komplett utskjutning av all svensk/norsk varg, eftersom vilken rätt har vi att låta en kraftigt inavlad vargstam riskera sprida sig in till de finska/ryska vargpopulationerna? Bättre vi tar bort dem och sätter in friska vargar som inte alla är syskon och släkt

 

[riverrafter]

Personligen är jag emot chansningar med naturliga populationer. Tycker inte på nåt sätt det är häftigt att chansa eller de naturliga valet att göra. Jag är för god naturvård.

@matin:
Du har verkligen inte läst eller förstått något av det jag har skrivit. Så dumma kommentarer eller försök att få mig att säga nåt besvarar jag inte ens. Du vet ju mycket väl vilken syn jag har i vargfrågan och hur man långsiktigt ska hantera den svensknorska stammen efter så många inlägg. Försök inte framstå som om ens lyssnade eller brydde dig om vad jag tycker. Tänker inte hoppa med i leken "cirkelresonemang by matin"

Ingen som vill kommentera att det skjuts fler jakthundar av vådaskjutning än vargattacker? Vilken otrolig omsorg av sina jakthundar det månne ändå finnas bland våra jägare?

 

[Biltmore]

Du som är så insatt, borde med andra ord vara för en komplett utskjutning av all svensk/norsk varg, eftersom vilken rätt har vi att låta en kraftigt inavlad vargstam riskera sprida sig in till de finska/ryska vargpopulationerna? Bättre vi tar bort dem och sätter in friska vargar som inte alla är syskon och släkt

Men det har ju för helvete konstaterats vid obduktionerna att vargarna INTE var inavlade......

 

[Skrotnisse]

Men det har ju för helvete konstaterats vid obduktionerna att vargarna INTE var inavlade......

Men det har ju (för helvete) konstaterats att vargarna hade exact den inavelsgrad (28%) som förväntades.

Personligen är jag emot chansningar med naturliga populationer. Tycker inte på nåt sätt det är häftigt att chansa eller de naturliga valet att göra. Jag är för god naturvård.

@matin:
Du har verkligen inte läst eller förstått något av det jag har skrivit. Så dumma kommentarer eller försök att få mig att säga nåt besvarar jag inte ens. Du vet ju mycket väl vilken syn jag har i vargfrågan och hur man långsiktigt ska hantera den svensknorska stammen efter så många inlägg. Försök inte framstå som om ens lyssnade eller brydde dig om vad jag tycker. Tänker inte hoppa med i leken "cirkelresonemang by matin"

Ingen som vill kommentera att det skjuts fler jakthundar av vådaskjutning än vargattacker? Vilken otrolig omsorg av sina jakthundar det månne ändå finnas bland våra jägare?

Vilket alternativ är inte en chansning?
Att låta vargstammen sköta sig själv och hoppas att renskötare och djuruppfödare accepterar detta och flyttar till staden?
Eller vilka långsiktiga planer har du för att hantera den svensknorska stammen?

Komentarer angående vådaskjutna hundar har du fått, men uppenbarligen inte förstått.
Där är du inne på samma argumentationsteknik som hjälmmotståndarna i USA.
"Man kan dö även om man har hjälm, därför behövs ingen".

 

[riverrafter]

Men det har ju (för helvete) konstaterats att vargarna hade exact den inavelsgrad (28%) som förväntades.



Vilket alternativ är inte en chansning?
Att låta vargstammen sköta sig själv och hoppas att renskötare och djuruppfödare accepterar detta och flyttar till staden?
Eller vilka långsiktiga planer har du för att hantera den svensknorska stammen?

Komentarer angående vådaskjutna hundar har du fått, men uppenbarligen inte förstått.
Där är du inne på samma argumentationsteknik som hjälmmotståndarna i USA.
"Man kan dö även om man har hjälm, därför behövs ingen".

Det bästa alternativet hade varit att enbart stärka vargstammen med aktiv införsel av vargar från exempelvis ryska populationer. Men det har jag ju som sagt redan förklarat, jag gissar 3-4 ggr i denna tråd. Alternativet som hade varit mest giltigt utifrån biologiska aspekter. Men det är valår, och det har varit mycket lobbyverksamhet för denna fråga. Varghatet och okunnighet vann över det sunda förnuftet baserat på god viltvård.

Jag förstår inte varför jakthundarna har fått sådan stark position i argumentationen. Visst är det synd för de drabbade, men problemet kan ju omöjligen vara större än alla vådaskjutningar. Argumentationen blir sned då man lyfter upp vissa problem som större en de verkligen är. Sanningen är ju den att jakthundar lever farligt, så har det ju alltid varit. Riskerna har ju inte ökat så mycket som jägarkåren gör gällande.

Angående inavelsprocenten så är väl inga DNA-prover färdiganalyserade så den biten får vi vänta på analyssvaren för.

 

[Skrotnisse]

Det bästa alternativet hade varit att enbart stärka vargstammen med aktiv införsel av vargar från exempelvis ryska populationer. Men det har jag ju som sagt redan förklarat, jag gissar 3-4 ggr i denna tråd. Alternativet som hade varit mest giltigt utifrån biologiska aspekter. Men det är valår, och det har varit mycket lobbyverksamhet för denna fråga. Varghatet och okunnighet vann över det sunda förnuftet baserat på god viltvård.

Jag förstår inte varför jakthundarna har fått sådan stark position i argumentationen. Visst är det synd för de drabbade, men problemet kan ju omöjligen vara större än alla vådaskjutningar. Argumentationen blir sned då man lyfter upp vissa problem som större en de verkligen är. Sanningen är ju den att jakthundar lever farligt, så har det ju alltid varit. Riskerna har ju inte ökat så mycket som jägarkåren gör gällande.

Detta har aldrig varit någon partipolitisk fråga.
Vargstammen kommer att stärkas med 20 nya individer inom en femårsperiod.
Nota bene: då införs alltså gener som inte ingår i den skandinaviska stammen.
Under tiden kommer antagligen licensjakten att fortgå även om beslutet om att stammen skall begränsas till runt 200 djur antagligen kommer att revideras.
Lobbyerksamheten har mestadels bestått av försök att påverka bägge blocken att riva upp/omrevidera planen för vargförvaltningen.

Jag vidhåller fortfarande att det faktum att skaderisk finns när man använder en jakthund till det den är skapt för inte innebär att man skall strunta i övriga risker.

 

[Matin]

Men det har ju för helvete konstaterats vid obduktionerna att vargarna INTE var inavlade......

Nä, det har konstaterats att vargarna var friska och vid gott hull.

 

[Matin]

Ingen som vill kommentera att det skjuts fler jakthundar av vådaskjutning än vargattacker? Vilken otrolig omsorg av sina jakthundar det månne ändå finnas bland våra jägare?

Är ju det som vi diskuterat tidigare här, men som du tydligen inte kan ta till dig. De jakthundar som får störst problem med vargen, är också de jakthundar som inte utsätts för vådaskjutningar. Så varför ska vi behöva försvara vådaskjutningar när vi pratar om vargjakt, när dessa inte har något med varandra att göra?

sedan ser det även rent matematiskt ut som även det totala antalet vådaskjutningar av jakthundar, är mindre än antalet vargdödade. När nu vi haft en ökande andel vargdödade hundar några år, och för närvarande ligger på +30st/år och statistiken från antalet vådaskjutna hundar ligger konstant på 135st/5år.

Att det sedan är 300 000 jägare ute och att det gäller för hela landet, medans våra 250 vargar befinner sig på en begränsad del av landet, så förstår man att du mest är ute efter billiga poänger.

Men poängen är att vi alltid försöker att undvika vådaskjutningar, detta gäller alla vådaskjutningar. Olyckor kommer alltid att hända när det finns vapen med i bilden, men vi försöker alltid att minska dem.

Att jägarna inte tycker om att deras jakthundar riskerar att tas av vargar, är väl inte så konstigt att förstå? Trots allt finns det grupper i samhället som drabbas negativt av vargens spridning, och jägaren är en av de grupperna.

 

[Matin]

Sant och falskt om licensjakt på varg

• Jakten hetsade vargarna.
Falskt. Människan har inte de fysiska förutsättningarna för att kunna förfölja en varg i sådant tempo att den hetsas. Den som tror något annat överskattar sannolikt sin egen fysiska förmåga å det grövsta. Vargforskarna är till och med tveksamma om många av vargarna märkte att de jagades över huvud taget.

• Masslakt på varg utfördes.
Falskt. Att kalla jakt på 27 vargar för masslakt kan betecknas som både okunnigt och grovt felaktigt. Knappt tio procent av vargstammen sköts av och allt tyder på att vi har fler vargar nästa år, trots årets jakt. Som en jämförelse skjuts årligen 25–30 procent av älgstammen varje år.

• 12 000 jägare jagade varg på premiärdagen den 2 januari.
Falskt. Enligt en enkätundersökning av Jägareförbundet jagade
4 500 jägare varg. Det motsvarar enligt förbundets beräkning en jägare per 15 kvadratkilometer i de områden där vargjakt var tillåten.

• Det var olyckligt att vargjakten gick så snabbt.
Falskt. Vargforskare Olof Liberg sa i en intervju med Svensk Jakt att det var ”bra att jakten är över redan i början av januari. Inte minst för att vi ska få en vettig chans att sändarförse ett antal vargar i vinter.”

• Flera vargar lämnades kvar skadskjutna efter jakten.
Falskt. Samtliga skadskjutna vargar har spårats upp och avlivats. Det finns därför ingen påskjuten och skadad varg kvar i skogarna.

• En överskjutning inträffade vid vargjakten.
Sant. En överskjutning inträffade i Dalarna. Tio vargar fälldes i länet, tilldelningen var nio djur.

• Överskjutningen var olaglig.
Falskt. Eftersom flera vargar påsköts inom en mycket kort tidsintervall hade länsstyrelsen i Dalarna inte hunnit stoppat jakten när överskjutningen ägde rum. Det var därför helt omöjligt för jägarna att veta att tilldelningen var fylld.

• Många skott mot varg missade sitt mål.
Sant. För många bomskott avlossades under jakten. Nu diskuteras vilka åtgärder som kan vidtas för att rätta till problemet tills nästa års jakt.

• Jakten syftar till att utrota vargstammen.
Falskt. Vargjakt behövs för att hålla stammen på det av riksdagens satta mål om 210 individer i landet. Årets jakt minskar bara stammens tillväxt.

• Jägarna använde motorfordon i jakten.
Falskt. Motorfordon fick användas för att lokalisera vargarna. Däremot fick motorfordon inte användas för att förfölja eller genskjuta vargarna under jakten.

• Obduktioner visade att de fällda vargarna var fullt friska.
Falskt. De fällda vargarna var visserligen i gott hull men vargstammen är svårt inavlad och genetiska defekter visar sig inte vid en obduktion. Istället blir exempelvis reproduktionen försämrad på grund av den höga inavelsgraden.

• Föräldradjur fälldes olagligt under jakten.
Falskt. Enligt Naturvårdsverkets beslut fick samtliga vargar fällas.

• När föräldradjuren skjuts dör även ungvargarna i reviret.
Falskt. Omvärldens samlade forskning säger att ungvargarna, som i januari är lika stora som föräldradjuren, klarar sig utan föräldradjur. Därför fick också samtliga vargar skjutas under licensjakten.

• Överblivna ungvargar blir mer närgångna bebyggelse.
Sannolikt sant. Det är inte säkert att ungvargarna söker sig närmare bebyggelse på grund av att föräldradjuren skjutits. Men det finns en förhöjd risk att de faktiskt gör det.

• Sändarförsedda vargar fälldes olagligt under jakten.
Falskt. Det fanns ingenting i Naturvårdsverkets beslut som förbjöd att sändarförsedda vargar sköts. Däremot fanns en rekommendation att vargar med sändare skulle sparas. I Amungenreviret fälldes en vargtik med sändare, som dock varit ur funktion en längre tid.

• Genetiskt viktiga vargar fälldes under jakten.
Sannolikt falskt. I Sverige finns ett så kallat genetiskt viktigt vargrevir, Galvenreviret i Hälsingland. Ingen vargjakt fick bedrivas inom reviret samt i ett mycket väl tilltaget område intill reviret. Däremot kan avkomma till en så kallat genetiskt viktig varg ha skjutits i övriga landet. Något som vargforskarna innan jakten sa att de räknade med, men att det inte spelade någon roll eftersom det numera finns så pass många vargar i Skandinavien som bär på viktiga gener.

• Majoriteten av landets befolkning är för vargjakten.
Sant. Flera undersökningar har entydigt visat att förvaltningsjakten på varg har stort stöd över hela landet. Senast i raden av undersökningar i ämnet utfördes av Sifo den 4 januari i år.

• Vargjakten är olaglig då den strider mot EU:s art- och habitatdirektiv.
Falskt. EU har redan undersökt om Finlands jakt på varg stred mot EU-direktivet och kom då fram till att jakten otvivelaktigt var förenlig med EU:s direktiv.

Källa

 

[FettSnok]

...så kan du kanske hålla en mer ödmjuk inställning till problemet mellan jakthundar och varg!
...

Du menar på fullaste allvar att jakt med tyska tamraser i skogarna bör ha förtur framför inhemska rovdjur? Det är inte bara oödmjukt, utan ett bevis för hur lite intresse du finner i verklig viltvård. Lyser tydligt igenom att en kvällskurs med ABF är lite i underkant för att förstå sig på hur naturen fungerar.

Lycka till!

Att använda jägareförbundet som källa är bara löjeväckande. En intresseorganisations fria talan. Kunde lika gärna valt Vargensvänner om någon sådan funnits. Hade varit tämeligen lika skevt..

 

[Matin]

Vargjakten- samlad information

Länk

Du menar på fullaste allvar att jakt med tyska tamraser i skogarna bör ha förtur framför inhemska rovdjur? Det är inte bara oödmjukt, utan ett bevis för hur lite intresse du finner i verklig viltvård. Lyser tydligt igenom att en kvällskurs med ABF är lite i underkant för att förstå sig på hur naturen fungerar.

Lycka till!

Förutom att jag rent ekonomiskt betalar in en summa pengar varje år för just viltvård osv, så bedriver jag även stödutfodring under vintern. Detta på min mark som jag INTE jagat rådjur på sedan 2006. Tyvärr så verkar det inte finnas någon rådjursstam kvar att prata om

 

[riverrafter]

Matin en fråga:
När andra refererar till naturskyddsföreningen och andra liknande föreningar lyfts frågan om opartiskhet. Anser du att jägarförbundet är opartisk i frågan?

Angående hundarna så är det ett problem, men det är ingen anledning till att godkänna en licensjakt. "Tänk på hundarna" argumentet är inte hållbart ur ett biologiskt perspektiv i naturvården för Vargstammen i Sverige. Möjligtvis ett politiskt argument från ett särintresse.

 

[FettSnok]

Tyvärr så verkar det inte finnas någon rådjursstam kvar att prata om

Detta problem bör du ta upp inom vänkretsen då de flesta rådjur faller offer för bly eller stål (inkl. bilar). I alla fall enligt förbundet...

 

[Matin]

Du menar på fullaste allvar att jakt med tyska tamraser i skogarna bör ha förtur framför inhemska rovdjur? Det är inte bara oödmjukt, utan ett bevis för hur lite intresse du finner i verklig viltvård.

Svenska hundraser för jakt är spetsar som jämthund, svensk vit älghund och hälleforshund samt drever och flera stövare, som används framför allt vid älg-, rådjurs-, har- och rävjakt.
Till Sverige importerade raser hör den tyska taxen och engelska och franska bassetraser, som används vid drivande jakt på rådjur och hare.

Källa

 

[falken]

Det bästa måste väll vara att låta vargarna inavla ihjäl sig själv. Win-Win situation då ingen jakt krävs (Vargvännerna blir glada) Och tillslut finns den inte kvar (Varghatarna blir glada)

Jag tycker inte om att bråka med folk

 

[Matin]

Detta problem bör du ta upp inom vänkretsen då de flesta rådjur faller offer för bly eller stål (inkl. bilar). I alla fall enligt förbundet...

Så har det varit ja, men i de rovdjurstäta områdena, så tar rovdjuren över.
De faktorer som mest styr på min mark nu är följande:
Räv
Lo
Varg
Vinter

Vi har inte jagat rådjur där sedan 2006 (då sköts det 1 rådjur)

Är denna verkligehet som gör att folk i dessa bygder tycker det är dags att förvalta även rovdjursstammarna.

Matin en fråga:
När andra refererar till naturskyddsföreningen och andra liknande föreningar lyfts frågan om opartiskhet. Anser du att jägarförbundet är opartisk i frågan?

Personligen försöker jag hålla mig till verklig fakta. Om den kommer från det ena eller andra hållet spelar ingen roll. Tyvärr så har det ena hållet ofta en egen agenda och tummar ganska så friskt på vad som är sant och inte. Har hänvisat till Olof Liberg flera gånger här i tråden, och det är inte pga. att han skulle vara på jägarnas sida, utan att han som räknas som den främste inom svensk vargforskning står för vargjakten. Han har annars genom åren varit en av "motståndarna" mot jägarna.

Personligen var jag emot årets vargjakt, av den anledningen att jag tycker fler människor skulle få chansen att se vad vargen ställer till med.

 

[riverrafter]

Olof Liberg har ju aldrig sagt att vargen skall jagas pga. inavel. Han har ju däremot hävdad de politiska argumenten. Sedan har han ju pliktroget förklarat varför inte årets vargjakt skulle vara ett hot mot vargstammen.

Hans objektivitet är idag kraftigt åsidosatt bland forskarkolleger.

 

[FettSnok]

Vi har inte jagat rådjur där sedan 2006 (då sköts det 1 rådjur)

.

Nu vet jag inte vart du har dina områden, men i NÄL sköts det 123 råbock 2008/2009. Detta är det antal man anmält in från de olika områdena. Sen, hur många som inte anmälts in kan man bara sia om. Sen tillkommer råget samt kid.

Om rovdjuren håller efter rådjuren, behöver jägarna skjuta färre. Och det är där skon klämmer. Det handlar om pengar och egenintresse, åter igen. Det bevisas gång på gång oavsett om vi talar varg, hund, rådjur eller valfritt.