Om vi tar agrias 12st skadade och dödade hundar 2009, så kan vi lyfta bort Labrador, Rottweiler & Vorsteh som de hundar som normalt riskerar falla offer för varg. Kvar har vi alltså 6st hundar under 2009 som antingen blev skadade eller dödade av vådaskott. I varje enskilt fall är det en oerhörd katastrof och något som de inblandade får leva med för resten av sina liv.
Hur vi än vänder och vrider på det, så är det få hundar om man ser till antalet potentiella vådaskjutare som alltså ska vara runt 300 000st jägare. Vådaskjutningarna är dessutom sprida över hela Sveriges yta.
Motsatsen till detta är då vargen, som med sitt antal på 200st dödade (inte skadade) 27st hundar år 2009. För de flesta normalbegåvade så framstår det rätt klart att våra vargar är bra på att döda hundar.
Jägare tycker om sina hundar, precis som övriga hundägare. Jägare tycker även om naturen och tillbringar ofta mycket tid där även utan gevär. Att våra jaktmotståndare ser vargdebatten som en språngbräda för att försöka sprida sina fanatiska åsikter är bara allmänt tröttsamt för oss som har lite insikt i hur saker och ting fungerar.
Rottweilers som jakthund…kan du beskriva hur den används? Är det i Sverige du syftar på att den används, eller pratar vi om något annat land där etik inte är det viktigaste?
Jag pratar om Sverige. Rottweiler användes förut mycket till jakt på storvilt och vildsvin men idag används den endast i mycket begränsad omfattning till jakt på storvilt. Gissningsvis är det för att dom flesta linjer av den idag är avlade för utställning och för att vara sällskapshundar och därför fungerar sämre som jakthundar.
Dessutom finns det ju gott om raser som fungerar bättre till det syftet.
Så du vill ta bort Vorsteh också. Den används en hel del vid fågeljakt och om jag inte minns fel så finns det risker med att man skjuter med hagel på fågel och haglen studsar på vattnet och hunden blir träffad och att detta var något som kunde hända när man jagade fågel med apporterande hundar. Det var det någon som skrev i den här tråden som en förklaring till en del av dom skjutna hundarna. Du kan ju för bövelen inte sortera bort hundar på måfå utan att veta om det är jakthundar.
Eftersom ingen av oss har något underlag som säger hur många av hundarna i något av fallen som var jakthundar så kan man väl kanske anta att merparten av dom vargdödade hundarna är jakthundar (Då det är dom hundar som springer mest i skogen utan husse/matte intill) och att merparten av hundarna som blivit skjutna är jakthundar i samband med jakt (Då ganska få andra hundar är ute i skog och mark i samband med att det är några större mängder människor med skjutvapen ute).
Då slipper vi hålla på och gissa oss till vilka hundar som var jakthundar och vilka som inte var det.
För oavsett vad någon av oss tror så är det ju så att det används hundar till jakt som ingen av oss skulle kunna gissa sig till även om det är väldigt ovanligt.
Visst jag köper att det är fler jägare ute i skogen än det är vargar så en enskild jägare är ensam en mindre risk för hunden än en enskild varg är. Rent statistiskt sett.
Men eftersom det är fler jägare i skogen så blir det ju ungefär samma totalrisk för hunden.
Det är fortfarande något tiotal hundar som skjuts i samband med jakt och jag misstänker att merparten är i samband med jakt där man ställer viltet då det orsakar den största risken för hunden.
Ändå är man som jägare villig att ta den risken utan att knota.
Jag undrar fortfarande hur det kommer sig.
