Vargjakten

[Mattehuggorm]

Varför är vargen så jävla speciell ? Är det era husdjur eller? Vad fan är det med er?


Som jag sa före, Varför skyddas bara vargen ?

Är du korkad eller bara dåligt påläst?
Vargen är det djur i Sverige som är mest utsatt för hat och dessutom bedrivs en hel del illegal jakt på varg. Vargstammen ligger runt 200 djur vilket är alldeles för få för att garantera en stabil och inavelsfri vargstam. Varför jaga att djur som är utrotningshotat och som inte hotar människor? Den skada vargen gör på tamdjur är försumbar i sammanhanget så det är inte heller ett giltigt argument för vargjakt.

De andra rovdjuren har större stammar och är inte utsatta för samma hetsjakt som varg. Bytesdjuren (älg, rådjur osv) är så många att de behöver skjutas av för att inte svälta ihjäl istället.
Jag anser att antalet rovdjur borde få växa tills dess att naturen balanserar sig själv och inga bytesdjur behöver skjutas av jägare. Ett ekologiskt kretslopp oberoende av människan helt enkelt.

Kort sammanfattat: Det är bara vargen som är i akut behov av beskydd. Även om jag tycker det är fel att döda djur så inser jag att det är nödvändigt i vissa fall (älgar, rådjur osv).

 

[Ziarro]

Vi har inte haft varg i flera år, Varför ska vi ha det nu

Ah, sorry. Visste inte att det var du som bestämde över naturen och vilka djur som ska leva och inte få leva...

 

[Mattehuggorm]

Vi har inte haft varg i flera år, Varför ska vi ha det nu

Biologisk mångfald kallas det. När du har gått ut gymnasiet kommer du veta vad det är! (hoppas jag iaf)

 

[Kottsson]

Är du korkad eller bara dåligt påläst?
Vargen är det djur i Sverige som är mest utsatt för hat.

Kort sammanfattat: Det är bara vargen som är i akut behov av beskydd. Även om jag tycker det är fel att döda djur så inser jag att det är nödvändigt i vissa fall (älgar, rådjur osv).

Kan det vara för att folk vill ha sina hundar levandes? Och vissa är tillochmed rädda för att släppa barnen till skolbussen.

Läs gärna inlägget jag skrev innan också.

Ah, sorry. Visste inte att det var du som bestämde över naturen och vilka djur som ska leva och inte få leva...

Nä det gör jag inte heller. Jävla idiotiskt att ens säga så men jag undrar bara VARFÖR vargen ska finnas i Sverige då den inte har funnits här på många år.


Vi får väll se hur framtiden ändras när vargen kommer. Jag har ingen aning om det är possitivt elller negativt då jag inte sett resultat.

 

[Skäggo]

1. Toapapper tillverkas från returpapp så det priset lär inte gå upp pga vargen.

2. Sen när kan skogsägarna sätta priset på skogen de säljer? Isåfall borde inte massavedspriset varit på samma nivå under 1990-talet som 1950-talet i Sverige. Vad jag vet beror priset mer på tillgång/efterfrågan.

3. Det senast rapporterade dödsfallet i Sverige efter en vargattack skedde 1821. Det var gysingevargen som var förövaren, men den vargen hade hållits i fångenskap och sedan släppts ut. Bristen på rädsla för människor och eventuella aggressioner mot människor är förståelig imo. Tilläggas bör även att vargstammen anses ha varit större på den tiden jämfört med idag.

4. I de fall rovdjur har beskyllts för att döda tamdjur har det visat sig att ungeför 50% av tamdjuren har dödats av andra djur (mestadels hundar).

5. "År 2006 angreps också 41 hundar, varav 19 dog. Varg angrep flest (ca 60 %) och därefter lo, kungsörn och björn. På Viltskadecenters hemsida (viltskadestatistik 2006) kan du hitta en tabell över 2000-2007. De flesta dödas då de springer lösa i skogen. I Sverige är de tytterst ovanligt att hundar tas på gården." [URL="http://www.de5stora.com/omRovdjuren/fragor/fragorSvar/detalj.asp?FrageId=1869"]http://www.de5stora.com/omRovdjuren/fragor/fragorSvar/detalj.asp?FrageId=1869

6. Så djur är bara rädda för människor om vi jagar dem. Jag antar att det är du som jagar möss och ekorrar till middag då? Jag har iaf aldrig hört talas om möss och ekorrar som inte är rädda för människor (förutsatt att de inte under en tid matats av människor, men då är det naturligt att de blir "tama")

7. Lodjur är det rovdjur som kostar staten mest varje år i rovdjursskador. Ungefär 24 gånger så mycket som varg. Det är bra jobbat med tanke på att de uppskattas vara enbart ca 10-20 gånger fler lodjur än vargar. Det hör man inte mycket om från jägarnas sida dock. (Jag förespråkar absolut inte lojakt, mer lo till folket!)

Visst bör du vara livrädd för att vistas i skogen, men det är jägarna du bör vara rädd för. De brukar skjuta 1-2 människor till döds varje år. Lägg dessutom till 100 hundar (vilket är mycket mer än vargen tar), någon häst och lite annat.

För övrigt vistas jag själv mycket i skogen i västmanland/närke så jag sitter inte bara i en storstad och trycker. Jag skulle dessutom vara väldigt glad om jag fick se en varg i naturen!

/Mattias

1. Varför skullen inte ökade massapriser influera ökade returpriser??

2. Som du sa, tillgång och efterfrågan. Minskad produktion ger minskad tillgång ger ökade priser, för du tror väl inte efterfrågan kommer att minska?

3. 1862 fälldes den sista vargen, har svårt att se hur den kan orsaka skada om den inte finns. Hur många fanns det kvar dom sista åren?

4+5. Hur många vargar baserades statistiken på?

6. Vargar är predatorer.

7. Nej igen klagar, men så jagas ju oxå lon.

8. Stämmer om du är jägare och du kommer troligen aldrig få se varg oavsett. Sätt lo någon gång?

 

[Mattehuggorm]

Kan det vara för att folk vill ha sina hundar levandes? Och vissa är tillochmed rädda för att släppa barnen till skolbussen.

Läs gärna inlägget jag skrev innan också.

Jag har läst alla dina inlägg. Läs gärna mina inlägg. Människor som är rädda för att låta sina barn gå till skolbussen baserar inte rädslan på statistik. Det är en vanföreställning att varg är farligt för människor. Risken att dö i Sverige idag är stor, men risken att bli dödad av varg är obefintlig.
Om dessa människor tänkte till innan de släppte lös sina hundar i vargskogar skulle det inte vara ett problem. Största delen av de hundar som dödas av vargen är dessutom jakthundar. Vargar dödar alltså aggressiva hundar i sitt eget hem, skandal!

 

[Kottsson]

8. Stämmer om du är jägare och du kommer troligen aldrig få se varg oavsett. Sätt lo någon gång?

Jag har sett ett vilt lodjur

Men det är nog inte många som har gjort ute i skogen

 

[Skäggo]

Vargen ska inte jagas för att stammen är inte tillräckligt stor för att jagas av en drös inavlade bönder som skjuter så fort det prasslar i skogen. Och jag ogillar inte bara dem som jagar varg, jag ogillar alla jägare. Riktigt tragiska människor. Gärna medelinkomsttagare som försöker få det att se ut som dem har betydligt mer pengar än dem har genom att vara dryga och överlägsna.

Vargen skyddas för att det inte kryllar av dem i skogarna...

Jag ogillar alla i grönt som inte är jägare.

Jakt i sverige bedrivs av alla, inte bara dina medlinkomsttagare.

Är du korkad eller bara dåligt påläst?
Vargen är det djur i Sverige som är mest utsatt för hat och dessutom bedrivs en hel del illegal jakt på varg. Vargstammen ligger runt 200 djur vilket är alldeles för få för att garantera en stabil och inavelsfri vargstam. Varför jaga att djur som är utrotningshotat och som inte hotar människor? Den skada vargen gör på tamdjur är försumbar i sammanhanget så det är inte heller ett giltigt argument för vargjakt.

De andra rovdjuren har större stammar och är inte utsatta för samma hetsjakt som varg. Bytesdjuren (älg, rådjur osv) är så många att de behöver skjutas av för att inte svälta ihjäl istället.
Jag anser att antalet rovdjur borde få växa tills dess att naturen balanserar sig själv och inga bytesdjur behöver skjutas av jägare. Ett ekologiskt kretslopp oberoende av människan helt enkelt.

Kort sammanfattat: Det är bara vargen som är i akut behov av beskydd. Även om jag tycker det är fel att döda djur så inser jag att det är nödvändigt i vissa fall (älgar, rådjur osv).

Så om dina 200 djur blir 2000 så minskas inaveln

Ah, sorry. Visste inte att det var du som bestämde över naturen och vilka djur som ska leva och inte få leva...

Så du menar att människan inte bestämmer i naturen?

Biologisk mångfald kallas det. När du har gått ut gymnasiet kommer du veta vad det är! (hoppas jag iaf)

Varför tar du inte och skaffar tillbaka svartråttan om du vill ha mångfalld?

 

[Nollvision]

Jakt är imbecillt att diskutera med människor som äter kött, finns det ingen vegetarian här så man får lite motstånd? Det kan vara svårt att motivera varför vi ska äta kött över huvud taget, men att behöva se en massa drägg ur socialgrupp 3 oroa sig över skjutna hundar i en skog medan de gladeligen mumsar bur-gris med bearnaise på lunchen i sina reflexvästar är helt jävla bimbofierat.

Jag hoppas du är bättre på att träffa med bössan än så här iaf för nu missade du poängen helt. Det handlar inte om köttätandets vara eller icke vara i den här tråden, det handlar om huruvida jakt ska bedrivas på en art i "riskzon" eller inte.

Vill man diskutera jaktens vara eller inte vara i allmänhet är det nog bättre att starta en ny tråd.

 

[Mattehuggorm]

1. Varför skullen inte ökade massapriser influera ökade returpriser??

2. Som du sa, tillgång och efterfrågan. Minskad produktion ger minskad tillgång ger ökade priser, för du tror väl inte efterfrågan kommer att minska?

3. 1862 fälldes den sista vargen, har svårt att se hur den kan orsaka skada om den inte finns. Hur många fanns det kvar dom sista åren?

4+5. Hur många vargar baserades statistiken på?

6. Vargar är predatorer.

7. Nej igen klagar, men så jagas ju oxå lon.

8. Stämmer om du är jägare och du kommer troligen aldrig få se varg oavsett. Sätt lo någon gång?

1. Returpapper lämnas tillbaka utan ersättning, därmed bör inte kostnaderna gå upp för de som använder returpapper.

2. Varför skulle minskad jakt ge mindre tillgång av skog?

3. Enligt vad jag har läst så fridlystes vargen 1966 eftersom det bara fanns några få individer kvar. Om du har annan fakta får du gärna länka till den. http://www.de5stora.com/omRovdjuren/fragor/fragorSvar/detalj.asp?FrageId=1869

4+5. Framgår inte exakt, men runt 170 vargar.

6. Rovdjur är inte rädda för människor om vi inte jagar dem? Källa på det gärna. Allt jag har läst om vargen tyder på att den är väldigt skygg.

7. Om det största hotet mot djurnäringen redan jagas, varför jaga varg?

8. Mycket möjligt, men hoppas kan man iaf. Jag har sett lo en gång. Det var mörkt ute, men tofsarna syntes rätt tydligt så jag är säker på att det var ett lodjur.

Jag ogillar alla i grönt som inte är jägare.

Jakt i sverige bedrivs av alla, inte bara dina medlinkomsttagare.



Så om dina 200 djur blir 2000 så minskas inaveln



Så du menar att människan inte bestämmer i naturen?



Varför tar du inte och skaffar tillbaka svartråttan om du vill ha mångfalld?

Större stam=mindre risk för inavel. Simpel biologi.

Svartråttan kan bli svår att få tillbaka eftersom den trängdes undan av brunråttan. Isåfall skulle vi behöva utrota brunråttan först och då blir det ingen vinst för den biologiska mångfalden.

 

[Skäggo]

Jag hoppas du är bättre på att träffa med bössan än så här iaf för nu missade du poängen helt. Det handlar inte om köttätandets vara eller icke vara i den här tråden, det handlar om huruvida jakt ska bedrivas på en art i "riskzon" eller inte.

Vill man diskutera jaktens vara eller inte vara i allmänhet är det nog bättre att starta en ny tråd.

Vem säger att vargen är i "riskzon"?

1. Returpapper lämnas tillbaka utan ersättning, därmed bör inte kostnaderna gå upp för de som använder returpapper.

2. Varför skulle minskad jakt ge mindre tillgång av skog?

3. Enligt vad jag har läst så fridlystes vargen 1966 eftersom det bara fanns några få individer kvar. Om du har annan fakta får du gärna länka till den. http://www.de5stora.com/omRovdjuren/fragor/fragorSvar/detalj.asp?FrageId=1869

4+5. Framgår inte exakt, men runt 170 vargar.

6. Rovdjur är inte rädda för människor om vi inte jagar dem? Källa på det gärna. Allt jag har läst om vargen tyder på att den är väldigt skygg.

7. Om det största hotet mot djurnäringen redan jagas, varför jaga varg?

8. Mycket möjligt, men hoppas kan man iaf. Jag har sett lo en gång. Det var mörkt ute, men tofsarna syntes rätt tydligt så jag är säker på att det var ett lodjur.



Större stam=mindre risk för inavel. Simpel biologi.

Svartråttan kan bli svår att få tillbaka eftersom den trängdes undan av brunråttan. Isåfall skulle vi behöva utrota brunråttan först och då blir det ingen vinst för den biologiska mångfalden.

1. Gå ut ur lägenheten och bege dig till närmsta stena returpapper och fråga om du kan få några ton gratis.

2. Det är inte skogen som minskar utan viljan att vårda den för full produktivitet eller ett minska värde till följd av minskad arrendering.

3. Men då var den väl inte utrotad någon gång då eller?

4+5. Verkar vara en bra nivå efterssom det inte inträffade några incidenter.

6. Som sagt kolla med länstyrelsen hur dom beter sig.

7. Så det är ok att öka störandet av en näring för att DU vill?

8. Vad kul för dig, tror du dom är mer eller mindre skygga en vargen.

glömde, hur fan får du till att inaveln MINSKAR om SAMMA djur ökar till 2000?

Angående råttan så tror jag den lätt hade kunnat få fäste här nu.

 

[Nollvision]

Vem säger att vargen är i "riskzon"?

Jag antar att du noterade citattecknen eftersom du själv skrev ut dem i din fråga? Men en stor del av diskussionen handlar ju om hur liten stammen kan vara för att slippa problem med inavel och liknande. Om stammen är så liten att den drabbas av sjukdom eller inte kan föröka sig i samma takt som bortfallet så är den i riskzon. Men eftersom detta inte är helt klarlagt så använde jag citattecknen när jag skrev det.

 

[Skrotnisse]

Jag antar att du noterade citattecknen eftersom du själv skrev ut dem i din fråga? Men en stor del av diskussionen handlar ju om hur liten stammen kan vara för att slippa problem med inavel och liknande. Om stammen är så liten att den drabbas av sjukdom eller inte kan föröka sig i samma takt som bortfallet så är den i riskzon. Men eftersom detta inte är helt klarlagt så använde jag citattecknen när jag skrev det.

Eftersom hela stammen härstammar från ett fåtal djur, så ökar inavelsgraden för varje föryngring.
För att minska inavelsgraden införs nya djur.
De gener som tillförs ger oerhört mycket större genomslag på en liten stam än på en stor.

Tillför man för mycket nytt blod så tappar den nordiska stammen sin särart och blir därmed "utrotad".
Kvar blir ett gäng turistvargar från ryssland.

Regeringsbeslutet om en stam runt 200 vargar är baserat på långtgående forskning.
Först bromsar man stammens tillväxt på en lagom nivå genom jakt.
Jakten är väldigt effektiv på att sortera bort oönskade individer, ety dessa är oskygga och därmed lättare att skjuta.

Därefter införs nya individer (lagom många).

Resultatet av förnyelsen av genbanken måste därefter utredas (samtidigt som jakten fortsätter, med de revir som fått nytt blod undantagna) innan beslut tas om framtida populationsstorlek.

Jag kan tänka mig att nästa delmål kommer att hamna på en vargstam omfattande sisådär 600 individer (om de införda generna sprider sig som tänkt) med god spridning.
Detta delmål kommer förhoppningsvis uppnås med bibehållet jakttryck.

Nästa steg blir att utreda huruvida vi skall nöja oss med denna stam eller köra på ett varv till med införsel av nya vargar.
I sådana fall krävs tre gånger så många nya för samma resultat.

 

[Mattehuggorm]

Vem säger att vargen är i "riskzon"?



1. Gå ut ur lägenheten och bege dig till närmsta stena returpapper och fråga om du kan få några ton gratis.

2. Det är inte skogen som minskar utan viljan att vårda den för full produktivitet eller ett minska värde till följd av minskad arrendering.

3. Men då var den väl inte utrotad någon gång då eller?

4+5. Verkar vara en bra nivå efterssom det inte inträffade några incidenter.

6. Som sagt kolla med länstyrelsen hur dom beter sig.

7. Så det är ok att öka störandet av en näring för att DU vill?

8. Vad kul för dig, tror du dom är mer eller mindre skygga en vargen.

glömde, hur fan får du till att inaveln MINSKAR om SAMMA djur ökar till 2000?

Angående råttan så tror jag den lätt hade kunnat få fäste här nu.

1. Jag som privatperson får ingenting, men eftersom kostnaderna för insamlandet ökar bör inte försäljningspriset heller öka.

2. Jag tror inte att en del av Sveriges skog kommer stå och ruttna pga dålig jakt. Knappast lönsamt för skogägaren och någon måste äga skogen.

3. Inte enligt det jag läst, men vargstammen var nere på några få individer så nästan utrotad.

4+5. Det finns ingenting som tyder på att det skulle bli några incidenter med människor bara för att vargstammen växer.

6. Enligt länsstyrelsen i dalarna är vargarna vanligtvis skygga. Står ingenting om att man måste jaga dem för att de ska vara skygga.

7. Nej, men om det finns naturliga inslag som stör näringen så anser jag att de ska få finnas. För övrigt får alla tamboskapsägare ersättning när ett rovdjur dödar deras djur så det är inte synd om dem imo (ur ett ekonomiskt perspektiv).

8. Lo och varg är väl ungefär lika skygg. Liten vinst till lodjur möjligtvis.

Desto fler individer som finns, desto fler kan de para sig med utan att riskera inavel. Förhoppningsvis importerar vi varg för att att slippa inavel i vargstammen när den växer.
Om det inte importeras varg borde det finnas en brytpunkt när inaveln minskar istället för att öka. Svårt att avgöra för mig dock.

 

[Nollvision]

Resultatet av förnyelsen av genbanken måste därefter utredas (samtidigt som jakten fortsätter, med de revir som fått nytt blod undantagna) innan beslut tas om framtida populationsstorlek.

Så länge jakten förs i syfte att i slutändan förbättra och skydda stammen så är jag för den.

Problemet med hela vargjaktsfrågan är att den är infekterad på båda sidor av absolutister. Antingen får inte en enda varg skjutas oavsett orsak eller så ska vargen helt utrotas. Jag har träffat och hört många personer på båda sidor.

Diskussionen är väldigt känslostyrd. Inte helt olik invandringsfrågan faktiskt.

 

[Matin]

Detta är egentligen stor humor

Här sitter samma personer återigen och spyr galla över jägare och för fram diverse tyckanden som om de vore sanningar.

Undrar hur de ska förklara hur vi lyckats få upp björnstammen och lodjursstammen, för de jagas ju på precis samma sätt.
Är i och för sig inte orolig över att de inte ska kunna hitta på någon förklaring, de verkar mest sitta här för att vinna en debatt, inte för att ha något med verkligheten att göra.

 

[Matin]

Är du korkad

Jag anser att antalet rovdjur borde få växa tills dess att naturen balanserar sig själv och inga bytesdjur behöver skjutas av jägare. Ett ekologiskt kretslopp oberoende av människan helt enkelt.

På tal om vem som är korkad...

Hur hade du tänkt dig att det ska kunna uppnås en naturlig balans i det moderna skogs/odlingslandskapet vi har i Sverige?

Det är en vacker tanke, men totalt ogenomförbart.

 

[Markus]

Jag hoppas du är bättre på att träffa med bössan än så här iaf för nu missade du poängen helt. Det handlar inte om köttätandets vara eller icke vara i den här tråden, det handlar om huruvida jakt ska bedrivas på en art i "riskzon" eller inte.

Vill man diskutera jaktens vara eller inte vara i allmänhet är det nog bättre att starta en ny tråd.

Nej, det är du som missar poängen. Allt i naturen hänger ihop, inkl din bur-gris och en skjuten varg. Om du inte förstår att en varg ger minskad älgkvot och därmed ökad bur-griskvot så får du läsa på lite tror jag.

Vad snackar du om art i riskzon förresten? Det är inte indiska tigrar vi pratar om, det är varg - det finns hur många som helst på jorden. Det gör absolut ingen skillnad om de finns i Sverige eller inte, för deras arts fortlevnads skull.

 

[VBK]

Bönder är gnällfolk.. bönder som jagar är än värre.

Banjovarningen på sådant folk är hög. Om man nu är så mån om den genetiska mångfalden så skall dom nog börja skjuta av lite på släktträffar.

 

[Mattehuggorm]

På tal om vem som är korkad...

Hur hade du tänkt dig att det ska kunna uppnås en naturlig balans i det moderna skogs/odlingslandskapet vi har i Sverige?

Det är en vacker tanke, men totalt ogenomförbart.

När bytesdjuren blir för få kommer rovdjursstammarna minska. Då växer bytesdjurens stammar. Sen vänder det igen. Naturen har alltid lyckats reglera det förut, varför skulle det inte gå nu?