Vargjakten

[Magnif Bastard]

Just nu har vi officiellt 24st vargrevir i Värmland. Man räknar med 4.5 valpar per föryngring och dessa 24 revir skulle få föryngring till våren, så får vi 108st nya vargar. Det kommer skena iväg...

Herre min skapare! Hörde ni gott folk!? Skena!!!

Hamstra mat och ammunition, spika igen fönster och lås dörrarna, för snart är dom här...
De blodtörstiga, ondskefulla, skoningslösa Vargarnaaaa!!!!!!


Cheezus...

 

[xibalba]

Ja fast en älgstam sänker man ju inte över en natt. Nu när vargstammen kommit upp i antal så kommer det gå fort. Älgtillgången är t ex mycket sämre i många områden i Dalarna, fast det nämner du ju inte.

Just nu har vi officiellt 24st vargrevir i Värmland. Man räknar med 4.5 valpar per föryngring och dessa 24 revir skulle få föryngring till våren, så får vi 108st nya vargar. Det kommer skena iväg...

Vi kan ju ta rådjursstammen när vi ändå är igång, hur går det med den? Är du osäker, så kan du kanske gå vägen om varför lodjuren minskar i en del områden i Värmland. Våra forskare säger att det finns för dåligt med mat och att de helt enkelt svälter.

Varför sänker våra stora skogsbolag sina priser? Är det för att det finns mer vilt och bättre möjlighet till jakt, eller är det för att möjlighetera till jakt försämrats?
http://www.vf.se/nyheter/allman/vargen-sanker-arrendepriser#.ToMIw7Kl6BA.facebook

Vad gäller Gunnar Glöersen, så tror han också att det kan ändrats reletivt snabbt framöver. Under ett citat från ovannämnda länk:
Enligt Glöersen finns trots allt fortfarande en relativt tät älgstam i Värmland, med ett snitt på 10-12 älgar per 1 000 hektar. Det kan dock ändras snabbt, tror han.

– Vi ser hur det ser ut i Dalarna, där de förutom varg också har mycket björn. Vissa områden är det inte meningsfullt att jaga i längre.

Det låter som ni borde sluta jaga.

 

[Thomas.B]

Det låter som ni borde sluta jaga.

haha AMEN BROTHA!

Men ser du det går inte, och det finns absolut INGA jägare som skulle ställa upp och spåra upp skadat vilt om dem inte får döda en massa extra!!ONE!!

Sen skrev han det ju själv, där det finns mindre rådjur finns det mindre rovdjur... nämen sepåfan är det så det funkar??

 

[Skrotnisse]

haha AMEN BROTHA!

Men ser du det går inte, och det finns absolut INGA jägare som skulle ställa upp och spåra upp skadat vilt om dem inte får döda en massa extra!!ONE!!

Sen skrev han det ju själv, där det finns mindre rådjur finns det mindre rovdjur... nämen sepåfan är det så det funkar??

Är det den sortens natur du vill ha?

 

[FettSnok]

Ja fast en älgstam sänker man ju inte över en natt. Nu när vargstammen kommit upp i antal så kommer det gå fort. Älgtillgången är t ex mycket sämre i många områden i Dalarna, fast det nämner du ju inte.

Och hur många älgar har jägarna hämtat ut ur skogarna de senaste 10 åren i Dalarna? Är tillgången på älg så "låg" på grund av att jägarna jagat för många i förhållande till vad naturen själv nyttjar. Mer sannolikt, man har alltså inte begränsat tilldelningen i rätt omfattning eller rätt djur. Försöker du insinuera att björn och varg mol allena skapat dessa älgfattiga områden? Eller har kulgevärsjakten en avgörande roll i detta...

Man sänker inte en älgstam över en natt, men över en oktobermånad med "framgångsrika" skyttar och fantasifull tilldelning...

Fokusera inte på 200 vargar utan 200000 jägare först.

Är det den sortens natur du vill ha?

Det är så naturen funkar, om vi inte lekt för mycket i genpoolen...

 

[Benta01]

Men ser du det går inte, och det finns absolut INGA jägare som skulle ställa upp och spåra upp skadat vilt om dem inte får döda en massa extra!!ONE!!

Bullshit, det finns många exempel på där jägarna sagt stopp och inte velat jaga när länsstyrelse och skogsbolag tryckt på. Men det är ju för all del lätt att sitta och tycka utan att läsa på...

 

[Matin]

Och hur många älgar har jägarna hämtat ut ur skogarna de senaste 10 åren i Dalarna? Är tillgången på älg så "låg" på grund av att jägarna jagat för många i förhållande till vad naturen själv nyttjar. Mer sannolikt, man har alltså inte begränsat tilldelningen i rätt omfattning eller rätt djur. Försöker du insinuera att björn och varg mol allena skapat dessa älgfattiga områden? Eller har kulgevärsjakten en avgörande roll i detta...

Man sänker inte en älgstam över en natt, men över en oktobermånad med "framgångsrika" skyttar och fantasifull tilldelning...

Fokusera inte på 200 vargar utan 200000 jägare först.



Det är så naturen funkar, om vi inte lekt för mycket i genpoolen...

Fast nu glömmer du ju bort människan igen. Vi människor vill dra nytta av naturen i form av t ex älgkött i detta fall. Antal som får skjutas bestäms inte av jägarna utan av Naturvårdsverket/länsstyrelsen/markägarna.

Men nu har både du och jag konstaterat att viltstammarna minskar eller högst troligt kommer minska om det inte blir ändring på någon av sidorna. Dvs. antingen får vi människor skjuta mindre vilt eller så får våra rovdjur ta färre vilt.
Våra rovdjursstammar påverkar alltså hur mycket vilt vi kan ta ut ur naturen. Så att sitta här som du och andra och försöka få det att framstå att våra vargar inte påverkar ett skit, är alltså fel.

Att du inte gillar jakt och jägare speciellt, är ju helt klart.

 

[FettSnok]

Att du inte gillar jakt och jägare speciellt, är ju helt klart.

Att du inte gillar rovdjur och vargar speciellt, är ju helt klart.

Men jag förstår inte vad plumpheten tillför för nytta...

Visst påverkar vargen, men i dagsläget försvinnade lite mot människan...
Det är som att gnälla om att man minsann inte fick punch till ärtsoppan, när uteliggaren på trappen inte ens har rent vatten. Kanske skulle applicera lite läror av naturfolken, som bevisligen trots sin låga utbildningsnivå klarade av att leva av naturen och inte på bekostnad av. Har inget emot jakt och jägare i sak, det vet du redan om, men har synnerligen svårt för snyftare som hävdar en det ena och andra för att få skjuta mer.
Bönder begriper att man måste så för att skörda och även ibland lämna marken i träda för att det ska bli bra resultat. Så om det nu ska blir möjligt att skatta skogen på mer mat än idag, får man väl låta bli ett tag helt enkelt.

 

[Madhonda]

Det gäller oxå att skjuta "rätt" älgar. Inte bara vilken som helst som råkar dyka upp framför bössan. Om stammen ska reproducera lär man nog spara några fina tjurar och kor.

Inte lätt för en kalvspoling att få till en utlösning på en stadig ko.

Man spenderar delar av räntan. Inte bankboken. Det är ju den som ska ge ny ränta.

 

[Benta01]

Det gäller oxå att skjuta "rätt" älgar. Inte bara vilken som helst som råkar dyka upp framför bössan. Om stammen ska reproducera lär man nog spara några fina tjurar och kor.

Inte lätt för en kalvspoling att få till en utlösning på en stadig ko.

Man spenderar delar av räntan. Inte bankboken. Det är ju den som ska ge ny ränta.

Exakt, av just den anledningen så är det många älgskötselområden i södra halvan av sverige som kör med den s.k "kalmarmodellen" dvs man sparar yngre tjurar (normalt upp till sex taggar) dessa är då fredade och hjälper till att höja tjurarnas medelålder vilket på sikt ger större andel betäckta kor och således mer kalvar. Och visst att freda tjurar sett efter antal horntaggar är ett trubbigt verktyg bortsett från att freda tjurar helt vilket man också provat men då blev det mothugg från skogsägarna, dock är det vad som bjuds, man kan inte gärna kliva fram till en tjur, be att få dra ur en kindtand som man sedan genomsågar för att räkna årsringar och på så sätt fastställa ålder +- något år...

 

[Skrotnisse]

Det är så naturen funkar, om vi inte lekt för mycket i genpoolen...

Genpoolen är ok, men habitatet är uppfuckat.
Riv viltstängseln!

 

[Matin]

Att du inte gillar rovdjur och vargar speciellt, är ju helt klart.

Men jag förstår inte vad plumpheten tillför för nytta...

Visst påverkar vargen, men i dagsläget försvinnade lite mot människan...
Det är som att gnälla om att man minsann inte fick punch till ärtsoppan, när uteliggaren på trappen inte ens har rent vatten. Kanske skulle applicera lite läror av naturfolken, som bevisligen trots sin låga utbildningsnivå klarade av att leva av naturen och inte på bekostnad av. Har inget emot jakt och jägare i sak, det vet du redan om, men har synnerligen svårt för snyftare som hävdar en det ena och andra för att få skjuta mer.
Bönder begriper att man måste så för att skörda och även ibland lämna marken i träda för att det ska bli bra resultat. Så om det nu ska blir möjligt att skatta skogen på mer mat än idag, får man väl låta bli ett tag helt enkelt.

Hur många vargrevir vill du att vi ska ha i Värmland innan det börjar bli dags att förvalta även denna viltart?

Förövrigt så gillar jag rovdjur och även vargar, men du gillar inte jakt och de som utövar jakt. Du bryr dig inte om de som drabbas av våra rovdjurs framfart, allt du tänker på är vargen. Vilket i sig blir en tankevurpa, för får du inte med dig människorna som blir påtvingande t ex vargen, så får vargen det mycket svårare. Vi kan ju bara ta Finland som närmaste exempel.

 

[Magnif Bastard]

Hur många vargrevir vill du att vi ska ha i Värmland innan det börjar bli dags att förvalta även denna viltart?

Förövrigt så gillar jag rovdjur och även vargar, men du gillar inte jakt och de som utövar jakt. Du bryr dig inte om de som drabbas av våra rovdjurs framfart, allt du tänker på är vargen. Vilket i sig blir en tankevurpa, för får du inte med dig människorna som blir påtvingande t ex vargen, så får vargen det mycket svårare. Vi kan ju bara ta Finland som närmaste exempel.

Jag tror vi alla är vinklade åt lite olika håll, därav grund för en intressant diskussion i tråden, om än lite het ibland...

Håller definitivt med dig i vissa delar, t.ex. detta inlägg.
Vi har ju ca. 500.000 får i Sverige, så runt 400 st/år till vargen eller 0.08 % kan tyckas försumbart och "vad faan gnäller dom för"?

MEN, ofta kan en enstaka varg lokalt fälla 30-40 får, vilket såklart är ett hårt slag för den som drabbas. Och sådana incidenter får såklart stort massmedialt avtryck.

Även om jag personligen tycker att den totala vargstammen i Sverige skulle kunna vara mycket större (och det är ju min högst personliga åsikt), är jag positiv till att enstaka "problemdjur" som ändå står för större delen av statistiken bör kunna fällas.

En balans måste finnas, det är väl mest hur, och gränsdagningen av denna balans som ställer till det... Jägarna har ju sin syn på saken då vargen tar "deras" vilt. För oavsett hur de väljer att motivera det är det i ärlighetens namn precis så de flesta jägare ser det (och det är ingen gissning, jag känner relativt många jägare).

 

[Skrotnisse]

Jag tror vi alla är vinklade åt lite olika håll, därav grund för en intressant diskussion i tråden, om än lite het ibland...

Håller definitivt med dig i vissa delar, t.ex. detta inlägg.
Vi har ju ca. 500.000 får i Sverige, så runt 400 st/år till vargen eller 0.08 % kan tyckas försumbart och "vad faan gnäller dom för"?

MEN, ofta kan en enstaka varg lokalt fälla 30-40 får, vilket såklart är ett hårt slag för den som drabbas. Och sådana incidenter får såklart stort massmedialt avtryck.

Även om jag personligen tycker att den totala vargstammen i Sverige skulle kunna vara mycket större (och det är ju min högst personliga åsikt), är jag positiv till att enstaka "problemdjur" som ändå står för större delen av statistiken bör kunna fällas.

En balans måste finnas, det är väl mest hur, och gränsdagningen av denna balans som ställer till det... Jägarna har ju sin syn på saken då vargen tar "deras" vilt. För oavsett hur de väljer att motivera det är det i ärlighetens namn precis så de flesta jägare ser det (och det är ingen gissning, jag känner relativt många jägare).

Med tanke på att en (här finns bara en) varg tagit 35 får på under ett år här, så blir det inte många vargar.
Begränsningen som tidigare varit på vargstammens storlek var det politiskt beslut på.
Förmodligen baserat på hur stor den inhemska stammen bör vara för att inplacering av ickebesläktade individer skall vara effektiv utan att de ursprungliga särdragen går förlorade.





Men uppenbarligen mest för att vargen skulle bli accepterad av boende i de aktuella reviren.
Detta jaktår kommer det inte att bli någon vargjakt alls, vilket kommer att ställa till mycket negativt för både tilltron till beslutande politiker och EUtomtarna.

 

[eha]

Genpoolen är ok, men habitatet är uppfuckat.
Riv viltstängseln!

Menar du allvar? Din rätt till bra jakt är alltså inte bara viktigare än vilda djurarters existens, den är t o m viktigare än alla de som kommer dödas och skadas i trafiken om de togs bort. Samhällskostnaden för detta skulle bli stor.

Är felet min tolkning eller ditt tänk och/eller formulering?!

Det går ju att styra djuren över viltväxlar och lämna luckor i bebodda delar av landet. Stängsellösa E18 och E20 i en linje Kilsbergen-söder Kumla är ett exempel där viltstängsel saknas för just detta. Men det kan man ju hantera om man åker där (vilket jag gör ofta) eftersom det rör sig om ett begränsat "övergångsställe".

Givetvis blir det inte optimal rörlighet för djuren. Bäst vore om ingen mänsklig verksamhet alls fick finnas.. Det du söker är norra Norrlands inland..

 

[Benta01]

Problemet från början när vargen blev mer talrik i de vargtätare områdena var att folk inte hade rätt att freda sina djur oavsett om det var jakthund, får, ko, geckoödla eller belgian blue. Det var under lång tid hårdare straff på att ha skjutit ihjäl en varg för att freda sina tamdjur än om man slagit ihjäl en människa. Detta har gjort frågan än mer infekterad än vad den borde ha blivit, för nej, strängare straff minskade inte folks vilja att freda sina tamdjur, det gynnade SGT-rörelsen...

 

[Skrotnisse]

Menar du allvar? Din rätt till bra jakt är alltså inte bara viktigare än vilda djurarters existens, den är t o m viktigare än alla de som kommer dödas och skadas i trafiken om de togs bort. Samhällskostnaden för detta skulle bli stor.

Är felet min tolkning eller ditt tänk och/eller formulering?!

Det går ju att styra djuren över viltväxlar och lämna luckor i bebodda delar av landet. Stängsellösa E18 och E20 i en linje Kilsbergen-söder Kumla är ett exempel där viltstängsel saknas för just detta. Men det kan man ju hantera om man åker där (vilket jag gör ofta) eftersom det rör sig om ett begränsat "övergångsställe".

Givetvis blir det inte optimal rörlighet för djuren. Bäst vore om ingen mänsklig verksamhet alls fick finnas.. Det du söker är norra Norrlands inland..

Var det inte det du ville?
"Naturen" (tm) sköter sig ju bäst själv, eller?

 

[piece]

Var det inte det du ville?
"Naturen" (tm) sköter sig ju bäst själv, eller?

Just det gäller tyvärr bara när det inte berör en själv.

 

[eha]

Så du litar på expertisen som kom fram till att licensjakt på genetiskt överflödiga djur för att hålla 200 individer var riktig?

Jag är inte inläst på deras beslut och i vilken grad de har det kunnande som krävs. Svaret på det är alltså: kanske, kanske inte. Det är ju inte heller jag som ska utse experter till att bedöma detta. Vad de olika remissinstanserna anser om respektive expert är kanske en fingervisning på var och ens expertkvalité.

Har du det kunnandet? Har någon annan i denna tråden det? Om inte så blir mycket bara rabblande av andras åsikter. Kasta skit på experter som inte tycker som jag är ju ingen sport. Det enda man uppnår är att man visar sitt förakt för vetenskapliga metoder och kunnande i stort. Risken finns även att man utmålar sig som dum. Det är värre än att kallas otrovärdig i min värld.

Som jag fattade det var detta med 200 djur under förutsättning att genetiskt viktiga djur fredades och att djur även sattes ut för att stärka genomet. Det blev ju inte riktigt så.

En liten stam får ju inte vara spridd över hela Sverige om det ska fungera öht. Den blir även svårare att förvalta än om stammen är större. En stor nationalpark kanske vore en lösning. Renägarna måste köpas ut i det området först. Av landets 4700 renägare är dryga 4000 verksamma i Norrbottens län. Övriga 650 återfinns i Västerbottens och Jämtlands län och behöver således lösas ut. Detta är glesbefolkade skogslän med passande biotop för varg. En nationalpark stor nog att hålla en livskraftig stam där är ju ett tänkbart alternativ till en spridd stam. Om det skulle funka bättre i praktiken är en helt annan fråga.

 

[KGK]

Problemet från början när vargen blev mer talrik i de vargtätare områdena var att folk inte hade rätt att freda sina djur oavsett om det var jakthund, får, ko, geckoödla eller belgian blue. Det var under lång tid hårdare straff på att ha skjutit ihjäl en varg för att freda sina tamdjur än om man slagit ihjäl en människa. Detta har gjort frågan än mer infekterad än vad den borde ha blivit, för nej, strängare straff minskade inte folks vilja att freda sina tamdjur, det gynnade SGT-rörelsen...

hört att vildsvinen tar jakthundar men hör inget gnäll om vildsvin från jägarna trots att de är så många så man hade ju kanske väntat sig att de skulle begära att få anslag till jakt på vildsvin.