Viking Motor Park nyheter

[Aryey]

Att så få har hört av sig får man väl nästan se som positivt. Att bakåtsträvarna i Naturskyddsföreningen skulle sätta sig på tvären är knappast märkligt men att cowboysarna i skytteklubben är småaktiga kring byggplanerna var lite av en högoddsare...

Det är bara ingen som berättat att de kommer finnas försäljning av starka drycker än... För alkohol och vapen går ju hand i hand iaf för de som jagar...

 

[Samme]

Det är bara ingen som berättat att de kommer finnas försäljning av starka drycker än... För alkohol och vapen går ju hand i hand iaf för de som jagar...

Just det där med skytteklubben kan jag förstå litegrann. Det är som när folk bygger ett nytt hus i närheten av en befintlig motorbana/skjutbana för att ett halvår senare kräva att den ska läggas ner. Skytteklubben är rädd att motorbanan ska vara det huset och vill ha garantier för att det inte ska ske. Inte så jättekonstigt ändå.

I övrigt var det ju en jävla massa gnäll från folk.

 

[flugan]

dags för en något mer nykter insändare... domedagsscenarion om jordens påstådda klimatförändringar.

'dags för en något mer nykter insändare' kan bytas mot 'dags för en något mer balanserad insändare'

Och oavsett om du tror på klimatförändringrarna eller inte så bör man ta CO2-opinionen på allvar (så gör t ex många tillverkare av produkter som har stämpel på sig att vara CO2-bidragare). I ljuset av det kanske 'medias domedagsscenarion om jordens påstådda klimatförändringar'
kan ändra riktning mot att påpeka att motreaktionerna mot banan är väldigt subjektiva och baserade på en känslomässig värdegrund.

 

[tl1000larsson]

Just det där med skytteklubben kan jag förstå litegrann. Det är som när folk bygger ett nytt hus i närheten av en befintlig motorbana/skjutbana för att ett halvår senare kräva att den ska läggas ner. Skytteklubben är rädd att motorbanan ska vara det huset och vill ha garantier för att det inte ska ske. Inte så jättekonstigt ändå.

I övrigt var det ju en jävla massa gnäll från folk.

man kan ju undra varför eftersom det kommer att "låta" från bägge ställena fast det är ju klart om dom sitter på fyllan och skjuter ner hojåkare så kan det ju bli livat

 

[sandstream]

...kan ändra riktning mot att påpeka att motreaktionerna mot banan är väldigt subjektiva och baserade på en känslomässig värdegrund.

Så där kan man inte skriva, knappt så jag förstår vad du menar

 

[sandstream]

Nytt förslag:

Efter alla negativa skriverier angående den planerade motorbanan i Enköping är det dags för en något mer balanserad insändare som ser lite mer objektivt på medias rapportering kring klimatförändringar. Som alla vet kommer en motorbana i Enköping inte ens komma i närheten av något mätbart resultat när det gäller en ökning av utsläppen av växthusgaser. Det finns hur många exempel som helst på andra saker i vår omgivning som faktiskt påverkar miljön men som miljövännerna av någon konstig anledning inte vill befatta sig med, det kanske är för känsligt rent politiskt att ifrågasätta populära sporter som fotboll, ishockey eller svenskens semestervanor?

Grundproblemet i debatten om motorbanor är just ordet motorbana. Så fort en del läser eller hör ordet motorbana stänger de av det kritiska tänkandet och får fram bilder av högljudda bilar som spyr ut svarta avgaser. Vad förvånade de skulle bli om de undersökte lite mer och fick veta att både Volvo och BMW tävlar med etanoldrivna bilar i Sveriges största motorsportserie STCC eller att flera förbund inom motorsporten jobbar för att kunna tillåta etanoldrivna motorcyklar mm eller att motorsporten gett oss anti-spinn system, låsningsfria bromsar mm.

Vi kan vända lite på steken och leka med tanken att någon skulle vilja bygga ett stort köpcentrum på samma plats där banan är tänkte att ligga. Tänk er en handelsplats liknande den i Barkarby med IKEA, Bauhaus etc. En sådan handelsplats står utan tvekan för oändligt mycket mer utsläpp av växthusgaser än vad en motorbana gör. Skulle våra miljövänner vara lika engagerade i att stoppa ett sådant projekt eller skulle de blunda och se fördelarna med ett IKEA i Enköping?

För att citera en klok vän: ”Varför vill folk inte förstå att miljöproblemet inte innebär att vi människor ska begränsa oss i våra aktiviteter, utan se till att våra aktiviteter utvecklas åt ett miljövänligt håll?!”

 

[WestW]

Nytt förslag:

Efter alla negativa skriverier angående den planerade motorbanan i Enköping är det dags för en något mer balanserad insändare som ser lite mer objektivt på medias rapportering kring klimatförändringar. Som alla vet kommer en motorbana i Enköping inte ens komma i närheten av något mätbart resultat när det gäller en ökning av utsläppen av växthusgaser. Det finns hur många exempel som helst på andra saker i vår omgivning som faktiskt påverkar miljön men som miljövännerna av någon konstig anledning inte vill befatta sig med, det kanske är för känsligt rent politiskt att ifrågasätta populära sporter som fotboll, ishockey eller svenskens semestervanor?

Grundproblemet i debatten om motorbanor är just ordet motorbana. Så fort en del läser eller hör ordet motorbana stänger de av det kritiska tänkandet och får fram bilder av högljudda bilar som spyr ut svarta avgaser. Vad förvånade de skulle bli om de undersökte lite mer och fick veta att både Volvo och BMW tävlar med etanoldrivna bilar i Sveriges största motorsportserie STCC eller att flera förbund inom motorsporten jobbar för att kunna tillåta etanoldrivna motorcyklar mm eller att motorsporten gett oss anti-spinn system, låsningsfria bromsar mm.

Vi kan vända lite på steken och leka med tanken att någon skulle vilja bygga ett stort köpcentrum på samma plats där banan är tänkte att ligga. Tänk er en handelsplats liknande den i Barkarby med IKEA, Bauhaus etc. En sådan handelsplats står utan tvekan för oändligt mycket mer utsläpp av växthusgaser än vad en motorbana gör. Skulle våra miljövänner vara lika engagerade i att stoppa ett sådant projekt eller skulle de blunda och se fördelarna med ett IKEA i Enköping?

För att citera en klok vän: ”Varför vill folk inte förstå att miljöproblemet inte innebär att vi människor ska begränsa oss i våra aktiviteter, utan se till att våra aktiviteter utvecklas åt ett miljövänligt håll?!”

Kör på den!
Gäller att inte bli osams med golf, fotboll och hockybocky folket. Man ska vara väldigt försiktigt med det.

 

[Bearing]

Nytt förslag:

Bra initiativ.

Kritik:

Som alla vet kommer en motorbana i Enköping inte ens komma i närheten av något mätbart resultat när det gäller en ökning av utsläppen av växthusgaser.

Men det är trots allt utsläpp. Jag föreslår att du byter ut det här mot resonemanget som vitas för.

Ser bra ut tycker jag, kanske kan du lägga till ett perspektiv som är bredare än endast Enköpingstrakten genom att komplettera med att den totala miljöbelastningen minskar om motorintresserade i Mälardalen får kortare resväg till träningar och tävlingar.

/Anders

En sådan handelsplats står utan tvekan för oändligt mycket mer utsläpp av växthusgaser

Skriv en motivering varför du tror det, och strunta i superlativet "oändligt" - för det kan ju inte stämma.

 

[GSXR1100R]

Nytt förslag:

Vi kan vända lite på steken och leka med tanken att någon skulle vilja bygga ett stort köpcentrum på samma plats där banan är tänkte att ligga. Tänk er en handelsplats liknande den i Barkarby med IKEA, Bauhaus etc. En sådan handelsplats står utan tvekan för oändligt mycket mer utsläpp av växthusgaser än vad en motorbana gör. Skulle våra miljövänner vara lika engagerade i att stoppa ett sådant projekt eller skulle de blunda och se fördelarna med ett IKEA i Enköping?

För att citera en klok vän: ”Varför vill folk inte förstå att miljöproblemet inte innebär att vi människor ska begränsa oss i våra aktiviteter, utan se till att våra aktiviteter utvecklas åt ett miljövänligt håll?!”[/I]

Bra text som skapar eftertanke

 

[WilleZL]

Nytt förslag:

[/I]

Ser bra ut! Miljökativiserna verkar göra allt för att elda på "Svensson" att bli negativ till "våran" motorbana. Kan inte vi rikta Svenssons uppmärkasamhet mot något som Miljöakivisterna är intresserade av? Vad har en genomsnittlig miljöpartist för fritidsintressen? Finns det något som går att använda i motargumentation? Om de spelade golf vore det enkelt. Men jag tror inte att de gör det. Jag känner ingen miljöpartist så jag vet inte hur de tänker, vad de har för intressen eller ens vad det är för typ av människor.

 

[sandstream]

Jag känner ingen miljöpartist så jag vet inte hur de tänker, vad de har för intressen eller ens vad det är för typ av människor.

Det är konstiga människor som inte har några vänner

Men det är trots allt utsläpp. Jag föreslår att du byter ut det här mot resonemanget som vitas för.

Visst är det utsläpp men det är fortfarande en fjärt i Globen.

Skriv en motivering varför du tror det, och strunta i superlativet "oändligt" - för det kan ju inte stämma.

Oändligt kanske var att ta i, ska formulera om.

Tänkte skicka in på söndag så att det kommer med på måndag.

 

[Road-Ragge]

Jag har hackat ihop följande. Jag är inte riktigt nöjd. Ideér någon?

Miljödebattens stora problem idag är att miljöns främsta tillskyndare silar mygg och sväljer kameler. Detta gör att hela miljödebatten blir en amatörernas julafton, med miljön som den stora förloraren. Ett seriöst miljöarbete måste prioritera de stora bovarna. Man måste arbeta där det ger resultat. Inte bara jaga billiga mediapoänger för eget karriärbyggande.

Tänk er ett fantasisamhälle där man får tio års fängelse för en fortkörning, medan man får 1000 kronor i böter för ett bankrån. Jag tror de flesta inser, att i ett sådant samhälle skulle man ha väldiga problem med grov brottslighet, medan rättskaffens medborgare knappt skulle våga åka till jobbet på morgonen. Ingen skulle väl heller anse att man har brottsligheten under kontroll i ett sådant samhälle.

Precis så här fungerar miljödebatten i allmänhet och debatten kring Viking Motor Park i synnerhet. Man bråkar om marginalföreteelser som motorsport medan de verkligt farliga företeelserna får fortgå i det tysta.

Låt mig t.ex. peka ut EN riktig miljöbov: Det moderna köpcentret. Dessa centrum har under senare år växt upp som svampar ur jorden i Mälardalen. Behöver vi alla dem för att inhandla våra basbehov? Knappast!

Shopping har blivit lördagnöjet för medel- Svensson när denne har tråkigt. Man fyller bilen med allsköns prylar som man i allmänhet inte behöver. Hur många fungerande bildrörs-TV apparater har inte gubbarna slängt på soptippen till förmån för en platt-TV? Hur många par skor kan en kvinna använda? Garderoberna var fyllda av mode plagg redan innan Svensson åkte till köpcentret.

Det moderna köpcentret är en nöjes anläggning, precis som en motorsport-anläggning. Därför skall dessa jämföras som sådana. Vid en svensk motorsportanläggning är 1000 besökare mycket på en lördag. 1000 besökare är lite på en tisdag vid ett köpcenter. Hur många köpcenter går det på varje motorsportanläggning? Antagligen tiotals – hundratals. Man behöver inte fundera många minuter innan man inser vilken nöjesföreteelse som är värst för miljön. Motorsporten försvinner i felmarginalen på Svenssons shoppingfrossa. Ett naturresursslöseri som saknar historiskt motstycke. Stora ord, men inte desto mindre sant.

När såg man diskussioner om miljötillstånd för etablering av nya köpcenter senast? Hur många miljödebatter brukar vi se kring denna överkonsumtionen vid svenska köpcenter? Det skulle vara RIKTIG miljökamp som kan ge verkliga resultat om man bara vågade.

Det betyder dock att man måste säga åt en stor majoritet att ändra sina konsumtionsvanor. Det är inte politiskt ofarligt som ni förstår. Det är istället mycket ofarligare att hoppa på en liten, väl synlig minoritet, i detta fall motorsporten, och börja bråka om deras etablering och miljöeffekt.

Jag ger mig sjutton på att folk som sitter och gnäller över miljöeffekterna av Viking Motor Park idag, gladeligen åker till närmsta köpcenter och shoppar loss nästa lördag, utan en tanke på miljöeffekten av det.

Fokusera på de riktiga problemen istället.

 

[Dr.Bike]

Det är bra Ragge.
Du tar upp en del poänger som jag redan skrivit om i Enköpingsposten, och även fått svar på av berrörda miljötomtar, men som alla förstår, utan att få ett gensvar, utan bara rabiata dogmer.
Och ffa inte ett positivt, av typen: Jaha, kan det vara SÅ, eller: ja vi kan mötas på halva vägen var, och: DET hade jag ingen aning om att motorsporten oxå värnar miljön.

Enda retoriken som verkar gå hem är den tråkiga pajkastningen, där det är korta billiga slapsticks som enbart syftar till att skjuta motståndaren i sank. Detta TROTS alla goda förslag tidigare här i tråden om att hålla sig saklig, seriös, osv så visar sig just den taktiken verkningslös.
Och det bemöts inte det minsta.
Det är helt som att tala till en vägg. Nej en vägg hade varit mer förstående.

Självfallet skriver man ju inte för tomtarna, utan för den grå massan som vill/ska bilda sig en uppfattning, men när man då sablas ner och förlöjligas eller ännu värre: Ignoreras, så tycker jag det ÄVEN (inte enbart) fins plats för lite skarpare formulerade insändare.

Vissa artiklar jag skrivit i tidningen har BARA hållit sig till fakta.
Inte ETT ENDA av dessa argument har bemötts!

Inte ett enda.

(jag förstår isofs varför. för ska fakta rula så är tomtarna pusts väck i diskussionen redan från start)

 

[flugan]

Det var mycket bra skrivet Ragge
Om jag fick föreslå en ändring så skulle det vara i inledningen att man inte ska gå till angrepp på hela miljödebatten generellt utan begränsa kritiken till den som pågår kring Viking Motorpark, detta för att inte öppna upp för motangrepp med fel fokus.

Inte ett ändringsförslag men en reflektion; konsumtion verkar ha förbisetts helt och hållet av hobbyaktvister som en väldigt stor bidragare till växthusgaser eftersom det omsätts väldigt stora mängder energi i alla produktionssteg av en konsumtionsvara samt att det som producerats ofta skall transporteras runt halva jordklotet och omlastas fler ggr än man orkar räkna.


Hade alla fattat hur dyrt det är med racing hade statusen på golf dött ut

 

[Dr.Bike]

Kloka ord...

Inte ett ändringsförslag men en reflektion; konsumtion verkar ha förbisetts helt och hållet av hobbyaktvister som en väldigt stor bidragare till växthusgaser

Håller helt med.

Men förbisetts har det nog inte, utan som Ragnar så riktigt skriver: Det är inte opportunt att kritisera alla sina bekanta och nära...


Det är oxå anledningen till att även jag inte fått svar, för många av mina inlägg i tidningen har varit just att man ska sopa framför sin egen dörr först. D.v.s kolla in NU existerande miljöbovar.
Det hade man ju naturligtvis ingen lust att diskutera.
När jag sedan påstod (efter kontroll) att må¨nga av MP´s delegater oxå (lite förvånande) var egna företagare (vilka man ju lite fördomsfullt kan anta vara miljöbovar då miljövänlighet ofta drar ner vinster i företagen osv... det är ju som alla vet dyrt att vara "ren") så dog debatten ut helt... ingen ville granska sina bästebubbar.

 

[Road-Ragge]

....
Om jag fick föreslå en ändring så skulle det vara i inledningen att man inte ska gå till angrepp på hela miljödebatten generellt utan begränsa kritiken till den som pågår kring Viking Motorpark, detta för att inte öppna upp för motangrepp med fel fokus.

D

Taget. Jag skall fundera ut något. Jag vill nog ha en annan slutkläm också. Något om det politiskt fega i att sätta sig på minoritetsintressen bara därför att man inte vågar röra majoritetintressen. Problemet är att min hjärna börjar göra associationer till Judeförföljelser och sånt. Det skulle snabbt förstöra hela inlägget tyvärr.

 

[Road-Ragge]

....konsumtion verkar ha förbisetts helt och hållet av hobbyaktvister som en väldigt stor bidragare till växthusgaser eftersom det omsätts väldigt stora mängder energi....

Japp!! Jag är inte så säker på att det är ett misstag dock.Det är väl som vanligt:

"Va, va skall jag ändra på min livsstil???!!!....nae det skall väl andra göra. Vi kan ju inte ändra något som drabbar mig"

Eller som miljöpartisten sa: "Vad skall man med bilar till? Det finns ju Taxi!"

Håller helt med.

Men förbisetts har det nog inte, utan som Ragnar så riktigt skriver: Det är inte opportunt att kritisera alla sina bekanta och nära...

Jag var tydligen närmare pudelns kärna än vad jag trodde. Riktig förändring svider...

 

[gthyni]

tror fortfarande inte att stoppa huvudet i sanden i klimatfrågan är det mest övertygande.. bättre att påpeka att man silar mygg och sväljer kameler.

se och begrunda:
[YOUTUBE-ID]zORv8wwiadQ[/YOUTUBE-ID]

 

[Hårding]

Tyvärr vore det att vika ner sig och erkänna att de så kallade "gröna vännerna" har rätt och det är den svenska flatheten som gjort att deras tro snart blivit den enda sanningen i Sverige.

Flytta över skräckscenarionerna från ruta True/no till rutan för True/yes för att vi har lagt pengarna på att jaga koldioxidbovar fast problemet visade sig vara något annat...jag tror då att man kan plocka bort hans glada gubbe från den rutan och valet blir inte så enkelt som han vill få till det.

 

[gthyni]

det handlar om försiktighetsprincipen... att basera sitt handlande på att anta att en stor majoritet av forskarvärlden har helt fel är tämligen oförsiktigt helt enkelt. En stor del av tänkande människor tycker nog så, så man släpper fram extremister för att försvara Viking Park så är nog slaget definitivt förlorat.