Windows, anpassat för mentalpatienter?

[Fenix]

En Windows-tekniker (med humor) som jag känner upptäckte precis det här, som jag verkligen tycker är ett tecken på var man bäst använder Windows:

------
I Kontrollpanelen -> Ljudeffekthanteraren -> Omgivning
så är det näst första valet "Madrasserad cell".
------

Need I say more?

 

[Martin]

Need I say more?

Det måste vara nåt tillägsprogram din polare har, för jag hittar det inte

 

[Fenix]

Det måste vara nåt tillägsprogram din polare har, för jag hittar det inte

Mycket möjligt, själv kör jag inte Windows, så jag kan varken verifiera eller dementera.

Fast med tanke på vilka egenskaper Windows -miljön har påvisat sedan sin skapelse så skulle det inte förvåna mig det minsta om alternativet finns.

 

[Martin]

Mycket möjligt, själv kör jag inte Windows, så jag kan varken verifiera eller dementera.

Fast med tanke på vilka egenskaper Windows -miljön har påvisat sedan sin skapelse så skulle det inte förvåna mig det minsta om alternativet finns.

Fan också, jag som så gärna ville anpassa min ljudbild efter mitt mjuka rum

 

[Fenix]

Fan också, jag som så gärna ville anpassa min ljudbild efter mitt mjuka rum

 

[YamahaJojje]

Det är EAX en grej creative har på sina ljudkort

 

[Fenix]

Det är EAX en grej creative har på sina ljudkort

Environmental Audio eXtensions, är det något som har bidragit till datorvärldens väl?

 

[Domifuling]

Environmental Audio eXtensions, är det något som har bidragit till datorvärldens väl?

Absolut till spelvärden.

Du har intressanta saker att säga om Windows verkar det som. Baserar du dom på någon hippfaktor eller är det genomtänkta saker?

 

[[Akryl]*Amid]

Tja, hellre en "Padded Cell" än "Sewer Pipe" =) undra hur illa de låter egentligen.

 

[Fenix]

Absolut till spelvärden.

Du har intressanta saker att säga om Windows verkar det som. Baserar du dom på någon hippfaktor eller är det genomtänkta saker?

Ganska genomtänkta är dom väll... det är i alla fall ett steg i rätt riktning att Microsoft har kommit på att det kanske är dumt att hårdlänka grafikdrivrutinerna direkt i kernelen. Om någon undrar varför t.ex. Windows XP/2003 har slutat blådumpa. Dom har fortfarande en del komponeneter som går alldeles för nära kernel och därför måste man göra operativsystemet virusvänligt, alltså en standardanvändares session/anrop går på tok för nära/i själva kernelen. Med för nära menas att sessionen i sig har för höga rättigheter mot kärnan, den borde behandlas av ett middle-tier av typen HAL eller liknande. Microsoft hävdar att man gjort valet av prestandaskäl, men som vi alla vet så kramar man ur duktigt mer prestanda ur sin lilla pc då man lägger in t.ex. Linux istället för Windows XP. Andra mer genomtänkta OS (läs OS/2, BeOS, Linux, Solaris, AIx mfl.) knäckte gåtan redan första dagen på ritbordet och valde att köra alla gränssnitt i user-level och därför kan man inte få burken att hänga sig bara för att man har en defekt skrivardrivrutin.

Eller du kanske tycker ovan är "hippfaktor" ?

 

[Domifuling]

Ganska genomtänkta är dom väll... det är i alla fall ett steg i rätt riktning att Microsoft har kommit på att det kanske är dumt att hårdlänka grafikdrivrutinerna direkt i kernelen. Om någon undrar varför t.ex. Windows XP/2003 har slutat blådumpa. Dom har fortfarande en del komponeneter som går alldeles för nära kernel och därför måste man göra operativsystemet virusvänligt, alltså en standardanvändares session/anrop går på tok för nära/i själva kernelen. Med för nära menas att sessionen i sig har för höga rättigheter mot kärnan, den borde behandlas av ett middle-tier av typen HAL eller liknande. Microsoft hävdar att man gjort valet av prestandaskäl, men som vi alla vet så kramar man ur duktigt mer prestanda ur sin lilla pc då man lägger in t.ex. Linux istället för Windows XP. Andra mer genomtänkta OS (läs OS/2, BeOS, Linux, Solaris, AIx mfl.) knäckte gåtan redan första dagen på ritbordet och valde att köra alla gränssnitt i user-level och därför kan man inte få burken att hänga sig bara för att man har en defekt skrivardrivrutin.

Eller du kanske tycker ovan är "hippfaktor" ?

Tja, det du skriver är ju inte helt sant och låter en del som ordbajsande. Att MS har problem är la inte okänt, men det har också OS/2, BeOS, Linux, Solaris, AIx mfl också. Tex användarvänlighet vilket är den tyngsta orsaken till att Windows idag har dom problemen du nämner. Att Windows ska ha problem med virus pga att en del komponenter går för nära kernelen? Va snackar du om? Känner du till något om säkerhet och virus så borde du, med dom flesta andra "gurus" vara överens om att 95% av virusen för windows uppkommer för att MS har tullat på säkerheten kontra användarvänlighet. Dessa har oftast, eller till 99%, INGET att göra med andra komponenter i datorn än applikationer. Något dom börjat ändra på nu. Att sedan snacka om antal virus på MS plattformar kontra andra är löjligt då dom andra plattformarna knappt är värda någon attention då dom finns i väldigt liten utstäckning, enligt virusskaparna. För att nämna Linux så är det en myt att detta OS inte har problem med att det krashar. Det gör det i högsta grad och det är inte vidare svårt att få linux att bete sig illa heller. För att gå vidare när vi ändå snackar myter. Patch hantering. Där ligger MS operativ mil före Linux. Att köra linux i företags miljö är dyrt idag, pga patch-hantering. Tyvärr, så hänger inte linux med. Jag är den största förespråkaren för öppen kod och även linux, men tittar man på verkligheten så är den inte lika blå som folk försöker få den. Microsoft är oerhört proffsiga i dagsläget och Linux har problem att hålla samma kvallite, tyvärr.

 

[Domifuling]

Men för att gå tillbaka till det ursprungliga, din kommentar "Fast med tanke på vilka egenskaper Windows -miljön har påvisat sedan sin skapelse så skulle det inte förvåna mig det minsta om alternativet finns." känns ..... ganska ogenomtänkt.

 

[Skalman]

Men för att gå tillbaka till det ursprungliga, din kommentar "Fast med tanke på vilka egenskaper Windows -miljön har påvisat sedan sin skapelse så skulle det inte förvåna mig det minsta om alternativet finns." känns ..... ganska ogenomtänkt.

Men han har ju rätt....däremot är hans antagande om EAX felaktigt.

 

[Domifuling]

Men han har ju rätt....däremot är hans antagande om EAX felaktigt.

Vilket av det är rätt? Vi borde vara väldigt tacksamma med tanke på vilka egenskaper Windows -miljön har påvisat sedan sin skapelse.

 

[Fenix]

Tja, det du skriver är ju inte helt sant och låter en del som ordbajsande. Att MS har problem är la inte okänt, men det har också OS/2, BeOS, Linux, Solaris, AIx mfl också. Tex användarvänlighet vilket är den tyngsta orsaken till att Windows idag har dom problemen du nämner. Att Windows ska ha problem med virus pga att en del komponenter går för nära kernelen? Va snackar du om? Känner du till något om säkerhet och virus så borde du, med dom flesta andra "gurus" vara överens om att 95% av virusen för windows uppkommer för att MS har tullat på säkerheten kontra användarvänlighet. Dessa har oftast, eller till 99%, INGET att göra med andra komponenter i datorn än applikationer. Något dom börjat ändra på nu. Att sedan snacka om antal virus på MS plattformar kontra andra är löjligt då dom andra plattformarna knappt är värda någon attention då dom finns i väldigt liten utstäckning, enligt virusskaparna. För att nämna Linux så är det en myt att detta OS inte har problem med att det krashar. Det gör det i högsta grad och det är inte vidare svårt att få linux att bete sig illa heller. För att gå vidare när vi ändå snackar myter. Patch hantering. Där ligger MS operativ mil före Linux. Att köra linux i företags miljö är dyrt idag, pga patch-hantering. Tyvärr, så hänger inte linux med. Jag är den största förespråkaren för öppen kod och även linux, men tittar man på verkligheten så är den inte lika blå som folk försöker få den. Microsoft är oerhört proffsiga i dagsläget och Linux har problem att hålla samma kvallite, tyvärr.

Nu är vart det nog ett fall av äpplen och päron från din sida. Beklagar att du inte förstod innebörden av det jag skrev, gå en kurs och återkom. (skämtar bara)

Det jag försökte säga var att Windowsarkitekturen är lite väl "fuskigt" för att använda dina ord. Att virus fungerar bra i Windows, men väldigt dåligt i t.ex. Solaris är en effekt av de olika plattformarnas arkitekturer. Som nämts i andra trådar är merparten av Windowsvirusen baserade på applikationer så som Outlook m.fl, man bör då göra kopplingen till mitt "ordbajsande" där jag i extremt enkelt/kortfattat uttrycker några av de fundamenta som tvingar användare att ha för mycket rättigheter (och med rättigheter menar jag inte "läs och skriv till disk" -rättigheter).

Klart jag är ute och cyklar när det gäller EAX-biten, alltid är det nån som hugger.



Och ja, klart det är enkelt att sparka in öppna dörrar och påpeka att Windows är mer användarvänligt. Även en hamster kan flyga en rymdfärja om den bara har en knapp.

Jag sysslar lite med datordrift idag och har en maskinpark på 800+ Windows-burkar, 1000+ Linux och några hundra Solaris/Aix/BSD/Gott och blandat. Kan väll kortfattat sammanfatta det med att det är inte direkt Linuxburkarna som måste startas om oftasts och ur administrativ/drift/mass-administration/uppdatering -synpunkt så lägger vi inte mer tid på Unixmiljön än Windowsmiljön och att kalla Microsoft för proffsiga är som att kalla Göran Persson för en god ledare. Red Hat's support sopar mattan med Microsofts support, alla dagar i veckan och vi har då SPLA-avtal, Premium-support och en annan massa lull-lull avtal med M$, kostar bara pengar och levererar bara ursäkter för att dom inte kan lösa problemen vi kan tänkas komma med.

 

[Domifuling]

Jag sysslar lite med datordrift idag och har en maskinpark på 800+ Windows-burkar, 1000+ Linux och några hundra Solaris/Aix/BSD/Gott och blandat. Kan väll kortfattat sammanfatta det med att det är inte direkt Linuxburkarna som måste startas om oftasts och ur administrativ/drift/mass-administration/uppdatering -synpunkt så lägger vi inte mer tid på Unixmiljön än Windowsmiljön och att kalla Microsoft för proffsiga är som att kalla Göran Persson för en god ledare. Red Hat's support sopar mattan med Microsofts support, alla dagar i veckan och vi har då SPLA-avtal, Premium-support och en annan massa lull-lull avtal med M$, kostar bara pengar och levererar bara ursäkter för att dom inte kan lösa problemen vi kan tänkas komma med.

I så fall ska ni se över era avtal. Vi har grymt bra hjälp ifrån MS och även dom outsourcing partners vi valt är riktigt nöjda med MS support. Patch-hantering är betydligt bättre än ux (whatever märke). För att nämna vår miljö så driftar jag inte längre utan tecknar ovanstående avtal, leder projekt och ansvarar för hårdvara i våra datacenter. Man kan säga att jag har bra hum om vad det kostar, såväl mjuka som hårda stålar. Vår miljö har strax under 20k klienter utspridda på drygt 600 kontor runt om i världen varav kanske 1500 linuxklienter/servrar är ux (även as/400or ingår här för å göra det enkelt, dom har dock biiiillllig driftkostnad och ger ux lite fördel) av någon variant. Men dom är på väg bort, så fort vi kan och i den mån det är vettigt (flesta fallen).

Att kärnan hos MS inte är perfekt ... Titta istället på hur MS har hjälpt (genom tvång för överlevnad?) linux på traven istället för att enbart skita på windows.

Räkna med alla faktorer så blir windows vinnare i längden. Både när det gäller pris och nytta, för oss.

En sista sak. Dom sista 5 åren så har jag haft ETT seriöst "outbreak" när det gäller virus. Tar man ansvar för sina system, och detta gäller samtliga plattformer, så fungerar dom betydligt bättre än om man förlitar sig på att allt ska fungera out of the box. Vad som är lustigt är när linux förespråkare säger att det borde fungera "out of the box". Få, av dom på senare år, uppmärksammade problemen hade skett ifall folk gjort vad dom borde (tänker först och främst på företags sidan). Nu har dock MS insett att så inte är fallet och börjar leverera säkrare lösningar out of the box, rätt eller fel är högst personligt. Själv skulle jag nästan vilja kräva körkort för att använda datorer men den chansen finns inte så varför gnälla om det?

 

[Skalman]

Vilket av det är rätt? Vi borde vara väldigt tacksamma med tanke på vilka egenskaper Windows -miljön har påvisat sedan sin skapelse.

Det som är rätt är att windows är det sämsta och mest buggiga skitoperativsystem som sett dagens ljus. Dessvärre utnyttjar MS sin maktposition till att äta upp mindre operatörer på marknaden som försöker slå sig fram. Några exempel:

(a) Netscape var länge störst på browsers. MS insåg detta och skapade ett operativ med en inbyggd browser (IE) som är det sämsta skit som finns inom browservärlden. Den läcker som ett såll. Men genom att integrera den i Winbloat så påtvingas kunderna detta.

(b) Så småningom har de också insett att WinAmp var väldigt populär. Sån måste vi också ha tänker de, och vips så har de skapat ett nytt bloatigt grönssnitt för media - Windows Media Player 7 (som numera är v10). Bloatigare mög får man leta efter. Och varför försöker WMP ansluta till internet? Varför kan man inte stänga av en massa onödiga funktioner (uppdateringar m.m.)? Den vill VERKLIGEN ut på nätet. Tur man har en brandvägg där man kan tala om att WMP under inga omständigheter får ansluta till internet...

Detta om "biprogrammen" som man påtvingas vare sig man vill eller inte

Sen har vi windows95-gränssnittet som visserligen är bra. Jag erkänner verkligen att windows (numera) är ganska användarvänligt Inte konstigt i och för sig, man har ju plankat MacOS-et nästan rakt av...

Samt alla "säkerhetsuppdateringar" osv. Var kommer dessa ifrån? Naturligtvis för att produkten är kass från början, och som man sen försöker fixa med diverse "hotfixar" och servicepackar. Enda rätta vore egentligen att sätta sig vid ritbordet igen, och skapa ett nytt OS från scratch. Då kanske windows kan bli bra. Tyvärr lär detta inte ske då det skapar problem för bakåtkompatibilitet.

Sen har vi ju också diverse konstigheter som ingen levande människa kan inse varför windows gör på just detta sättet.

Tacksamma över windowsmiljön? För vadå? Ånej. Hade lika mycket program och spel funnits till ett annat operativsystem hade jag gladeligen sett att "standard-os" varit något annat än windows. Tyvärr är det utopiskt då mer eller mindre "alla" vant sig vid windows, trots att jag nästan dagligen får samtal med förfrågningar om varför windows gör si eller så, frågor som jag inte kan besvara.

 

[Domifuling]

Snacka om enkelspårig kille. Du glömmer en hel del faktorer i ditt M$ bashing. Här får du, hoppas du sover gott inatt:
http://www.energyradio.fm/anm/templates/ftf.aspx?articleid=101&zoneid=5

 

[Skalman]

Snacka om enkelspårig kille. Du glömmer en hel del faktorer i ditt M$ bashing. Här får du, hoppas du sover gott inatt:
http://www.energyradio.fm/anm/templates/ftf.aspx?articleid=101&zoneid=5

Alltså...det enkelspåriga är det faktiskt du min herre som står för när du, totalt okritiskt, höjer Microsoft och Windows till skyarna. Låter som om du jobbar på Microsoft, faktiskt.
Jag klankar inte på MS/windows för att det är kul, utan det jag skriver är hur jag/de flesta hobbyproffs ser på saken helt enkelt. Tråkigt om du inte vill inse det bakom dina windowsmålade skygglappar.

Men låt höra nu - vad är det i Windowsmiljön vi ska vara så otroligt tacksamma för?

Edit: Vid närmare eftertanke låter det inte som om du jobbar på MS. Det låter som om du heter Bill Gates

 

[K-Micke]

Om man nu sitter i en madrasserad cell, så behöver man ju inte den ljudeffekten, den har man ju ändå.