2 år för en av oss.

[Pledians]

Har du kört för fort nån gång? Klart du har. Vore intressant om du skulle bli påkommen och få sitta 10år i ett sibiriskt fängelse som påföljd. Ansvarslösa kräk som bryter mot lagen ska ju lära sig en läxa, eller hur?

 

[NoRegrets]

Utan några större problem de senaste 200 åren? Vi har väldigt lik samhällshistoria som tex USA och övriga västvärlden (därav så jämför man forskningsdata med dessa länder istället för tex asiatiska i högre utsträckning, även om så sker där i vissa fall. Samma data gäller fö i hela Asien som jag känner till).

Finns tex flera delstater i Usa som gjort sådana här hopp i straffskalor med entydigt resultat. Italien samt Storbrittanien med såvitt jag läst. Alla visar på samma resultat. Du vill alltså bara testa för att se om din tes stämmer?

Ånyo, ge mig lite data som stödjer din teori istället för allmänt tyckande så skulle jag vara enormt nyfiken och skulle studera det ytterst noga. Jag känner igen mig själv men 40 poäng juridik på Universitetet fick mig att öppna mina (något igensatta) korpgluggarna. Jag hade väldigt svårt att tro på det till en början som sagt men ren fakta ljuger inte. Som jag sade ovan, tom republikanska forskningsrapporter säger samma sak.

Jag har inte läst rapporter som varken stödjer det ena eller det andra, så intresserad är jag inte. Jag är medveten om att jag inte kan påverka något så tyckande och vara SJÄLV redo för att försvara sig och sin egendom är allt som återstår (nej, jag tror inte på parlamentariskt dynga och för utomparlamentariskt agenrande är jag för lat, gammal och bekväm).

Faktum kvarstår dock att vi under åtm min tid i Sverige, dvs nära 30 inte testade med stenhårda och konsekventa straff och läget tycker jag blivit värre.

Sverige har en lung, skön och behaglig historia utan traumainslag som de flesta Europeiska länder gått igenom de senaste 200 åren. Du kan på fullt allvar inte mena att Sverige är i spelar i samma liga som Tyskland, Polen, Frankrike när det gäller död, ondska, förödelse etc. Total trygghet som fanns i Sverige flera generationer gjorde folk pacificerat och godtroget. I kombination med ekonomisk välstånd blev det förödande för förmågan att ifrågasätta och ta tag i saker på allvar. Slapphänthet på alla områden i samhället är en del av resultatet så när nu den ekonomiska verkligheten förändras skriks det i skyarna. När de nu börjar ställa krav är det en näst intill traumatisk upplevelse för stora delar av samhället. Inställningen mot kriminalitet och människans "inneboende godhet" är nog nästa anhalt där uppvaknandet kommer att vara smärtsamt och man kommer att klammra fast sig vid slapphäntehet och ge mördare 11 månader ungdomsvård i "straff" för et mord ett tag till.

Har du kört för fort nån gång? Klart du har. Vore intressant om du skulle bli påkommen och få sitta 10år i ett sibiriskt fängelse som påföljd. Ansvarslösa kräk som bryter mot lagen ska ju lära sig en läxa, eller hur?

Jag har kört för fort ! Hade det varit 1 års fängelse för 240 på 110 sträcka hade jag nog INTE gjort det. Lite böter, kanske indraget kk för ett tag...kombinerat med obefintlig risk gjorde kalkylen gynnsam. SÅ funkar människor. DÄRFÖR tror jag att stränga straff avskräcker. Jag körde för fort av 2 anledningar (förutom det mest uppenbara) dvs:

För att straffet var lågt.
För att risken att åka fast var låg.

Utan några större problem de senaste 200 åren? Vi har väldigt lik samhällshistoria som tex USA och övriga västvärlden (därav så jämför man forskningsdata med dessa länder istället för tex asiatiska i högre utsträckning, även om så sker där i vissa fall. Samma data gäller fö i hela Asien som jag känner till).

Finns tex flera delstater i Usa som gjort sådana här hopp i straffskalor med entydigt resultat. Italien samt Storbrittanien med såvitt jag läst. Alla visar på samma resultat. Du vill alltså bara testa för att se om din tes stämmer?

Ånyo, ge mig lite data som stödjer din teori istället för allmänt tyckande så skulle jag vara enormt nyfiken och skulle studera det ytterst noga. Jag känner igen mig själv men 40 poäng juridik på Universitetet fick mig att öppna mina (något igensatta) korpgluggarna. Jag hade väldigt svårt att tro på det till en början som sagt men ren fakta ljuger inte. Som jag sade ovan, tom republikanska forskningsrapporter säger samma sak.

Slutligen, skulle RAF-medlemmar mördats av förbundesrepubliken? Har du samma åsikter som kommunistiska konspirationsteoretiker?

Jag är helt övertygad om att RAF medlemmarna likviderades / hjälptes på traven och det på ett föredömligt sätt. Tillräckligt tydligt för att statuera exempel och tillräckligt grummligt för att undvika rättsskandal. INget dödsstraff men ändå VET de som ställer sig utanför sammahället genom att förkasta våra värderingar att de då inte kan vänta sig att samhället kommer att spela enl reglerna. Jag tycker att det var en ytterst snygg och effektiv lösning...som dessutom verkar fungera hittills.

 

[eviln]

Att lyssna på "sakkuninga" och böja sig framåt och dra ner byxorna har ALLTID hört hemma i länder där man i generationer haft trygghet och varit uppfostrad i en atmosfär av tillit, god tro...sedan vaknar dessa upp med en spräckt fisring och en femma i handen och inser att de blivit lurade och att sakkunniga av olika färger experimenterat med olika modeller.

Skönt att se att du inte tror på konceptet forskning.
Det bara förankrar min insikt om att du inte sätter dig in i saker du talar om, det är ju trots allt bara "böja sig framåt och dra ner byxorna".

 

[NoRegrets]

Skönt att se att du inte tror på konceptet forskning.
Det bara förankrar min insikt om att du inte sätter dig in i saker du talar om, det är ju trots allt bara "böja sig framåt och dra ner byxorna".

Tjaa...varje gång det är val kommer politruckerna ur bägge block med sina ideer kring hur ekonomin ska skötas...som de baserar på "forskning" ändå blir det aldrig riktigt bra. Det görs enormt mycket forskning på nationalekonomins område, men ingen lyckades att få bukt med vissa grundläggande problem. Det forskas, snackas mycket skit, producaras rapporter....men vi råkar ändå ut för smällar som ingen riktig förutsåg. Folk lyssnar på "experter" och sedan står de där med lange nase. De som oftast klarar sig bäst är de som skiter i forksning och experter och är pragmatiska / använder sunt förnuft. Grejen är att kriminalitet är inget som kan undersökas med exakt vetenskap som metallurigi eller dyl där man kan ta en tes och bevisa den empiriskt. Det är nog rätt mycket tyckande, tolkningar, gissande och tweakande och därför anser t ex Kina att publika avrättningar är en bra grej..medan Svenskar tror på dagis och daltande. Har Kineserna tittat på "fel" forskning ? Kanske vet de något vi inte vet ? Kanske skiter de i "forskning" och använder skallen istället ? Döda en - skräm 1 miljon.

Just på det området har jag inte mycket till övers till "forskning"...Lika lite som till nationalekonomernas "prognoser" och "forskning".

Forskningsresultat är dessutom inget statiskt. De rön vi har just nu, är förmodligen föråldrade om 10 år...lite beroende på modet.

 

[orangebusa]

Jag har inte läst rapporter som varken stödjer det ena eller det andra, så intresserad är jag inte. Jag är medveten om att jag inte kan påverka något så tyckande och vara SJÄLV redo för att försvara sig och sin egendom är allt som återstår (nej, jag tror inte på parlamentariskt dynga och för utomparlamentariskt agenrande är jag för lat, gammal och bekväm).

Faktum kvarstår dock att vi under åtm min tid i Sverige, dvs nära 30 inte testade med stenhårda och konsekventa straff och läget tycker jag blivit värre.

Sverige har en lung, skön och behaglig historia utan traumainslag som de flesta Europeiska länder gått igenom de senaste 200 åren. Du kan på fullt allvar inte mena att Sverige är i spelar i samma liga som Tyskland, Polen, Frankrike när det gäller död, ondska, förödelse etc. Total trygghet som fanns i Sverige flera generationer gjorde folk pacificerat och godtroget. I kombination med ekonomisk välstånd blev det förödande för förmågan att ifrågasätta och ta tag i saker på allvar. Slapphänthet på alla områden i samhället är en del av resultatet så när nu den ekonomiska verkligheten förändras skriks det i skyarna. När de nu börjar ställa krav är det en näst intill traumatisk upplevelse för stora delar av samhället. Inställningen mot kriminalitet och människans "inneboende godhet" är nog nästa anhalt där uppvaknandet kommer att vara smärtsamt och man kommer att klammra fast sig vid slapphäntehet och ge mördare 11 månader ungdomsvård i "straff" för et mord ett tag till.



Jag har kört för fort ! Hade det varit 1 års fängelse för 240 på 110 sträcka hade jag nog INTE gjort det. Lite böter, kanske indraget kk för ett tag...kombinerat med obefintlig risk gjorde kalkylen gynnsam. SÅ funkar människor. DÄRFÖR tror jag att stränga straff avskräcker. Jag körde för fort av 2 anledningar (förutom det mest uppenbara) dvs:

För att straffet var lågt.
För att risken att åka fast var låg.



Jag är helt övertygad om att RAF medlemmarna likviderades / hjälptes på traven och det på ett föredömligt sätt. Tillräckligt tydligt för att statuera exempel och tillräckligt grummligt för att undvika rättsskandal. INget dödsstraff men ändå VET de som ställer sig utanför sammahället genom att förkasta våra värderingar att de då inte kan vänta sig att samhället kommer att spela enl reglerna. Jag tycker att det var en ytterst snygg och effektiv lösning...som dessutom verkar fungera hittills.

ja va bra, säpo avrättar efter behov.. det vore nåt...

patetiskt

 

[NoRegrets]

ja va bra, säpo avrättar efter behov.. det vore nåt...

patetiskt

Njaa..jag tror att det var sanktionerat av en demokratiskt vald regering.

 

[hnric]

...
Frågan är hur mycket värre skulle det vara om Sverige hade LÄGRE straff för narkotikabrott ? Hur mycket värre skulle det vara om man INTE avrättade kräk på löpande band och publikt i ett land som Kina ?

Vi har ALDRIG tillämpat riktigt hårda straff i Sverige, därför tycker jag att det är dynga att påstå att hårda straff inte skulle påverka brottsligheten på ett önskat sätt. Vi har fortsatta problem med narkotikabrott, men hur skulle det se ut om vi gav folk 30 år för grovt narkotikabrott och testade den linjen i säg en generation så att det etsades in i folks medvetanden att narkotikabrott kan innebära slutet på ens liv ? Vi kunde visa exempel på kräk som slutar i sinneslöshet i en isoleringscell pga upprepade grova brott.

Bottom line är att det är gissningar för vi har faktiskt inte testat att straffa stenhårt och framförallt konsekvent. Vi vet faktiskt inte om bilstölderna skulle minska om vi inte testade 5 år för bilstöld under en 20-30 års period.

Testa först...producera rapport sedan. Nu kläcker "forskare" i Sverie ur sig "forskningsrön" som det inte finns något som helst empiriskt underlag för. Naiva Svenskar med sin folkhemstradition i ryggmärgen sväljer skiten med hull och hår för att...slapphäntheten är annars ett sätt att fiska röster i Sverige ! I US eller Ryssland älskar "publiken" att se hårda nypor mot det ena och det andra, här älskar populasen bidrag, avsaknad av ansvar för sina val (jag har aldrig sett maken till kärlek för "det är systemets fel att jag sket i mina byxor och inte pluggade och stal istället"), slapphänthet (inte bara mot brottslingar) och allmän förfall. Se bara på hur folk skriker som slaktade grisar när man rensar upp i bidragsträsket och börjar ställa krav. Så fort det börjar lukta disciplin och hårda tag och krav...drar Svensson öronen åt sig.


Ju mindre ansvar, ju mindre driv, ju lägre krav, ju slappare på alla fronter..desto mer röster. Därav olika rapporter som "forskas" fram. ALLT som betyder slappare inställning gentemot...det mesta genererar röster. Det gäller även brottsligheten.



Jag tror att hon som blev mördad tycker att vore bättre att leva. I Sverige verkar man KONSEKVENT vilja bortse från offrets synvinkel.

Just svensk narkotikapolitik är ju ett lysande exempel på hur hårdare straff slår. Sverige, till skillnad mot större delen av Europa kör ju på en synnerligen benhård nolltollerans, med en helt svart-vit föreställningsvärld.
Världsledande(?) svensk forskning med sprututbytesprogram och hur det har hindrat spridning av sjukdomar används som grund för införandet av motsvarande i andra länder. Dock har det konsekvent ignorerats på nationell nivå i Sverige i över 10 års tid med blomstrande hiv/hepatit spridning som följd.

Trots denna rent fundamentalistiska inställning som säkerligen får en hel människor att känna sig duktiga med sig själva så har ju varken tillgång eller efterfrågan för någon typ av drog minskat. Användare av tyngre droger per capita är rent av högre än tex Holland.

Se inte mitt inlägg som en poäng i någon form av narkotikapolitisk debatt, endast som ett inlägg om att jag inte anser att mer och hårdare straff automatiskt löser några problem. När blind idealism bara förvärrar problemen ser inte jag mer av samma dos som en lösning.

 

[AnteF]

Jag har inte läst rapporter som varken stödjer det ena eller det andra, så intresserad är jag inte. Jag är medveten om att jag inte kan påverka något så tyckande och vara SJÄLV redo för att försvara sig och sin egendom är allt som återstår (nej, jag tror inte på parlamentariskt dynga och för utomparlamentariskt agenrande är jag för lat, gammal och bekväm).

Faktum kvarstår dock att vi under åtm min tid i Sverige, dvs nära 30 inte testade med stenhårda och konsekventa straff och läget tycker jag blivit värre.

Sverige har en lung, skön och behaglig historia utan traumainslag som de flesta Europeiska länder gått igenom de senaste 200 åren. Du kan på fullt allvar inte mena att Sverige är i spelar i samma liga som Tyskland, Polen, Frankrike när det gäller död, ondska, förödelse etc. Total trygghet som fanns i Sverige flera generationer gjorde folk pacificerat och godtroget. I kombination med ekonomisk välstånd blev det förödande för förmågan att ifrågasätta och ta tag i saker på allvar. Slapphänthet på alla områden i samhället är en del av resultatet så när nu den ekonomiska verkligheten förändras skriks det i skyarna. När de nu börjar ställa krav är det en näst intill traumatisk upplevelse för stora delar av samhället. Inställningen mot kriminalitet och människans "inneboende godhet" är nog nästa anhalt där uppvaknandet kommer att vara smärtsamt och man kommer att klammra fast sig vid slapphäntehet och ge mördare 11 månader ungdomsvård i "straff" för et mord ett tag till.

Jag är helt övertygad om att RAF medlemmarna likviderades / hjälptes på traven och det på ett föredömligt sätt. Tillräckligt tydligt för att statuera exempel och tillräckligt grummligt för att undvika rättsskandal. INget dödsstraff men ändå VET de som ställer sig utanför sammahället genom att förkasta våra värderingar att de då inte kan vänta sig att samhället kommer att spela enl reglerna. Jag tycker att det var en ytterst snygg och effektiv lösning...som dessutom verkar fungera hittills.

Så bara för att vi inte "testat" under din levnadstid så falsifieras all befintlig forskning? Faktum kvarstår, jag har letat efter forskning som stödjer din tes men inte hittat något som helst bevis för att så är fallet. Det närmaste vi kommit är ju de hårdare straffen som infördes på narkotikabrott och det är ju rätt välkänt hur det ser ut i det området.

Du "tycker" att det blivit värre? Att man kommer med subjektiva åsikter i sådana här frågor är tyvärr inte det minsta relevant tyvärr. BRÅs statistik är en bra början om du vill kika på hur det ser ut.

Vidare har vi precis som du påpekar inte varit i krig i något utav världskriget, men att det skulle påverka tex tysken, engelsmannen amerikanen och italienaren att de inte skulle påverkas utav hårda straff kontra oss "skyddade" svensson är ju en helt häpnadsväckande slutsats som du gärna får elaborera kring. Menar du att vårt sociala system under efterkrigstiden är så oerhört mer mjukt än tex Tysklands och Englands? Deras straffskalor är rätt så identiska med våra för övrigt.

Slutligen är ju dina teser om RAF helt lika de som de galnaste kommunisterna står för. Att våldsmängden i Tyskland skulle ha minskat pga de där sakerna är för övrigt inte sant över huvud taget. De ökade ånyo kraftigt efter att RAF-medlemmarna dog i fängelset.

 

[orangebusa]

Njaa..jag tror att det var sanktionerat av en demokratiskt vald regering.

ja mycket bättre! Kan vi inte föra ner beslutandet till kommunal nivå?

En kommunal Dudge Dredd. Va tror du? Det funkar i tidningen.





ps/
jag tror att det skulle ge fart på insändarsidorna./ds

 

[NoRegrets]

Så bara för att vi inte "testat" under din levnadstid så falsifieras all befintlig forskning? Faktum kvarstår, jag har letat efter forskning som stödjer din tes men inte hittat något som helst bevis för att så är fallet. Det närmaste vi kommit är ju de hårdare straffen som infördes på narkotikabrott och det är ju rätt välkänt hur det ser ut i det området.

Du "tycker" att det blivit värre? Att man kommer med subjektiva åsikter i sådana här frågor är tyvärr inte det minsta relevant tyvärr. BRÅs statistik är en bra början om du vill kika på hur det ser ut.

Vidare har vi precis som du påpekar inte varit i krig i något utav världskriget, men att det skulle påverka tex tysken, engelsmannen amerikanen och italienaren att de inte skulle påverkas utav hårda straff kontra oss "skyddade" svensson är ju en helt häpnadsväckande slutsats som du gärna får elaborera kring. Menar du att vårt sociala system under efterkrigstiden är så oerhört mer mjukt än tex Tysklands och Englands? Deras straffskalor är rätt så identiska med våra för övrigt.

Slutligen är ju dina teser om RAF helt lika de som de galnaste kommunisterna står för. Att våldsmängden i Tyskland skulle ha minskat pga de där sakerna är för övrigt inte sant över huvud taget. De ökade ånyo kraftigt efter att RAF-medlemmarna dog i fängelset.

Jo, fast kommunisterna skulle väl lägga BRD till last att man avlivade ett gänge värdelösa kräk...jag ger staten eloge och tycker att de löste problemet på ett så ypperligt sätt att Tyskland slapp nya grupperingar av bortskämda medelklassungar som leker revolutionärer...numer vet de ju att det är livsfarligt så att då kastar de lite sten istället. Blir några av de avlivade under en pågående stenkastarkampanj, kommer de nog att lägga ner det också. Bara en tidsfråga tror jag.

Vad det handlar om är folks generella inställning till begrepp som "ansvar för sina val och handlingar" och efter att ha bott, levt och arbetat i ett par länder i Europa känner jag att de begreppen tar man betydligt lättare på i Sverige därav större benägehet att dalta med folk(inte bara med brottslingar). Det ruttna transfereringssystemet som just pga godtrogenhet och brist på cynism kollapsar nu är ett bra exempel. Den atmosfär jag upplevt i Sverige kring te x ett slags "avpersonifiering" av ansvaret är väldigt speciellt i Sverige..unikt för Sverige. Ofta är det svårt att hitta den ansvarige för det ena och den andra och hänga ut honom...man anstränger sig verkligen för att sprida ansvaret på så många som möjligt för att göra ansvarsfrågan till något abstrakt. Till slut..är det SYSTEMET eller SAMHÄLLET som bär skulden och då har man nått anvsarslöshetens nirvana. Det gör att man är mindre benägen att fokusera på individen och utkräva PERSONLIGT ansvar för sina handlingar och straffa hårt när det behövs. Dessutom...minns jag mycket väl hur det var när det begav sig och ett antal av mina vänner fr bl a Polen stannade här med hjälp av skenäktenskap. Jag kunde för inget i världen förstå hur tanten som förhörde de inte fattade direkt att de ljuger. Lite senare insåg jag att Svenskar TROR faktisk att om någon säger något så måste det vara så ! De utgår ifrån att en människa inte har någon dold agenda, är ärlig och god. Det är rätt unikt för Sverige...i takt med ökat välstånd har den allmänna altruismen och naiviteten ökat i övriga Europa men Sverige är för mig unikt i detta avseende. Bara den senaste dagarnas upprördhet krinig 2 döda proffssoldater i en krigszon visar att inget har förändrats.

Krigen och traumatiska upplevelser i samhälls omfattning formar fram "tjockare hud" och samhällen blir mer härdade. Något som är otänkbart i Sverige...är väl inget att höja på ögonbrynen för i Polen. Ta två döda officerare i kriget i Afghanistan. Det är krig, proffssoldater åker dit, blir dödade under insats..vad är det för konstigt, underligt och annorlunda med det ? Vad finns det att oja sig över ? Så är det i krig ju, det vet ju alla ! Jo..för Svenskar är det ju det ! Detta är bara ett exmpel på att Sverige börjar förlora sin oskuld. Samhället här verkar inte riktigt hinna med att anpassa sig till ett hårdare klimat och inse att folk ÄR faktisk de svin de visar sig vara och att de ska behandlas på det sättet de förtjänar och att innnerst inne vill de inte ALLS allas goda ! Jo..det är rentav så att folk faktiskt LJUGER ibland och att de bryr sig inte ett skit om att deras brott drabbar andra !

Hård hud kommer och med det mer cynisk inställning till brottslingar, men det får inte ta alltför lång tid tycker jag. Annars riskerar vi att människor tar rätvissan i sina händer för att de inte tror på ett stenhårt och konsekvent rättsystem med sträng disciplin.

 

[AnteF]

Jag tror vi kan lämna RAF-diskussionen därhän men statistiken där talar ju emot det du säger.

Dock, om jag följer dig rätt så är dina åsikter följande (rätta mig om jag har fel)

1. Länder som har varit med i världskrigen har ett hårdare samhällsklimat med härdade medborgare kontra Sverige.

2. Höjda straff i dessa länder fungerar inte eftersom de har "härdade" medborgare. All forskning visar på det och du säger att vi är annourlunda än dem, således drar jag slutsatsen att du håller med om att hårda straff där är fel. Om inte så är ju skillnaden mellan dem och oss inte av betydelse.

3. Det skulle däremot fungera utmärkt i Sverige att höja straffen där vi har ohärdade medborgare.

4. Den forskningen som finns anser du vara falsifiserad eftersom vi redan provat det vad gäller narkotikabrott och du vill testa det på alla brott eftersom den här obevisade tesen kommer fungera?

Slutligen - Att vi och tex Englands samhällsstruktur har varit i stort sett likadana sedan 1946 spelar alltså ingen roll? Varför har de mindre brottslighet när de har lägre straff än USA som har högre brottslighet och hårdare straff i jämförelse? Hur går det ihop? De har ju båda varit med i världskriget och där ser vi stor skillnad pga straffens hårdhet i de båda länderna. Där falsifiseras din skillnad mellan oss och andra länder som varit i krig eftersom samma skillnad finns i lika länder med samma (krigiska) bakgrund.

 

[NoRegrets]

Jag tror vi kan lämna RAF-diskussionen därhän men statistiken där talar ju emot det du säger.

Dock, om jag följer dig rätt så är dina åsikter följande (rätta mig om jag har fel)

1. Länder som har varit med i världskrigen har ett hårdare samhällsklimat med härdade medborgare kontra Sverige.

2. Höjda straff i dessa länder fungerar inte eftersom de har "härdade" medborgare. All forskning visar på det och du säger att vi är annourlunda än dem, således drar jag slutsatsen att du håller med om att hårda straff där är fel. Om inte så är ju skillnaden mellan dem och oss inte av betydelse.

3. Det skulle däremot fungera utmärkt i Sverige att höja straffen där vi har ohärdade medborgare.

4. Den forskningen som finns anser du vara falsifiserad eftersom vi redan provat det vad gäller narkotikabrott och du vill testa det på alla brott eftersom den här obevisade tesen kommer fungera?

Slutligen - Att vi och tex Englands samhällsstruktur har varit i stort sett likadana sedan 1946 spelar alltså ingen roll? Varför har de mindre brottslighet när de har lägre straff än USA som har högre brottslighet och hårdare straff i jämförelse? Hur går det ihop? De har ju båda varit med i världskriget och där ser vi stor skillnad pga straffens hårdhet i de båda länderna. Där falsifiseras din skillnad mellan oss och andra länder som varit i krig eftersom samma skillnad finns i lika länder med samma (krigiska) bakgrund.

1. I länder med våldsammare historia är man mindre naiv och mer benägen at ta i med hårdhandskarna och kräva mer av individen.

2. Vi vet inte om hjöda straff fungerar eller ej. Vi har inte testat HÅRDA straff. Småjusteringar fungerar möjligen ej och det är inget konstigt. Vad spelar det för roll om det är 1000 kr i böter för fortkörning eller 1100 ?

3.I ett naivt samhälle är det svårare att få gehör för drastiska åtgärder eftersom någonstans tror man att grova brottslingar är människor. I ett naivt samhälle tror man att människor vill bli bättre i ett vuxet vet man att folk vill bara ta sig fram.

4. Den "forskning" någon (vi ?) har är som all annan forskning dvs inte skriven i sten och öppen för ifrågasättande. Återigen har "vi" ingen aning om hur 5-8 års straff för bilstöld skulle påverka bilstölderna i Sverige, vi har inte emipriskt bevisat något. Varför inte testa ? Kräken som stjäl är expendable så vi kan testa på de.

Samhällssturkturen är annorlunda i UK än i USA och det kan bara vara så att människor som inte har något val än att ägna sig åt brottslighet och inga sociala skyddsystem tar större risker. I Ryssland är fattigdomen så extrem i vissa samhällskretsar att utsikten att sitta i 6 år i fängelse inte längre skrämmer..det är lika illa som att vara ute. I Sverige kan skillnaden mellan att leva på soc eller sita på kåken i 5 år för en joyride vara märkbar.

Slutligen, räcker det med att se på oss själva. Jag kör inte 240 på en 110 väg ..längre. Straffet börjar svida alltför mycket. Sänk bötesbeloppet till 1000 kr och ta bort körkortsingripande och jag vrider mer än gärna på rullen. Sänk straffet för mordbrand till 2000 kr i böter och jag går gärna och eldar upp grannens jävla garage där han pruttar med sina moppar och sänker man bara straffet för misshandel rejält ger jag den jäveln en smäll också. Jag sjukskriver mig inte och jobbar samtidigt...risken att åka dit..OCH bli åtalad för bedrägeri är för stor. Bedrägeristraffet är dessutom för högt för min smak. Sluta kolla och sänk straffet till säg 30 dagars villkorligt...så vem vet, kanske tom jag skulle kunna fundera på lite extra inkomst under hojsäsongen.

Skulle storleken på straffet inte styra människors beteende ? Sen kommer "forskningen" .....

Någon sade en gång att "måttet på hur naivt ett samhälle är ser man i hur det behandlar sina kriminella"...eller så är det min tolkning av det talesättet bara.

 

[orangebusa]

1. I länder med våldsammare historia är man mindre naiv och mer benägen at ta i med hårdhandskarna och kräva mer av individen.

2. Vi vet inte om hjöda straff fungerar eller ej. Vi har inte testat HÅRDA straff. Småjusteringar fungerar möjligen ej och det är inget konstigt. Vad spelar det för roll om det är 1000 kr i böter för fortkörning eller 1100 ?

3.I ett naivt samhälle är det svårare att få gehör för drastiska åtgärder eftersom någonstans tror man att grova brottslingar är människor. I ett naivt samhälle tror man att människor vill bli bättre i ett vuxet vet man att folk vill bara ta sig fram.

4. Den "forskning" någon (vi ?) har är som all annan forskning dvs inte skriven i sten och öppen för ifrågasättande. Återigen har "vi" ingen aning om hur 5-8 års straff för bilstöld skulle påverka bilstölderna i Sverige, vi har inte emipriskt bevisat något. Varför inte testa ? Kräken som stjäl är expendable så vi kan testa på de.

Samhällssturkturen är annorlunda i UK än i USA och det kan bara vara så att människor som inte har något val än att ägna sig åt brottslighet och inga sociala skyddsystem tar större risker. I Ryssland är fattigdomen så extrem i vissa samhällskretsar att utsikten att sitta i 6 år i fängelse inte längre skrämmer..det är lika illa som att vara ute. I Sverige kan skillnaden mellan att leva på soc eller sita på kåken i 5 år för en joyride vara märkbar.

Slutligen, räcker det med att se på oss själva. Jag kör inte 240 på en 110 väg ..längre. Straffet börjar svida alltför mycket. Sänk bötesbeloppet till 1000 kr och ta bort körkortsingripande och jag vrider mer än gärna på rullen. Sänk straffet för mordbrand till 2000 kr i böter och jag går gärna och eldar upp grannens jävla garage där han pruttar med sina moppar och sänker man bara straffet för misshandel rejält ger jag den jäveln en smäll också.

Skulle storleken på straffet inte styra människors beteende ? Sen kommer "forskningen" .....

Utifrån din (välgrundade?) teori, kan du förklara hur det kommer sig att det i USA, där det finns/fanns ett system med automatisk livstidsstraff vid tredje domen. Finns en icke obetydlig andel livstidsdömda med sin sista dom för småstlder typ: stöld av mobil, stöld av jacka osv

Dessutom finns det i andra änden brottsoffer och poliser skadade och dödade pga att brottslingen "hellre dör än åker in på livstid"

Att du har ett hämdbegär ändrar inte verkligheten

 

[AnteF]

1. I länder med våldsammare historia är man mindre naiv och mer benägen at ta i med hårdhandskarna och kräva mer av individen.

Men hur förklarar du då skillnaden mellan USA och England som har samma våldsamma historia?

2. Vi vet inte om hjöda straff fungerar eller ej. Vi har inte testat HÅRDA straff. Småjusteringar fungerar möjligen ej och det är inget konstigt. Vad spelar det för roll om det är 1000 kr i böter för fortkörning eller 1100 ?

För tredje gången, vi har testat hårda straff inom narkotikaområdet. Det funkar inte.

3.I ett naivt samhälle är det svårare att få gehör för drastiska åtgärder eftersom någonstans tror man att grova brottslingar är människor. I ett naivt samhälle tror man att människor vill bli bättre i ett vuxet vet man att folk vill bara ta sig fram.

Och den här "naiviteten" är vetenskapligt belagd? Jag påminner dig att svara på skillnaden mellan USA och England.

4. Den "forskning" någon (vi ?) har är som all annan forskning dvs inte skriven i sten och öppen för ifrågasättande. Återigen har "vi" ingen aning om hur 5-8 års straff för bilstöld skulle påverka bilstölderna i Sverige, vi har inte emipriskt bevisat något. Varför inte testa ? Kräken som stjäl är expendable så vi kan testa på de.

Pratar vi bara bilstölder? Jag trodde vi diskuterade våldsbrott i främsta hand? Jag kan mycket väl tänka mig att vi har en bit kvar att gå på lättare brott men sen kan vi ånyo se på forskningen från tex England och Usa som är otvetydiga.

Samhällssturkturen är annorlunda i UK än i USA och det kan bara vara så att människor som inte har något val än att ägna sig åt brottslighet och inga sociala skyddsystem tar större risker. I Ryssland är fattigdomen så extrem i vissa samhällskretsar att utsikten att sitta i 6 år i fängelse inte längre skrämmer..det är lika illa som att vara ute. I Sverige kan skillnaden mellan att leva på soc eller sita på kåken i 5 år för en joyride vara märkbar.

Fast man får ju samma resultat i båda länder om man höjer straffen. Hur förklarar du det?

Slutligen, räcker det med att se på oss själva. Jag kör inte 240 på en 110 väg ..längre. Straffet börjar svida alltför mycket. Sänk bötesbeloppet till 1000 kr och ta bort körkortsingripande och jag vrider mer än gärna på rullen. Sänk straffet för mordbrand till 2000 kr i böter och jag går gärna och eldar upp grannens jävla garage där han pruttar med sina moppar och sänker man bara straffet för misshandel rejält ger jag den jäveln en smäll också. Jag sjukskriver mig inte och jobbar samtidigt...risken att åka dit..OCH bli åtalad för bedrägeri är för stor. Bedrägeristraffet är dessutom för högt för min smak. Sluta kolla och sänk straffet till säg 30 dagars villkorligt...så vem vet, kanske tom jag skulle kunna fundera på lite extra inkomst under hojsäsongen.

Skulle storleken på straffet inte styra människors beteende ? Sen kommer "forskningen" .....

Någon sade en gång att "måttet på hur naivt ett samhälle är ser man i hur det behandlar sina kriminella"...eller så är det min tolkning av det talesättet bara.

Har du verkligen läst det ovan där det förklarades vart straffskalegränsen ligger innan man slutar bry sig? Därefter blir tungt kriminella bara desperata och skall skjuta sig loss från polisen eller köra på cykelvägar och ha ihjäl småungar som leker för att man bara ser framför sig ett desperat val att komma undan kontra att ta sitt straff.

Menar du på fullt ansvar att ju hårdare straff som helst _alltid_ minskar brottsligheten???

Vidare resonerar knappast alla brottslingar som dig. Att man själv tex har kört för fort eller misshandlat något gör en knappast till talesman för alla våldsverkare och kriminella.

 

[NoRegrets]

Jag tror inte att vi har samma typ av klassskillnader i US och UK. I US finns det samhällssegment där människor har det så illa ställt att straffen måste vara extrema för att de ska bita på de och inte ens då bryr de sig längre. Det är skillnaden som jag ser det. Jag vill påminna dig om US och UK syn på terrorism och hur man hanterade t ex IRA...vissa metoder är helt främmande för ett naivt samhälle. Skillnaden är väl att i US är man villig att applicera krigsmetoder i kriget mot kriminalitet medan i UK ser man kriminalitet som ett civilt problem än så länge.

Brottslingar gör alltid en riskkalkyl, speciellt när det gäller avancerad ekobrottslighet, våldsamma bankrån eller narkotikabrott. Det är bara dumt att tro något annat. Talesman ? Alla människor oavsett kultur och nationell bakrung resonerar på samma sätt, det som skiljer är hur hög risk man är benägen att ta occh vilket straff man är beredd att ta. Människor som minutiöst planerar ett rån eller bolagsplundring ägnar sig åt en riskanalys, precis som jag eller du när vi överväger att dra på på en fin väg. PÅ vilket sätt skulle vår riskbedömning skilja sig från deras och varför ?

Bilstöld är bara ett exempel. Ska vi ta väpnat rån kan vi väl sätta 15 års straff som first strike. Varför inte testa ?

Straffskalan måste vara relevant till när man BÖRJAR bry sig och inte slutar. Om straff för väpnat rån skulle vara 6 månader och risken att bli avlivad av beväpnade vakter noll, skulle tom jag börja fundera...varje höjning av skalan reducerar antal möjliga kandidater. Någonstans når man en nivå där bara de allra mest desperata och förhärdade kan tänka sig ta risken och då spelar det ingen roll hur länge de får sitta...MEN då har vi sett till att reducera antalet till en hård kärna. Vi blir aldrig av med vissa brott, men genom extrema straff kan vi radikalt minska antal människor som är villiga att ta risken.

 

[eviln]

Brottslingar gör alltid en riskkalkyl, speciellt när det gäller avancerad ekobrottslighet, våldsamma bankrån eller narkotikabrott. Det är bara dumt att tro något annat.

Det är bara dumt att tro att huvudmännen utsätter sig för risken att åka dit.
De ser helt enkelt till att andra mindre nogräknade och i betydligt mer panikartat behov av pengar tar risken och det är de som kommer att bli straffade enligt dina teser.

 

[G-man]

Brottslingar gör alltid en riskkalkyl, speciellt när det gäller avancerad ekobrottslighet, våldsamma bankrån eller narkotikabrott. Det är bara dumt att tro något annat.

Det finns inte en enda person som begår brott om man räknar med att åka dit. Ifall man gjorde det så skulle man inte utföra brottet. Alla brottslingar tror istället att de skulle klara sig från straff. Om du visste att fortkörning med automatik skulle innebära böter så skulle du inte köra fort. Detta är ganska enkel logik.

I USA har vissa stater som bekant dödsstraff vid mord. Skulle någon mörda någon om man räknade med att själv avrättas? Nej självklart inte. Men likt förbannat har de stater med dödsstraff en markant mycket högre mordfrekvens än de som saknar dödsstraff! KÄLLA.

Straffsatsen har en ytterst liten effekt på brottsfrekvensen. Vill man minska brottsligheten måste man istället arbeta preventivt. Personligen skulle jag inte mörda någon även om det var tillåtet. Varför inte? Jo, det är min grundläggande syn på mina medmänniskors rättigheter som styr mitt handlande gentemot dem. Inte min rädsla om mitt eget skinn.

 

[riverrafter]

Om man inte kan något om ett ämne, inte är intresserad av att läsa på om forskningen på området... Varför har man ens en åsikt, eller ännu mer märkligt, varför saluför man sin egen åsikt som något slags botemedel eller bättre kunnande?
Ruskigt märkligt, jag förstår inte företeelsen.


Det är litegran som Sarah Palin som på frågan om vad hon kunde om utrikespolitik hänvisade till att Alaska var granne med Ryssland, och att hon därigenom hade kunskap i frågan.

Man lurar ingen med att vara snabb i käften om bägaren är tom i övrigt.

 

[AnteF]

Nu har ju också både England och US haft samma syn på terrorism och att det skulle vara någon större skillnad IRA kontra Al Qaida kan jag inte tänka mig. Båda länderna körde in stridsvagnar för att stoppa det. Således är skillnaden obefintlig. Ändå har England lägre straff och lägre kriminalitet och USA vice versa. Samma typ av samhällsklasser finns där och utslagningen bland kolarbetare i England ledde inte på långa vägar till samma kriminallitet som USA upplevde för samma gruppering. Då finns det bara en parameter kvar.

 

[NoRegrets]

Det finns inte en enda person som begår brott om man räknar med att åka dit. Ifall man gjorde det så skulle man inte utföra brottet. Alla brottslingar tror istället att de skulle klara sig från straff. Om du visste att fortkörning med automatik skulle innebära böter så skulle du inte köra fort. Detta är ganska enkel logik.

I USA har vissa stater som bekant dödsstraff vid mord. Skulle någon mörda någon om man räknade med att själv avrättas? Nej självklart inte. Men likt förbannat har de stater med dödsstraff en markant mycket högre mordfrekvens än de som saknar dödsstraff! KÄLLA.

Straffsatsen har en ytterst liten effekt på brottsfrekvensen. Vill man minska brottsligheten måste man istället arbeta preventivt. Personligen skulle jag inte mörda någon även om det var tillåtet. Varför inte? Jo, det är min grundläggande syn på mina medmänniskors rättigheter som styr mitt handlande gentemot dem. Inte min rädsla om mitt eget skinn.

Jag tror att ALLA bedömmer risken att åka fast. Jag nämnde tidigare ett extrema straff inte avskräcker om de inte kompletteras med ökade resurser för Polisen så att fler lagförs. Om risken att åka dit är acceptabel och påföljden likaså då begår man brottet, en bedömning ALLA gör. De som kör för fort gör det för att antingen räknar de med att risken att åka dit är liten, eller att den är stor men påföljden inte kännbar...eller som det är för vissa brott i Sverige..liten risk och påföljd obefintligt. Det är glasklart att i princip alla som överlagt begår ett brott räknar med att det finns en risk för att de kan eventuellt åka fast. Det där påminner mig om disaster recovery planer där man graderar olika scenarier och enl möjligheten att de inträffar och konsekvensen om de gör det.

Källan som du valde är lite biased känns det som...den tar INTE hänsyn till att det kan råda stora skillnader mellan staterna när det gäller ekonomiska levnadsvillkor, etniska faktorer (och därmed kanske integrationsproblem) osv. Vi har ingen aning om mordfrekvensen i dessa stater inte skulle vara lika hög eller ännu högre utan dödsstraff eftersom den inte bestäms av straffet utan av fattigdom, utanförskap, intergationsproblem ekonomiska klyftor osv. Har du en stat med stora sociala problem är det inte riktigt lätt att hänvisa högre antal mord till att man har dödsstraff där. Frågan är hur dessa stater skulle se ut om man inte hade dödstraff...

Nu har ju också både England och US haft samma syn på terrorism och att det skulle vara någon större skillnad IRA kontra Al Qaida kan jag inte tänka mig. Båda länderna körde in stridsvagnar för att stoppa det. Således är skillnaden obefintlig. Ändå har England lägre straff och lägre kriminalitet och USA vice versa. Samma typ av samhällsklasser finns där och utslagningen bland kolarbetare i England ledde inte på långa vägar till samma kriminallitet som USA upplevde för samma gruppering. Då finns det bara en parameter kvar.

Därför att UK fortfarende inte ser kriminalitetsbekämpning som ett internt krig. Likheterna syns i behandlingen av samhällsfinetliga element. I US verkar man se kriminalitet som ett hot mot samhället i UK är det inte så...ÄN.