Bör kamphundar förbjudas?

[GsxrAbuser]

2680293 Yeppers. Förbjud kamphundar. Enkelt.

Måste bara få korrigera dig på en punkt: Den som gjorde den där sidan har saMlat alla artiklar där kamphundar attackerat folk. I SVERIGE. Det lilla skitlandet. Lägg till alla andra fall där kamphundar attackerat människor så blir det ett större tal än din hjärna kan räkna till.

För övrigt är jag mycket road över dina rena personangrepp. De är ett tydligt tecken på att du inte har några hållbara argument att komma med längre.

Ja det var det jag skrev att dom samlar alla KAMPHUNDS attacker på den länken.
Jasså du ser inte mina argument längre?
Du måste alltså va helt lost?

 

[björn.e]

Förbjud alla tunga motorcyklar var det en smart politker som sa...Innan dagens "kamphundar" var det väl chäfern som låg illa till, innan det någon annan stackars jycke. Men visst precis som att man nåste bevisa att man kan köra hoj kanske man måste bevisa att man kan ta hand om en hud. Kontentan av det hela är att ingen hund föds till att bita någon! Precis som att det går att uppfostra en ligist går det att uppfostra en kamphund. Där av är det inte voves fel!

björn

edit: är det inte så att goldenretrivern står för flest bett mot mäniskor Detta är inget jag vet, men har för mig att jag läst det.

 

[GsxrAbuser]

2680368 Måste kort bara få sammanfatta mina intryck av den här tråden:

De flesta verkar vara överens om att det är kamhundarnas ägare det är fel på - inte kamphundarna. Har jag rätt?

Enligt mina efterforskningar verkar det som om kamphundsägare i större utsträckning misslyckas med att få pli på sin/sina hundar, eftersom denna hundras är överrepresenterad i mängden av nyhetsklipp om hundar som attackerar och lemlästar oskyldiga människor. Stämmer mitt resonemang?

Efter vad jag läst/sett på nätet (även här på SH tyvärr) om kamphundsägare (dvs de som har kamphundar som faktiskt attackerat människor) sluter jag mig snabbt till min egna analys att den genomsnittlige kamphundägaren är lite dummare, lite mer trashig, lite mer naiv och kanske rent av har lite större bekräftelsebehov än den mer normale hundägaren. Kanske vill han/hon framstå som lite tuffare och farligare än de är också.

Jag vet inte, men jag tycker mig se vissa tendenser till detta även i den här tråden. Är dock inte säker på att min tes stämmer. Gör den det?

Måste bara få redogöra för ett roligt litet test jag gjorde på google. Jag sökte på "dachshund attack" (dachshund=tax för er som inte vet) och på "pitbull attack". Här är resultatet:

Tax: 203000 träffar
Pitbull: 1020000 träffar

Enligt den här högst ovetenskapliga undersökningen så löper man fem gånger större risk att bli anfallen av en pitbull än en tax.

Hur kan det vara så när kamphundsförespråkarna hävdar att en kamphund inte är farligare än en tax?



Hundkamp är förbjudet i Sverige, så här borde inte finnas några hundar som det kampas med överhuvudtaget. Varken taxar, pudlar eller andra hundar.

Kennelklubbens definition på kamphund är en hund som används för hundslagsmål. Ursprungligen bulldogg och terrier. Ur dessa korsningar utkristalliserades fyra raser: amerikansk pitbullterrier, amerikansk staffordshireterrier, staffordshirebullterrier och bullterrier

Jag tror att vi kan sluta oss till att det är dessa fyra raser och korsningar av dessa som åsyftas med samlingsnamnet kamphund.

Suck!! säger jag bara, jag orkar inte mer men ska göra ett försök!



Tax: 203000 träffar
Pitbull: 1020000 träffar
^^ och varför tror du det är så?
Kan du läsa lite tydligare vad vi har försökt att få dej att fatta?
vad läser människor helst?
Svar: om brutaliter olyckor terrorism etc.
Där av så är det lättare att skriva en bra story om det är en vild pitbull än en vild schäfer.

Varför tror du att dom har alla bilder på en dreglande och vildsint pitbull brevid texten?
Varför tror du det?
Jag ska berätta, jo en människa tar mer till sej om dom ser nått brutalt.
Förstår du nu?


Och vem har skrivigt att en tax är lika farlig som en pitbull?
Vart har du läst det?

Du har äntligen sett att det är fel på hundföraren och inte hunden.
Eller?

Först skriver du att det är människans fel, och sen skriver du frågande om varför människan inte lyckas få pli på en pitbull!?


Förstår du vart jag vill komma?

 

[lasse kongo]

alla är nog inte dåliga var hos någon på efterfest i förrgår han hade en pittbull... men den åt inte upp mig

mycket upp till ägaren.. men hade hälldre sett att alla hundar som är kroniskt farliga/cp bytats ut mot en snäll goldenretriver

 

[GsxrAbuser]

2680684 Förbjud alla tunga motorcyklar var det en smart politker som sa...Innan dagens "kamphundar" var det väl chäfern som låg illa till, innan det någon annan stackars jycke. Men visst precis som att man nåste bevisa att man kan köra hoj kanske man måste bevisa att man kan ta hand om en hud. Kontentan av det hela är att ingen hund föds till att bita någon! Precis som att det går att uppfostra en ligist går det att uppfostra en kamphund. Där av är det inte voves fel!

björn

edit: är det inte så att goldenretrivern står för flest bett mot mäniskor Detta är inget jag vet, men har för mig att jag läst det.

Kolla här, lär av denna kille.

MEN, en golden har inte alls samma tryck i käkarna som en pitbull, därav anses den farligare.
MEN, golden har gjort fler attacker.

2680689 alla är nog inte dåliga var hos någon på efterfest i förrgår han hade en pittbull... men den åt inte upp mig

mycket upp till ägaren.. men hade hälldre sett att alla hundar som är kroniskt farliga/cp bytats ut mot en snäll goldenretriver

Det finns INGEN hund som är föds till mördare.
Det är ägaren som har gjort nått fel med hunden.
TEX: Han är ute och går med hunden, en full gubbe kommer och skrämmer livet ur din lilla pitbull valp!
Efter 2 år kommer din kompis på samma sätt full och jävlig och skrämmer hunden.
Vad tror ni händer?
Detta gäller inte bara pitbull utan alla hundar.

2680447 Trevligt! Jag flyttar iofs inte förrän 2009, men då kommer jag gärna över. Och nej, jag är inte rädd för hundar. Inte ens kamphundsraser. Däremot kan dessa i kombination med en rutten ägare visa sig vara en dålig kombination. Har faktiskt dängt en "kamphund" i skallen med min hjälm en gång när jag blev påhoppad.

Men det är en annan historia.

Jag drar inte alla över en kam. Vissa verkar dock ta åt sig mer än andra, men det är inte mitt problem. God natt

vad var det för ras?
du har ju 4 raser att välja imellan tydligen välj en då!
DU ser inte ens skillnad på en pitbull och en boxer!
Tråkigt att du starta denna tråd, när du inte kan ett skit, utan har läst på det du tycker låter rätt!

Så nu ska jag gå ut med min "kamphund" i skogen i en timma sen kan jag besvara mer av era frågor om ni vill?

 

[Lugn]

2680368 ...den genomsnittlige kamphundägaren är ... lite mer naiv och ... har lite större bekräftelsebehov än den mer normale hundägaren.

 

[Mavve]

2679267 Tja, vad tycker ni?

Är det vettigt att tillåta såna här hundar när det finns femtielva andra fina raser att välja på?

Eller ligger allt på ägarna?

Vill ni ha mer info eller definition av vad som betraktas som kamphund så kan ni kolla här:

http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=111013

Förbjud Starstriker

Sätt upp en skylt eller nåt haha - ja, bara förbjud allt.

 

[AndreasNo]

Vad är en kamphund?

 

[A_o_D]

2680805 Vad är en kamphund?

en hund som har tränats till kamp? för det finns väl ingen kamphundsras?

 

[Starstriker]

2680688 Suck!! säger jag bara, jag orkar inte mer men ska göra ett försök!



Tax: 203000 träffar
Pitbull: 1020000 träffar
^^ och varför tror du det är så?
Kan du läsa lite tydligare vad vi har försökt att få dej att fatta?
vad läser människor helst?
Svar: om brutaliter olyckor terrorism etc.
Där av så är det lättare att skriva en bra story om det är en vild pitbull än en vild schäfer.

Varför tror du att dom har alla bilder på en dreglande och vildsint pitbull brevid texten?
Varför tror du det?
Jag ska berätta, jo en människa tar mer till sej om dom ser nått brutalt.
Förstår du nu?


Och vem har skrivigt att en tax är lika farlig som en pitbull?
Vart har du läst det?

Du har äntligen sett att det är fel på hundföraren och inte hunden.
Eller?

Först skriver du att det är människans fel, och sen skriver du frågande om varför människan inte lyckas få pli på en pitbull!?


Förstår du vart jag vill komma?

Jag förstår faktiskt inte alls vart du vill komma. Dina inlägg består av lösryckta fraser/påståenden mixade med personangrepp.

F.ö är det du själv som skrivit att en pitbull inte är farligare än någon annan hund (tax tex).

Du skrev såhär i ditt senaste inlägg: "Och vem har skrivigt att en tax är lika farlig som en pitbull?"

Nu emotsäger du dig själv, för med den meningen hävdar du att en pitbull är farligare än en tax, samtidigt som du på annat håll i tråden hävdar att det inte är hunden som är farlig, utan föraren. Hur ska du ha det?

Betänk att det var jag som skapade pollen. Jag har tom lagt in alternativ som säger att det inte är hundens fel. Borde inte detta tyda på att jag har en viss insikt i frågan?

Och självklart visar i tidningarna hellre pitbullrelaterade skador än skador uppkomna av en tax. Kanske är det för att en pitbull åsamkar så mycket värre skador? KANSKE är det rent av pga detta som flera personer tom vill förbjuda dessa hundraser?

Vad tror du?

 

[Starstriker]

2680694 vad var det för ras?
du har ju 4 raser att välja imellan tydligen välj en då!
DU ser inte ens skillnad på en pitbull och en boxer!
Tråkigt att du starta denna tråd, när du inte kan ett skit, utan har läst på det du tycker låter rätt!

Här kommer bilder på hund av "kamphundssnitt" och boxer. Lägger in en bild på en pudel också för den som inte vet hur de ser ut. Vilken verkar farligast?

 

[Mavve]

2680874 Här kommer bilder på hund av "kamphundssnitt" och boxer. Lägger in en bild på en pudel också för den som inte vet hur de ser ut. Vilken verkar farligast?

Du vet att det enbart beror på ägaren va?

Vi har en kamphund i mitt lilla hus och den är ofarlig. Slickar på mig när jag går förbi - ömhetsbevis.

Förbjud ägarna istället.

 

[Starstriker]

2680950 Du vet att det enbart beror på ägaren va?

Vi har en kamphund i mitt lilla hus och den är ofarlig. Slickar på mig när jag går förbi - ömhetsbevis.

Förbjud ägarna istället.

Välkommen in i spelet Mavve!

Jag håller med dig. Vi förbjuder ägarna.
Problemet är att vi kommer få en massa vildsinta kamphundar utan hussar eftersom dessa är förbjudna.

Vad ska vi göra med alla överblivna kamphundar?

 

[lasse kongo]

hur ska man kunna förbjuda mäniskor? (ägare) hundjävlarna kommer väll alltid finnas

någon lisens + ett jävla straff om man inte har det.. för att äga en sån "mördarmaskin"

2680950 Du vet att det enbart beror på ägaren va?

Vi har en kamphund i mitt lilla hus och den är ofarlig. Slickar på mig när jag går förbi - ömhetsbevis.

Förbjud ägarna istället.

så du menar att en dåligt uppfostrad parishilton-hund är lika farlig som en dåligt uppfostrad bild1

 

[Oddjob]

Förbjud INTE hundarna, det ÄR ägarna det är fel på.

Jag kände en familj med två rottweilers, som var snällare än en lat katt.
Det måste bero på uppfostringen och inget annat.

2679967 Visst är det inte hundarnas fel! men det är väl lika bra att förbjuda dem? köper man en hund för att ha en trevlig hund finns det ju så mycket mer att välja på...

Går kanske iof att trissa upp en golden att bli lika galen, vad vet jag..

Tillslut förbjuder man R1 och samtliga klass 7 hojar, för dom är ju farliga

Tändstickor är också farliga, folket kan inte hantera dom.
Börjar ju brinna varje gång någon försöker.

Knivar är farliga, allt kött ska köpas färdigskivat/skuret från licensierade fabriker
med mer maskiner än mänskliga arbetare.

Hastigheten dödar, alla får köra MAX 30km/h överallt.



Man kan köra "the Sosse - way" och förbjuda allt, men det ÄR INTE lösningen.
Tillslut har man ingen livsglädje kvar, överdrivet men likväl möjligtvis sant.
Sen kommer man alltid runt reglerna med en ny ras som måste förbjudas,
och då är vi tillbaka på de två föregående meningarna.

 

[Teo]

Det ligger lite sanning i vad alla här säger. Men dessa hundar har en bortavlad egenskap som urskiljer dessa från övriga hundar, SÅ ÄR DET! Sen kan ägarna vara mer eller mindre lämpase osv osv. varför hoppar alltid ALLA labbar ner i vattnet så fort de får syn på det? Är det pga att de har icke lämpade ägare? Det är en mental bieffekt till förjd at avelsendamålet. Går lätt att jämnföras med kamphundarnas oförmåga att "ge sig" i underläge, något som är oönskat i fighter om pengar mellan hundar.

Det går inte att förbjuda dessa djur som vi har skapat. Jag är för någon form av utbildning för alla raser, vi måste lösa det på bästa sätt. Och så tycker Jag nästan att det är lite otäckare med raser som ögonen ploppar ur på eller som inte kan andas på grund av avel.

Kamphundarna i sig är friska djur men de ÄR farliga och säg inte igen att det bara hänger på ägarna, läs på! Sätt er in lite i hur hundar funkar, egenskaper, mm. de har gått från varg till endamålsenliga djur...

Eloge också till kamphundskillarna som får stå till svars för sitt hundintresse. Jag hajar att det är svårt när man läser om 5åriga tjejer som bitits ihäj oavsett hur det har gått till, om det beror på loja ägare eller inte.

2680874 Här kommer bilder på hund av "kamphundssnitt" och boxer. Lägger in en bild på en pudel också för den som inte vet hur de ser ut. Vilken verkar farligast?

haha roligt

 

[korvgubbe]

Förbjud inga hundraser men låt ägarna dömas, som om det vore de som utfört misshandeln, de gånger en hund tuggar på någon. Eftersom det är ganska stora skillnader i skador som följd av en taxattack jämfört med en rottis/pittbull-attack lär det även bli påtagliga skillnader i påföljderna i domstolarna.

DÅ får var och en avgöra vilken ras man vill ha. På samma sätt som sporthojare själva utsätter sig för en högre försäkringspremie när de väljer en R1:a framför en Virago.

 

[DDoric]

Håller med Korvgubben, o dessutom om man förbjuder en viss ras så kommer det nog inte ta allt för lång tid innan det avlats fram en ny snarlik ras men som kan undgå förbudet.

Låt ägaren dömas för de skadorna misshandel/ lindrig el. grov, Dråp, Mord.

 

[Teo]

Låt ägaren dömas för de skadorna misshandel/ lindrig el. grov, Dråp, Mord.

Det är konstigt att det inte är så nu, det är ju ägarens ansvar. om en 13 åring gör något så är ju päronen ansvariga.

 

[Ktm_exc]

2681073 Håller med Korvgubben, o dessutom om man förbjuder en viss ras så kommer det nog inte ta allt för lång tid innan det avlats fram en ny snarlik ras men som kan undgå förbudet.

Låt ägaren dömas för de skadorna misshandel/ lindrig el. grov, Dråp, Mord.

Fel Fel Fel det är väll inte alltid ägarens fel eller hundar kan väll tänka lite själv också?
En hundägare som har t.ex rotviler (stavning) och han uppfostra den med kärlek sen attackera hunden en människa som kanske har retat upp den vems fel är det då, hundägarens eller hunden?