Bör Sverige gå med i NATO?

[zoda]

Enda anledningen till att Ryssland knorrar är för att de inte ges möjlighet till expansion i de riktningar eller koordinater som det är Nato-gräns/areal.

Varför upplever han att han inte kan expandera i de riktningarna? Vad är det som NATO-medlemskapet medför som gör att han inte ges denna möjlighet? Han ser det som en eskalering och blir mindre benägen till expansion för att konsekvenserna blir större?

Han upplever väl ett lands NATO-medlemskap som en eskalering, så genom att eskalera så skulle vi få en "deeskalering"(mindre risk för krig är ett bättre ordval) då han inte gärna startar krig mot ett NATO-land.

Varför skulle vi annars öht gå med i NATO om vi inte får en större ryggsäck med militär kraft om det behövs? För Putin är en allt större ryggsäck en eskalering.

Risken för det vi inte vill ska inträffa tror vi minskar genom att eskalera.

 

[GuW]

Varför upplever han att han inte kan expandera i de riktningarna? Vad är det som NATO-medlemskapet medför som gör att han inte ges denna möjlighet? Han ser det som en eskalering och blir mindre benägen till expansion för att konsekvenserna blir större?

putler kan inte expandera sitt ryska rike till länder som är med i NATO, därför vill han inte ha NATO länder som grannar.

Just nu är inte Finland Sverige NAYO länder, så det är en tänkbar expansionsriktning för putler
Ukrana var/är inte heller med i NATO och ses av putler som en del av det ryska riket
Hade dom varit med i NATO hade han inte gått in vare sig 2014 eller nu

 

[zoda]

putler kan inte expandera sitt ryska rike till länder som är med i NATO, därför vill han inte ha NATO länder som grannar.

Just nu är inte Finland Sverige NAYO länder, så det är en tänkbar expansionsriktning för putler
Ukrana var/är inte heller med i NATO och ses av putler som en del av det ryska riket
Hade dom varit med i NATO hade han inte gått in vare sig 2014 eller nu

Exakt.
För att Finland och Sverige inte eskalerat och gått med i NATO.

Varför är inte ett NATO-land en tänkbar expansionsriktning?
För att det medför större konsekvenser för Putin?

 

[uncletom]

Men vi ligger ju mitt i smeten, och tänk om Sverige skulle säga "welcome Russian brothers!", då skulle ju Norge behöva nya kalsonger. Tror ni inte?

Ukraina ligger där det ligger, geografin måste ha någon betydelse. Samt tror jag att vi har föga koll på vad Ukraina egentligen är för land. Är dom så himla oskyldiga?

 

[GuW]

Men vi ligger ju mitt i smeten, och tänk om Sverige skulle säga "welcome Russian brothers!", då skulle ju Norge behöva nya kalsonger. Tror ni inte?

Ukraina ligger där det ligger, geografin måste ha någon betydelse. Samt tror jag att vi har föga koll på vad Ukraina egentligen är för land. Är dom så himla oskyldiga?

Ja, dom har inte invaderat ryssland

 

[uncletom]

Ja, dom har inte invaderat ryssland

Ok, förvisso. Men då undrar jag således varför omkringliggande länder inte gjort mos av Ryssland. Eller varför EU helt plötsligt blivit en militär stormakt och skickar vapen-material till Ukraina, men ingen "vill blanda sig" i kriget?

Det verkar som om omvärlden vill att Ukraina ska lida, mycket som inte stämmer med det här kriget. Det är ju hur som helst redan ett världskrig, bara att det mesta sker 'under bordet'.

 

[uncletom]

Sedan, var är FN i den här situtationen?

Hade det handlat om Afrika eller annat u-land, hade FN varit där och grejat.

 

[GuW]

Ok, förvisso. Men då undrar jag således varför omkringliggande länder inte gjort mos av Ryssland. Eller varför EU helt plötsligt blivit en militär stormakt och skickar vapen-material till Ukraina, men ingen "vill blanda sig" i kriget?

Det verkar som om omvärlden vill att Ukraina ska lida, mycket som inte stämmer med det här kriget. Det är ju hur som helst redan ett världskrig, bara att det mesta sker 'under bordet'.

Omkringliggande länder är till största delen NATO länder och KAN inte blande sig i ett krig mot ryssland för att ett ICKE NATO land har blivit angripet.

Precis som NATO inte KAN försvara Sverige om inte Sverige är med i NATO

Jag skulle vilja påstå att allt stämmer med det här kriget, putler ser ett svagt land, putler angriper, NATO säger "Not my monkey, not my circus"

 

[FettSnok]

Exakt.
För att Finland och Sverige inte eskalerat och gått med i NATO.

Varför är inte ett NATO-land en tänkbar expansionsriktning?
För att det medför större konsekvenser för Putin?

För hur galen PUtler än må vara så finns det vissa saker en mobbare låter bli.

 

[zoda]

Ok, förvisso. Men då undrar jag således varför omkringliggande länder inte gjort mos av Ryssland. Eller varför EU helt plötsligt blivit en militär stormakt och skickar vapen-material till Ukraina, men ingen "vill blanda sig" i kriget?

Det verkar som om omvärlden vill att Ukraina ska lida, mycket som inte stämmer med det här kriget. Det är ju hur som helst redan ett världskrig, bara att det mesta sker 'under bordet'.

Ukraina har väl inte varit någon sorts under av ett välskött land.

https://www.cato.org/commentary/whitewashing-ukraines-corruption

Revealed: ‘anti-oligarch’ Ukrainian president’s offshore connections

Volodymyr Zelenskiy has railed against politicians hiding wealth offshore but failed to disclose links to BVI firm

www.theguardian.com

 

[GuW]

Ukraina har väl inte varit någon sorts under av ett välskött land.

https://www.cato.org/commentary/whitewashing-ukraines-corruption

Revealed: ‘anti-oligarch’ Ukrainian president’s offshore connections

Volodymyr Zelenskiy has railed against politicians hiding wealth offshore but failed to disclose links to BVI firm

www.theguardian.com

Nej, absolut inte, men dom har varit på väg att bli.

Det tar några år att kasta av sig det Sovjetiska oket med korrumption och maktfullkomliga ledare, men Ukraina var på god väg, även om dom var ett fattigt land så var dom ett någorlunda fungerande fattigt land.

Har du sett ryssland utanför storstäderna?
Grusvägar genom städerna som aldrig underhålls, sopor på gatorrna, hus lagade med korrugerad plåt.
Sånt skiter putler i, bara moskva och St peter ser bra ut för turismen

 

[Markus]

Det är förenat med oerhörda kostnader att ha kärnvapen, det var bl.a. därför som Sverige lade ned projektet för 50 år sedan. Det räcker att en i samma lag (NATO) har kärnvapen. Nu är det tre.

Det är förvisso inte självklart att USA UK Frankrike tycker vi skall få dra nytta av deras vapen utan att bidra, kanske nu men inte nödvändigtvis om 2, 10 eller 50 år.

 

[FettSnok]

Egen härd är guld värd. Bkan och egna kryssningsrobotar med förmåga att leverera nukleär effekt i målet skulle vi aldrig lagt ner.

 

[Öland Turist]

Många som är emot NATO, i synnerhet vänsterpartier (s), (mp) och (v) har just motståndet mot kärnvapen som ett argument MOT att Sverige ska gå med i NATO. Vilket jag som kärnvapenmotståndare har full förståelse för. Men nu har vi ju USA, Ryssland, Storbritannien, Frankrike, Kina, Indien, Pakistan, NordKorea och Israel kärnvapen varav 3 av dessa är NATO-länder och Ryssland är det land som har flest kärnvapen idag och vi vet inte vad galningen i Moskva kan ta till för stridsmedel. Så det ur den synvinkeln ser jag ingen annan utväg än att sätta "hårt mot hårt".

En sak som Socaldemokrater idag glömmer bort är att det var just sossarna som hade långt framskridna planer på att göra Sverige till en kärnvapenstat under åren 1945 - 1972. Kolla gärna in följande länkar som är klart intressanta trots att mycket av Sveriges kärnvapenprogram är HEMLIGHETSSTÄMPLAT!
Sverige gjorde tom "simulerade" kärnvapensprängningar. Den mest kända är sprängningen söder om Jokkmokk.

Foajaure. Den stora smällen - sjön som inte finns och svensk kärnvapenframställning

Wikipedia: Svenska kärnvapenprogrammet

Ny Teknik: Den svenska atombomben

Sveriges Natur: Plutonium för kärnvapen borttappat i tunnor i Studsvik (Nyköping)

Strålsäkerhetsmyndigheten: Kärnvapenforskning i Sverige (PDF-fil)

Men detta är naturligtvis någon som knappast (s) vill diskutera öppet idag. Vad jag kan minnas så var det socialdemokratiska kvinnoförbundet, som i vart fall "officiellt" satte stopp för hela svenska kärnvapenprogrammet.

btw, hoppas länkarna funkar...

 

[Markus]

Märta på lördagsintervjun idag, jag klarar inte lyssna.

 

[Markus]

Många som är emot NATO, i synnerhet vänsterpartier (s), (mp) och (v) har just motståndet mot kärnvapen som ett argument MOT att Sverige ska gå med i NATO. Vilket jag som kärnvapenmotståndare har full förståelse för. Men nu har vi ju USA, Ryssland, Storbritannien, Frankrike, Kina, Indien, Pakistan, NordKorea och Israel kärnvapen varav 3 av dessa är NATO-länder och Ryssland är det land som har flest kärnvapen idag och vi vet inte vad galningen i Moskva kan ta till för stridsmedel. Så det ur den synvinkeln ser jag ingen annan utväg än att sätta "hårt mot hårt".

En sak som Socaldemokrater idag glömmer bort är att det var just sossarna som hade långt framskridna planer på att göra Sverige till en kärnvapenstat under åren 1945 - 1972. Kolla gärna in följande länkar som är klart intressanta trots att mycket av Sveriges kärnvapenprogram är HEMLIGHETSSTÄMPLAT!
Sverige gjorde tom "simulerade" kärnvapensprängningar. Den mest kända är sprängningen söder om Jokkmokk.

Foajaure. Den stora smällen - sjön som inte finns och svensk kärnvapenframställning

Wikipedia: Svenska kärnvapenprogrammet

Ny Teknik: Den svenska atombomben

Sveriges Natur: Plutonium för kärnvapen borttappat i tunnor i Studsvik (Nyköping)

Strålsäkerhetsmyndigheten: Kärnvapenforskning i Sverige (PDF-fil)

Men detta är naturligtvis någon som knappast (s) vill diskutera öppet idag. Vad jag kan minnas så var det socialdemokratiska kvinnoförbundet, som i vart fall "officiellt" satte stopp för hela svenska kärnvapenprogrammet.

btw, hoppas länkarna funkar...

Måste bara fråga, är det Ölands turistbyrå som ger sig in i frågan eller vad är det för konto du/ni postar från?

Jag diskriminerar ingen så är mest nyfiken, skulle dock vilja ha mer mångfald i den officiella representationen på forumet så bjud gärna in Dalarna och Gotland också.

 

[GuW]

Måste bara fråga, är det Ölands turistbyrå som ger sig in i frågan eller vad är det för konto du/ni postar från?

Jag diskriminerar ingen så är mest nyfiken, skulle dock vilja ha mer mångfald i den officiella representationen på forumet så bjud gärna in Dalarna och Gotland också.

Ja, det var ett någorlunda otydligt användarnamn, men det kanske är det officiella kontot för Ölands turistbyrå?

Jag såg att Öland skrek på militär förstärkning också, dom vill också känna sig viktiga som den där andra ön, men visst tycker jag vi ska ha lite kust och luftvärn där också.

 

[Öland Turist]

Måste bara fråga, är det Ölands turistbyrå som ger sig in i frågan eller vad är det för konto du/ni postar från?

Jag diskriminerar ingen så är mest nyfiken, skulle dock vilja ha mer mångfald i den officiella representationen på forumet så bjud gärna in Dalarna och Gotland också.

Ja, det var ett någorlunda otydligt användarnamn, men det kanske är det officiella kontot för Ölands turistbyrå?

Jag såg att Öland skrek på militär förstärkning också, dom vill också känna sig viktiga som den där andra ön, men visst tycker jag vi ska ha lite kust och luftvärn där också.

Jag har inget med "Ölands Turistbyrå" och jag gör inte reklam för dom heller. Utan jag bor på Öland och har ett antal domäner registrerade som just pekar mot "Öland" som ex...
Oland4ever.com
Oland4ever.eu
OlandTurist.com
OlandsTuristguide.eu

Men som sagt, ingen av sidorna ska förknippas med själva turistbyrån även om jag har länkar på mina egna sidor till turistbyrån i Borgholm.

Det är väl upp till var och en att göra "reklam" för sitt landskap. Bor jag på Öland så ligger det väl närmare till hands att jag gör "reklam" för Öland och inte andra landskap i Sverige även om jag tycker lika bra om alla landskap i Sverige. Småland är ett av mina favoriter! ?

Visst är det märkligt att Gotland har fått så mycket militärer och försvar när Öland har NOLL!!!

 

[Markus]

Jag har inget med "Ölands Turistbyrå" och jag gör inte reklam för dom heller. Utan jag bor på Öland och har ett antal domäner registrerade som just pekar mot "Öland" som ex...
Oland4ever.com
Oland4ever.eu
OlandTurist.com
OlandsTuristguide.eu

Men som sagt, ingen av sidorna ska förknippas med själva turistbyrån även om jag har länkar på mina egna sidor till turistbyrån i Borgholm.

Det är väl upp till var och en att göra "reklam" för sitt landskap. Bor jag på Öland så ligger det väl närmare till hands att jag gör "reklam" för Öland och inte andra landskap i Sverige även om jag tycker lika bra om alla landskap i Sverige. Småland är ett av mina favoriter!

Vi gillar olika här så det är bara underbart!

?

 

[GuW]

Visst är det märkligt att Gotland har fått så mycket militärer och försvar när Öland har NOLL!!!

Gotland är strategiskt viktigt.

Öland är en sandbank som är ivägen när man ska landstiga på fastlandet.

Råkar man av misstag landstiga på Öland är det lika bra att lasta på båtarna igen, om man inte vill köra i ett led över en bro som kan sprängas när som helst