Beslagtagning av hoj - Bra eller dåligt?

[Kent W]

Japp!
Dom asfalterar om en nästan fyra mil lång sträcka, och reparerar en bro samtidigt.
Mycket av arbetena görs dygnet runt för att bli klara till Semesterperioden.

Kommer att bli riktigt bra när det blir klart.
Sträckan var extremt dålig, och lappad och lagad vet inte hur många gånger.

/KentW

 

[cleaner]

Här är en lista som man knappt vågar läsa:

Typiska olyckor pga extremt beteende

Mörkertalet utöver dessa?

Huga

 

[notrightrider]

Det höggs en helvittes massa på SMC för ett tag sedan, eller hur?

Var är debatten nu när myndigheterna drar upp riktlinjerna för framtiden?

Polisen låter rattfyllerister köra vidare

Regeringen: Polis och åklagare måste bli bättre på att beslagta bilar efter trafikbrott


Polis och åklagare är för dåliga på att ta bilar från personer som dömts för rattfylla, trots att lagen är bra, det menar regeringen som i dag fattar beslut om åtgärder.

– Polisen känner inte alltid till hur lagen kan användas eller har rutiner för att hantera det här på ett bra sätt, säger justitieminister Beatrice Ask.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17996022.ab

Var skall gränsen gå?
Vad skall tjäna som grund för att ta en motorcykel i beslag?
Under vilka förutsättningar skall den förverkas...?

 

[doolycheck]

Cross + gångväg. Ja det vore väl fan om dom INTE beslagtog skiten.
Och om killen dessutom var 20 och inte 13 år så är det väl dags för en liten begåvningsundersökning också.

 

[Two stroke man]

Här är en lista som man knappt vågar läsa:

Typiska olyckor pga extremt beteende

Mörkertalet utöver dessa?

Huga

Ja, huga... Inser ju att jag gör rätt som inte stödjer denna organisation med medlemskap.

Juni 2012
Kungsbacka: 40-årig man har enligt vittnen kört vårdslöst i hög hastighet. Tappar kontrollen, kör omkull och dödas.

Enligt vittnen? Undrar vad dessa vittnen har för kompetens att avgöra det? Men det klassas alltså som extremt? Så om min granne vittnar att jag kört extremt så är det sant?

Heby: Utländsk man i 45-årsåldern ska testa en MC utan hjälm på besök i Sverige. Kör av vägen, ner i dike och krockar med ett träd. Omkommer.

Utlänning som kanske kommer från ett land utan hjälmtvång? Det är alltså ett solklart fall av extremt beteende och hojen som ägs av polaren ska alltså förverkas? Mannen var dessutom 70 år gammal så jag tvivlar på att något vittne skulle ha beskrivit körningen som extrem... Snyggt jobbat SMC.

Ronneby: 28-åring dömd för olovlig körning.

Det räcker alltså att sakna körkort för att bli klassad som extremist av SMC

Tranås: 85-åring vinglar med MC och stoppas av polis. Saknar körkort! 85-åringen berättar för Jönköpingsnytt att han tog körkort för bil och motorcykel 1956 men att han därefter aldrig har brytt sej om att förnya det. Trots det har han kört motorcykel i hela sitt liv och bara åkt fast för olovlig körning en gång tidigare, för tre fyra år sen.

-Jag kör inte med körkortet utan med insidan av huvet, säger han till sitt försvar.

Låter ju som ett solklart fall av extremist... Misstänker att ganska många aktiva SM-medlemmar också fått sina körkort i cornflakespaketet men haft engagemang nog att förnya det i tid.

Halmstad: 28-årig kille döms till 40 dagsböter för: kört sin motorcykel på bakhjulet under en 30–50 meter lång vådlig färd, dessutom vägrade han att stanna när polisen gav honom tecken.

Känns ju betryggande att SMC uppmuntrar till beslag av den hojen.

Uddevalla: Man kör av vägen i hög fart, saknar körkort.

Återigen så är hög fart bara enligt vittnesmål.

Saltsjöbaden: 26-årig man åtalas för att bl a ha kört 160 km/h på 70-väg.

Den av oss som aldrig gjort det själv kan väl kasta första stenen?

Helsingborg: Manlig yrkeschaufför döms efter att ha kört 150 km/h, mot rött och varit grovt oaktsam. Förlorar körkort två år, får böter och samhällstjänst.

Allt som beskrivs skedde enligt tidningen under en smitning. Inget säger att föraren i vanliga fall kör extremt.

Gävle: MC-förare utan körkort kör rakt fram i en rondell, kraschar och skadas svårt.

Krascha utan körkort och du är alltså definierad som extremist.

Sen har vi en lång rad med stulna motorcyklar som förhoppningsvis beslagtas oavsett om förarna klassas som extrema eller ej.

Vidare en ännu längre rad av alkohol-/drog-påverkade förare som jag inte orkar detaljstudera men där kan jag väl ändå tycka att en gång är ingen gång och hoppas att det krävs upprepade brott innan fordon beslagtas. Inte för att jag försvarar dessa brott utan för att det trots allt redan utdöms ganska hårda straff för dessa brott. Så jag tycker gott det ska krävas upprepade brott innan fordon beslagtas.

 

[Mr Woland]

Tycker du har ett väldigt konstigt perspektiv på vem och hur du tycker skall få framföra fordon i trafiken.

Om jag förstår dig rätt så är det ok att köra rattfull en eller ett par gånger?

I min värld är, som förvisso innefattar hyfsat höga hastigheter och mild vårdlöshet, är det definitivt inte ok att köra utan körkort, ratt eller drogfull, eller så fort att man kraschar. Gör man det är man per definition olämplig och får stå sitt kast.

Fundamentalt handlar det ju om huruvida man har omdöme eller inte. Om man tex kör cross utan körkort på cykelbanor etc så har man ju bevisligen inte gott omdöme och det är väl fullt rimligt om hojen blir förverkad.

Samma sak med rattfylla, är man så korkad att man kör full eller drogpåverkad har man ju inte i trafiken att göra. Att bli av med fordon, körkort och sitta inne ett tag är väl fullt rimligt. Vadå hårda straff redan utdöms? Man skall väl ha klart för sig vilka typer av personer som gör sig skyldiga till den typen av brott, det handlar ju väldigt sällan om engångsföreteelser för dessa personer, snarare tillhör det ju undantagen att dom åker fast och då gäller det ju att när man väl tar dom ge dom påföljder som faktiskt förhindrar återfall.

Folk som åker dit för ratt/drogfylla är ju nästan undantagslöst alkoholister/missbrukare och som sådana är dom ju helt olämpliga att framföra fordon.

 

[Two stroke man]

Tycker du har ett väldigt konstigt perspektiv på vem och hur du tycker skall få framföra fordon i trafiken.

Eftersom jag har sista inlägget så antar jag att du tilltalar mig?

Om jag förstår dig rätt så är det ok att köra rattfull en eller ett par gånger?

Nej, inte alls! Läs om mitt citat en gång till! Om du åker fast för rattfylla så blir du av med körkortet, du får böter och du kan även få fängelse beroende på promillehalt. Jag tycker det är tillräckligt högt straff åt en förstagångsförbrytare.

I min värld är, som förvisso innefattar hyfsat höga hastigheter och mild vårdlöshet, är det definitivt inte ok att köra utan körkort, ratt eller drogfull, eller så fort att man kraschar. Gör man det är man per definition olämplig och får stå sitt kast.

Jag är helt överens med dig om att inget av det där är ok med brotten du nämner. Men krascha kan man göra av olika anledningar. I flera av citaten ovan så finns inget som styrker hög hastighet utöver vittnesmål från kanske hysteriska kärringar som eg bara hört en MC med öppet avgassystem.
Krascha kan man även göra pga korkade mottrafikanter, vilt mm så hastigheten kanske inte alls orsakade olyckan. Att man krashat bevisar alltså inte att du kört olagligt fort. Det enda som kan styrka att någon av dessa kört olagligt fort är mätningar som vanligen saknas vid olyckor. Undantaget smitare som kraschar och filmas från polisbilar.

Och om du läser länkarna ovan så kanske du inser att SMC anser kanske även dina "milda" brott vara extrem körning som bör ge dig indraget körkort.

Fundamentalt handlar det ju om huruvida man har omdöme eller inte. Om man tex kör cross utan körkort på cykelbanor etc så har man ju bevisligen inte gott omdöme och det är väl fullt rimligt om hojen blir förverkad.

Jag tycker inte det där är extremt beteende om "crossen" framförs i lugnt takt på väg till skogen.

Samma sak med rattfylla, är man så korkad att man kör full eller drogpåverkad har man ju inte i trafiken att göra. Att bli av med fordon, körkort och sitta inne ett tag är väl fullt rimligt. Vadå hårda straff redan utdöms? Man skall väl ha klart för sig vilka typer av personer som gör sig skyldiga till den typen av brott, det handlar ju väldigt sällan om engångsföreteelser för dessa personer, snarare tillhör det ju undantagen att dom åker fast och då gäller det ju att när man väl tar dom ge dom påföljder som faktiskt förhindrar återfall.

Folk som åker dit för ratt/drogfylla är ju nästan undantagslöst alkoholister/missbrukare och som sådana är dom ju helt olämpliga att framföra fordon.

Vanligt folk begår ibland misstag tex dagen efter. Du generaliserar väl så starkt tycker jag.

Själv tycker jag återfallsförbrytare ska få mer kännbara straff än nybörjare men i vårt land är det tvärtom så att proffsen får rabatt och lindrigare straff.
Vad gäller droger(även alkohol är en drog) så tycker jag att fordonet kan förverkas andra gången. Men en gång är ingen gång.

Enligt ditt resonemang om att polisen bara tar toppen på isberget så bör väl körkort och fordon förverkas för alla människor som begår någon form av trafikbrott?

 

[Skäggot]

Folk som åker dit för ratt/drogfylla är ju nästan undantagslöst alkoholister/missbrukare och som sådana är dom ju helt olämpliga att framföra fordon.

Godtemplare?

 

[roffe_s]

Angående att Du avstår medlemsskap i SMC så är det alldeles säkert rätt, ensam är ju som bekant stark och Du gör säkert oerhört mycket på egen hand för att främja motorcykelns plats i samhälle och trafikmiljö?

Eftersom jag har sista inlägget så antar jag att du tilltalar mig?

...Om du åker fast för rattfylla så blir du av med körkortet, du får böter och du kan även få fängelse beroende på promillehalt. Jag tycker det är tillräckligt högt straff åt en förstagångsförbrytare.

Jag är helt överens med dig om att inget av det där är ok med brotten du nämner. Men krascha kan man göra av olika anledningar. I flera av citaten ovan så finns inget som styrker hög hastighet utöver vittnesmål från kanske hysteriska kärringar som eg bara hört en MC med öppet avgassystem.

Krascha kan man även göra pga korkade mottrafikanter, vilt mm så hastigheten kanske inte alls orsakade olyckan. Att man krashat bevisar alltså inte att du kört olagligt fort. Det enda som kan styrka att någon av dessa kört olagligt fort är mätningar som vanligen saknas vid olyckor. Undantaget smitare som kraschar och filmas från polisbilar.

Och om du läser länkarna ovan så kanske du inser att SMC anser kanske även dina "milda" brott vara extrem körning som bör ge dig indraget körkort.

Jag tycker inte det där är extremt beteende om "crossen" framförs i lugnt takt på väg till skogen.

Vanligt folk begår ibland misstag tex dagen efter. Du generaliserar väl så starkt tycker jag.

Själv tycker jag återfallsförbrytare ska få mer kännbara straff än nybörjare men i vårt land är det tvärtom så att proffsen får rabatt och lindrigare straff.
Vad gäller droger(även alkohol är en drog) så tycker jag att fordonet kan förverkas andra gången. Men en gång är ingen gång.

Enligt ditt resonemang om att polisen bara tar toppen på isberget så bör väl körkort och fordon förverkas för alla människor som begår någon form av trafikbrott?

TSM, ett problem med Din syn är att Du generaliserar allt för mycket och utgår endast från Dina personliga erfarenheter och åsikter.

Ok, Du eller någon i Din närhet har haft problem i någon rättssak där polisen enligt Dig drog en vals för att få till stånd en fällande dom? Det är därmed inte rätt att påstå att vi aldrig kan lita på polismans ord och handling, för det påståendet saknas fog. Du förbiser de som drabbats av olyckor på grund av droger, hög fart icke kompetenta förare utan körkort, offer såväl som anhöriga. En viss hänsyn till de som drabbas må också tas när ansvar ska prövas.

De olyckor som nämns återfinns i Strada, därutöver kan även teknisk undersökning användas för att styrka vittnesmål. Vi kanske kan enas om att Du inte vet alla fakta i dessa olyckor, alldeles för lite för att kunna avfärda en enda av dom?

Mest fantastiskt är att Du i allt väsentligt delar åsikt med SMC! För det Du skriver om SMC:s åsikter har Du alldeles fått om bakfoten.

SMC tycker att körkort och hjälm är ett minimikrav för att kalla sig motorcyklist, då kan samhället lita på att vi bryr oss om lagar och regler och har skaffat oss en baskunskap. Det gäller oavsett om Du tidigare tävlat i cross eller RR. En hygienfaktor, helt enkelt,

SMC gillar inte att motorcyklister kör vårdslöst eller grovt vårdslöst. Vare sig det gäller droger, bus eller hastighet. SMC tycker att bus/hastighet får utövas på bana, avlysta områden eller annars när omständigheterna så medger.

SMC ser inget problem med att befintlig lagstiftning tillämpas, d v s vid upprepade brott av denna karaktär kan fordonet beslagtas/förverkas.

Detta avviker väl inte mycket från Din egen moral?

Den som anser sig ha rätt att köra 160 på 70 väg får naturligtvis chansen att argumentera i rätten om att det inte är vårdslöst och föra fram sin meritlista och bevisning. Likaså den som kör sin cross på allmän väg.

Blir man dömd men trots detta fortsätter som förut ser jag inget hinder för ett ev beslagtagande, faktiskt...

 

[Two stroke man]

...

Ensam är naturligtvis inte stark men jag kan i alla fall visa min ståndpunkt genom att aktivt avstå medlemsskap.

Jag har sett ett flertal fall av poliser som vittnar oärligt för att få igenom den sanning dom tror sig veta vara sanningen. Därigenom har dom även tagit över rollen som enfaldig domstol. Att SMC sedan litar på vittnesmål från lattemammor som blivit intervjuade i tidningsartiklar ger mig en dålig smak i munnen. Fast jag vet inte riktigt om jag ska skratta eller gråta...

Alla de citat jag plockat är sedan sådant där jag inte delar SMCs åsikter.

Vad gäller alkohol så tror jag däremot att jag delar SMCs åsikter ganska väl.

Det där med hjälmtvång är heller inget jag ställer mig bakom. Jag är allt för liberal för att tvinga på andra hjälm. Undantaget mina egna anhöriga då som jag nog gärna kan tvinga på en hjälm. Använder ju själv i princip alltid hjälm ändå, det är bara förmynderiet som sådant jag inte gillar.

 

[roffe_s]

Ensam är naturligtvis inte stark men jag kan i alla fall visa min ståndpunkt genom att aktivt avstå medlemsskap.

Jag har sett ett flertal fall av poliser som vittnar oärligt för att få igenom den sanning dom tror sig veta vara sanningen. Därigenom har dom även tagit över rollen som enfaldig domstol. Att SMC sedan litar på vittnesmål från lattemammor som blivit intervjuade i tidningsartiklar ger mig en dålig smak i munnen. Fast jag vet inte riktigt om jag ska skratta eller gråta...

Alla de citat jag plockat är sedan sådant där jag inte delar SMCs åsikter.

Vad gäller alkohol så tror jag däremot att jag delar SMCs åsikter ganska väl.

Det där med hjälmtvång är heller inget jag ställer mig bakom. Jag är allt för liberal för att tvinga på andra hjälm. Undantaget mina egna anhöriga då som jag nog gärna kan tvinga på en hjälm. Använder ju själv i princip alltid hjälm ändå, det är bara förmynderiet som sådant jag inte gillar.

Ja, egentligen tror jag inte vi i sakfrågorna står så långt ifrån varandra men lite längre när det gäller klokskapen i och konsekvenserna av Ditt aktiva val.

Jag tror som sagt mer på rättsystemet än vad Du gör, måste göra det. Alternativ saknas nämligen och jag lever i from förhoppning om att även poliser får svårare och svårare att vilseleda en sittande rätt på grund av allt mer avancerad teknik och bevisning.

Skulle gärna diskutera mer kring detta men det gör sig nog bättre över en kopp java än på ett forum...

Sedan vet inte jag varför Du åberopar lattemammorna hela tiden, jag ser inget om det i Bearings länk? Det jag vet är att i de flesta dödsolyckor vi haft har det inte precis varit några försiktiga överträdelser när det varit extrem hastighet involverad, det handlar oftast om dubbla skyltade hastigheten. Minst. Alltså - "gränsfallen" är relativt få.

Men som jag sa, vi vet inte alla omständigheter och därför avstår jag från att kommentera övriga citat, tills dess Du och jag har mer fakta i fallen. Att spekulera må vara roligt men leder sällan till bra slutsatser.

Vi verkar överens om att vi inte talar om en engångsförseelse när vi talar beslagtagande, det handlar om upprepade fall? Alltid något

Visst kan man diskutera förmyndarmentalitet, enskilda omständigheter och förhållanden när det gäller vad jag kallar "hygienfaktorer". Men den andra sidan av myntet är när samhället ifrågasätter varför hojåkare alltid ska trilskas, ifrågasätta och kringå de mest fundamentala och enkla lagar och regler som finns?

Att se till att ha hjälm, skaffa ett körkort och inte leva rövare bland medtrafikanter och tredje man - hur svårt kan det vara?

 

[notrightrider]

Det höggs en helvittes massa på SMC för ett tag sedan, eller hur?

Var är debatten nu när myndigheterna drar upp riktlinjerna för framtiden?



http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17996022.ab

Var skall gränsen gå?
Vad skall tjäna som grund för att ta en motorcykel i beslag?
Under vilka förutsättningar skall den kunna förverkas...?

Ja, huga... Inser ju att jag gör rätt som inte stödjer denna organisation med medlemskap.

Menkomijenny!
Regeringen vill veta varför polis och åklagare inte använder de instrument som finns, och vill klarlägga vilka regler som gäller och vad som behöver ändras för att det det skall fungera på ett rättsäkert sätt.


...å du börjar basha på SMC. Igen.
Känns inte det väldigt 2013? Eller rent av 2012...?

Kort recap, fritt tolkat:

Myndigheterna kallar till sig SMC och meddelar:


"Det dör för många motorcyklister. Vad skall ni göra åt det?"

"Fel! Antalet motorcyklister som dör sjunker ständigt, trots ökat antal utövare.
Problemet nu är att det dör en massa ickemotorcyklister, som vi aldrig kan påverka.
Dom är inte vårt ansvar, dom är ert ansvar!"

"Eh? Vilka då?"

Och där står vi fortfarande. SMC har listat en hel radda med ickemotorcyklister som fuckar upp vår statistik.
Och det bölas. Helvitte vad det bölas!

Så säg då! Berätta!! Vilkas felbeteende i trafiken skall vi acceptera?
Vilka vansinnesdåd på två hjul skall vi alla kunna ställa oss bakom och säga: "Det är okay" om?

I bottenpotten: Utökade inskränkningar för ALLA som sitter på en MC.
Skall vi vara solidariska med dom som stjäl MC och brassar runt i bostadsområden? "Det är okay?"

Skall vi vara solidariska med dem som skiter i att ta MC-kort och hellre drar i från snuten när det passar?"Det är okay?"

Skall vi vara solidariska med dem som inte ens orkar dra på sig något som på avstånd ser ut som en hjälm? "Det är okay?"

Skall vi vara solidariska med dem som drar runt i warpspeed på de mest befängda ställen? "Det är okay?"

Eller dom som satsar på all of the above , höga på piller, pulver och torkade örter dessutom. "Det är okay?"

...eller är vi villiga att försvara rättigheten att köra hoj någorlunda som vi själva vill, kanske rent av ett decennium till? Just askin'.

Du har chansen nu! Att verkligen komma med något substantiellt. Förklara var du står.
Vad är det som skall gälla i framtiden? Staten har ingen aning! Dom är clueless om inte någon fyller på intrycksbägaren.

Skall det vara three strikes and you're out?'
Skall man kunna köra på fyllan 10 gånger innan bilen förverkas, eller skall det vara kört redan på första?

Är det kanske bra att ett fordon beslagstas under tiden ett allvarligare brott utreds?
Kanske blir det återlämnat om en körkortslös accepterar att skriva in sig på körskola direkt efter det att spärrtiden gått ut? Återlämnas om föraren klarar kortet inom ett år, kanske? Med avdrag för 3 års garagering...

Hur tacklar man problemet med bilmålvakter?

Hur jämställer man rik människa utan körkort i billig bil med ung kille på hoj på avbetalning där hojen är säkerheten, eller är finasierad med 100% lån?
Hur skall man få till någon slags likhet inför lagen...?

Verkligen! Myndigheterna svävar i mörker just nu - och hur skall problematiken med "dubbelbestraffning" vävas in i det framtida trafikbestraffningssystemet?
http://www.svd.se/naringsliv/motor/...ffning-hindrar-atal-for-rattfylla_8802100.svd
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17970656.ab

This is you cue! Vad har du att säga? Något konstruktivt som går att använda i framtidens trafiksamhälle?
Visan "Buhu, dumma SMC tog min spade!" har vi hört ett tag redan - vi kan den.

Det är allvar nu! Vilka instrument skall rättsvårdande myndigheter ha att arbeta med i framtiden?
Vad kan vi acceptera? Vad vill vi inte skall hända?

 

[roffe_s]

Menkomijenny!
Regeringen vill veta varför polis och åklagare inte använder de instrument som finns, och vill klarlägga vilka regler som gäller och vad som behöver ändras för att det det skall fungera på ett rättsäkert sätt...

Bra rutet, notrightrider, ber om ursäkt för att jag snuttifierade tråden.

För att ytterligare spetsa till situationen är en rådlös eller förvirrad regering/myndighet ingen bra utgångspunkt.

Någon kanske säger: "-Perfekt, då tillsätts det en parlamentarisk utredning som grottar ner sig ett par år och därefter kommer fram med förslag som ändå inte är genomförbara". Tyvärr visar historiken att man hellre tenderar att överdriva inskränkningarna i den situationen, för att vara säker på att få effekt.

Så - hur jobbar man idag? Jo, man tittar på vad som görs utomlands i allmänhet och i våra grannländer i synnerhet. Som sakkunniga kallar man in - TrV ovh möjligen VTI. Och det känns väl... sisådär, kanske?

Men - vad diskuteras då i våra grannländer? Vilka problem identifierar man, och vilka möjliga åtgärder har identifierats? Jag bifogar en länk till en färsk dansk artikel, efter att man studerat ett antal allvarliga olyckor. Food for thought - Läs igenom och fundera vilka svar på frågorna som finns i artikeln: http://m.b.dk/?redirect=www.b.dk/nationalt/ogsaa-paa-fortovet-bliver-fodgaengerne-ramt

När tror Ni diskussionen och rapporten hittar vägen till Svedala i allmänhet och Rosenbad/Borlänge i synnerhet?

 

[Mr Woland]

Så säg då! Berätta!! Vilkas felbeteende i trafiken skall vi acceptera?
Vilka vansinnesdåd på två hjul skall vi alla kunna ställa oss bakom och säga: "Det är okay" om?


Vad kan vi acceptera? Vad vill vi inte skall hända?

Klockrent rutet!

Det är ju precis så SMC måste jobba, peka ut de individer som de facto inte bör ingå i MC-kollektivet just för att ta tillvara MC-kollektivets intressen.

De andra döskallarna som kör utan körkort, på fyllan, grovt vårdslöst etc etc måste bort för att vi som inte beter oss på det sättet skall få skit för deras beteende. Om det krävs förverkande av fordon för att uppnå detta så är väl det en utmärkt idé.

Two stroke boys exempel med hjälmtvång är ju ett lysande exempel på problematiken, den dagen han och hans gelikar som inte vill ha hjälm är villiga att helt själva ta alla kostnader som uppstår av att inte använda hjälm när olyckan är framme, den dagen är det OK för dom att åka utan hjälm.

Det är dock inte OK att förvänta sig att vi andra skall ta kostnaderna för deras dumhet, vilket ju är precis vad dom förväntar sig.

 

[Skäggot]

Klockrent rutet!

Det är ju precis så SMC måste jobba, peka ut de individer som de facto inte bör ingå i MC-kollektivet just för att ta tillvara MC-kollektivets intressen.

De andra döskallarna som kör utan körkort, på fyllan, grovt vårdslöst etc etc måste bort för att vi som inte beter oss på det sättet skall få skit för deras beteende. Om det krävs förverkande av fordon för att uppnå detta så är väl det en utmärkt idé.

Two stroke boys exempel med hjälmtvång är ju ett lysande exempel på problematiken, den dagen han och hans gelikar som inte vill ha hjälm är villiga att helt själva ta alla kostnader som uppstår av att inte använda hjälm när olyckan är framme, den dagen är det OK för dom att åka utan hjälm.

Det är dock inte OK att förvänta sig att vi andra skall ta kostnaderna för deras dumhet, vilket ju är precis vad dom förväntar sig.

Tror du begår ett misstag om du isolerar dig till just hjälmfrågan.

 

[Mr Woland]

Tror du begår ett misstag om du isolerar dig till just hjälmfrågan.

Som jag skrev så är ju det ett exempel, samma problematik går ju att applicera på en mängd liknade frågor där individuella val måhända är "rätt" för individen, men som för kollektivet är vansinne.

 

[Skäggot]

Som jag skrev så är ju det ett exempel, samma problematik går ju att applicera på en mängd liknade frågor där individuella val måhända är "rätt" för individen, men som för kollektivet är vansinne.

Syftar mer på hans friskivning i ämnet, utifall du missade den.

 

[200+]

Läs/Googla TBL 7§. Om man vid upprepade tillfällen bryter mot trafikbrottslagen kan fordonet beslagtas för att därefter förverkas. Sannolikt har vedebörande flera fall av olovlig körning på sitt samvete och därav möjliggörs ett förverkande.

 

[Mr Woland]

Syftar mer på hans friskivning i ämnet, utifall du missade den.

Vadå friskrivning? Han beklagar sig över förmynderiet, men använder själv hjälm och gillar när hans närstående gör det?

På vilket sätt gör det mitt exempel med individer som inte förstår eller är villiga att ta kostnaderna för sina val olämpligt?

Undrar jag i all välmening

Vill du ha ett annat exempel på samma typ av förhållningssätt kan vi ju ta en 16årig kille som utan körkort kör cross på cykelbana "på väg till skogen". Tror du att han är införstådd med riskerna eller haft en tanke på vilka kostnader som kan uppstå om han nu råkar köra på någon, eller skada sig själv? För att koppla det till ursprungsfrågan kring kring förverkande av fordon så tycker ju i vart fall inte jag att det är en orimlig konsekvens. Grabbhalvan som gör det har ju inga betänkligheter, bevisligen, inför att belasta samhället med kostnader som är avsevärda.

Eller låt oss ta exemplet med en person som kör sporthoj utan försäkring på gata. Samma problem där, billigt för honom men dyrt för alla andra.

Eller personen som skenförsäkrar sin sporthoj på farmor Agda 92 år gammal, billigt för honom, men farbror Nisse som även han är 92 år och faktiskt forfarande kör sport hoj får en sjuhelvetes premiehöjning.

 

[Skäggot]

Vadå friskrivning? Han beklagar sig över förmynderiet, men använder själv hjälm och gillar när hans närstående gör det?

På vilket sätt gör det mitt exempel med individer som inte förstår eller är villiga att ta kostnaderna för sina val olämpligt?

Undrar jag i all välmening

Vill du ha ett annat exempel på samma typ av förhållningssätt kan vi ju ta en 16årig kille som utan körkort kör cross på cykelbana "på väg till skogen". Tror du att han är införstådd med riskerna eller haft en tanke på vilka kostnader som kan uppstå om han nu råkar köra på någon, eller skada sig själv? För att koppla det till ursprungsfrågan kring kring förverkande av fordon så tycker ju i vart fall inte jag att det är en orimlig konsekvens. Grabbhalvan som gör det har ju inga betänkligheter, bevisligen, inför att belasta samhället med kostnader som är avsevärda.

Eller låt oss ta exemplet med en person som kör sporthoj utan försäkring på gata. Samma problem där, billigt för honom men dyrt för alla andra.

Eller personen som skenförsäkrar sin sporthoj på farmor Agda 92 år gammal, billigt för honom, men farbror Nisse som även han är 92 år och faktiskt forfarande kör sport hoj får en sjuhelvetes premiehöjning.

Det är ju inte svårt att å fram hypoteser när ett beslag är motiverat.

Men om nu denne crossföraren smög fram i gångfart i cykelbanan, skulle det fortfarande vara motiverat med ett beslag?