Beslagtagning av hoj - Bra eller dåligt?

[roffe_s]

Det är ju inte svårt att å fram hypoteser när ett beslag är motiverat.
Men om nu denne crossföraren smög fram i gångfart i cykelbanan, skulle det fortfarande vara motiverat med ett beslag?

Skäggot, vi förefaller rätt eniga om att beslag förutsätter upprepade förseelser mot lag om vissa trafikbrott - https://lagen.nu/1951:649
Tror Du denne förare:
1 - skulle dömas enligt den lagen
2 - skulle, om han var förnuftig, upprepa brottet så att paragraf 7 vore tillämplig?

Lite fundersam blir jag, om SH:s samlade intelligentia verkligen ser hypotetiska fall av beslagtagande som det stora hotet mot motorcyklismen i ljuset av notrightriders inlägg och den artikel jag länkade till. Fundersam och förundrad. Möjligen även något bekymrad...

 

[Skäggot]

Skäggot, vi förefaller rätt eniga om att beslag förutsätter upprepade förseelser mot lag om vissa trafikbrott - https://lagen.nu/1951:649
Tror Du denne förare:
1 - skulle dömas enligt den lagen
2 - skulle, om han var förnuftig, upprepa brottet så att paragraf 7 vore tillämplig?

Lite fundersam blir jag, om SH:s samlade intelligentia verkligen ser hypotetiska fall av beslagtagande som det stora hotet mot motorcyklismen i ljuset av notrightriders inlägg och den artikel jag länkade till. Fundersam och förundrad. Möjligen även något bekymrad...

Problemet som jag ser är att polismyndigheten och åklagarmyndigheten är resultatinriktade.

De räknar med att x-antal skall rapporteras/fällas för t.ex fortkörningar per år, når man inte upp till antalet är det inte fortkörningarna som minskat, det är insatserna som är för små.

Kommer det en fap i omhändertagande skall ett visst antal omhändertas i vardera ett av våra polisdistrikt, når man inte upp till antalet har man gjort ett undermåligt arbete, och måste således öka insatserna.

Så vad händer när de två busen som nu trots allt bör få sina fordon förverkade inte får tag på fler?

 

[Two stroke man]

...han och hans gelikar som inte vill ha hjälm...

Nu har du två gånger i rad visat att du inte klarar av att läsa och förstå skriven text.

 

[Two stroke man]

Skulle gärna diskutera mer kring detta men det gör sig nog bättre över en kopp java än på ett forum...

Bjuder gärna på en kopp om du har vägarna förbi.

 

[Mr Woland]

Det där med hjälmtvång är heller inget jag ställer mig bakom. Jag är allt för liberal för att tvinga på andra hjälm. Undantaget mina egna anhöriga då som jag nog gärna kan tvinga på en hjälm. Använder ju själv i princip alltid hjälm ändå, det är bara förmynderiet som sådant jag inte gillar.

Vad är det jag inte förstår? Du skriver att du inte ställer dig bakom hjälmtvång? För att du inte gillar förmynderi?

Är nog du som inte förstår hur enskilda individers "frihet från förmynderi" påverkar kollektivet.

 

[notrightrider]

Läs/Googla TBL 7§. Om man vid upprepade tillfällen bryter mot trafikbrottslagen kan fordonet beslagtas för att därefter förverkas. Sannolikt har vedebörande flera fall av olovlig körning på sitt samvete och därav möjliggörs ett förverkande.

Visst, lagen finns. Det vet de flesta.
Regeringen frågar nu varför den inte används.
Justitieministern har ingen aaaaning.

Men Poliser och åklagare vet. Så som den idag är utformad kan den bara användas mot samhällets svaga och utslagna. Dom som harvar runt på fyllan i obesiktigade lik som ingen anser har ett värde.
Och inte ens då kommer lagen till användning speciellt ofta, eftersom ett beslag är tungarbetat att administrera, och dessutom kostsamt för myndigheten. Den som begär bärgning, magasinering och - efter förverkandet vunnit laga kraft, även begär skrotning (vanligaste resultatet här nere i lingonserien) får också betala räkningarna. Alltså får folk rulla på i sina rishögar tills dom har ihjäl någon. Ingen vill göra jobbet och ta kostnaden att arbeta preventivt.

Det är detta Justitieminstern vill ha svar på. Varför fungerar inte lagen?

Bra fråga! För, när man skall börja bredspackla den över hela befolkningen - inte bara de utslagna stackarna, då vill det till att det håller hela vägen fram.

Jag skrev i somras en liten historia för att illustrera hur vansinnigt svårt det blir att använda sig av "beslag" och "förverkan" som en bred åtgärd mot trafikbrott.
...om man skall ta hänsyn till sådant som "likhet inför lagen" och "rättsäkerhet", alltså.

Säljarkille med tjänstebil i jobbet missar med sin privata entusiastbil en stolpe mitt ute i natten och blir blixtrad på hastighet väl över körkortsindragning. Though luck.
Men, han vågar inte säga något om detta på jobbet. Han är utesäljare, med tung provisionsdel i lönen dessutom. Det finns inga andra arbetsuppgifter för honom på jobbet, och han vågar inte låta någon annan sköta distriktet. Säljare är cut-throatare allihopa, det vet ni...?
Han kör vidare, försiktigt, och hoppas på en kort spärrtid.

Hur många kan ärligt säga att dom har svårt att identifiera sig med Mr X så här långt?
Men, Mr X befinner sig i ett sjok av otur - landets enda årliga rutinkontroll av körkort och nykterhet råkar ligga i hans väg och han blir rapporterad för olovlig körning. Grov olovlig körning, faktiskt - eftersom han gått i körskola, lärt sig trafikregler och en gång i tiden klarat sin uppkörning. Då blir brottsrubriceringen "grov" olovlig körning. Hade han varit 16 år, helt oerfaren i trafiken och buslånat föräldrarnas bil så hade det stannat vid "olovlig körning"... Logiskt...?

Hur som helst - Mr Xs otur är inte slut. Fylld av ny oro med hur det skall gå med förlängd spärrtid, rättegång och jobbet tillsammans med gammal, mörknad oro så blir den stackaren påkörd bakifrån i en kökrock. 100 % motpartens fel, men polis hinner till platsen innan pappren är skrivna och Mr X befinns vara en three time loser.

Frågan är nu: vilken bil skall tas i beslag? Hans arbetsgivares leasingbil som han disponerar? Det ursprungliga brottsverktyget från körkortsindragningen: entusiastbilen, eller kanske någon annan, billigare bil som killen äger?
Skall han bli av med den i och för sig fullt betalda entusiastbilen som han ändå investerat tusentals timmar av renoveringsarbete och hundratusentals kronor i delar och externa jobb - samt inte minst själ och hjärta, eller skall han bli av med hustruns bil som just nu råkar stå skriven på honom? Eller skall myndigheten lägga vantarna på det senast använda fordonet: firmabilen, och lämna Mr X i en skuldställning till sin arbetsgivare om sisådär 7,5 basbelopp...?

Fatta vilken djungel vi rör oss i!


Lagen är under utredning:
Hur definierar vi vilka situationer det egentligen är okay att ta ett fordon i beslag?
När skall fordonet rent av förverkas?

Vad vill vi INTE se för utveckling?

 

[notrightrider]

Mera gammal skåpmat, postat i somras ur perspektivet hur § 7 TBL har fungerat hittills, och här finns svaret till att polis och åklagare går som katten kring het gröt i frågan.
Man vill helt enkelt inte binda upp resurser på detta, ta kostnaderna och sedan ändå behöva lämna tillbaka grejerna med skadestånd som plåster på såren.

Det finns alltså INGET sätt att få in "beslagtagande och förverkande av fordon" som en bred åtgärd mot buskörning om hänsyn skall tas till likhet inför lagen, proportionalitet eller svensk rättspraxis.

Att yappa om detta och skälla på SMC för än det ena och än det andra är inte speciellt konstruktivt - det som de mest högljudda står och hoppar upp och ner över finns inte på kartan. Ain't gonna happen.

Detta vet myndigheterna, och därför står vi nu i detta dödläge: SMC pekar på statens tillkortakommande, staten har ingenstans att ta vägen. Den tillsynes käcka lösningen med "förverkande" är en papperstiger målad i vattenfärger utställd på en gräsmatta under en vattenspridare. Pulp, redan innan den ens fått tillfälle att ryta. http://www.nvp.se/Arkiv/Artiklar/2013/07/96-aring-far-behalla-bil-efter-olovlig-korning/


Vad värre är - den som skall exekvera steg ett i denna myndigheternas charad med "Extremt beteende" - övervakning, gripande, rapportering och rent fysiskt lägga vantarna på fordonet och låsa in detta på ett säkert ställe inför utredning vill INTE veta av hanteringen. Det finns inte resurser, utarbetat tillvägagångsätt, plats att ställa fordonen eller ens intresse att sätta av personal till detta. Om möjligt ännu mindre vill man stå och tjafsa med ägare hur man lyfter motorcyklar på rätt sätt, bli filmad medans det sker, se sig själv upplagd som enskild polisman på Youtube i pressade och upprörda situationer och sedan efteråt när bilen skall lämnas tillbaka behöva svara för repor som fanns eller inte fanns innan bilen togs i beslag.

Ingen från myndigheternas sida vill bli påmind om att möjligheten teoretiskt finns att storskaligt ta fordon i beslag för trafikbrott. SMC har pekat på en grupp av olycksfåglar som skapar död med motorcyklar utan att vara motorcyklister. Vi har inget sätt att påverka dessa. Samhället synes också vara utan hävstång om man inte vill nagga på rättssäkerheten och ändå riskera att mangla fel sorts medborgare.

Så vad återstår?
Mycket hårt arbete! Det är 15 förlorade år där hastighetstalibaner fick råda, där man trodde att en ensam stolpe i skogen skulle göra samma jobb som patrullerande poliser. Det krävs nolltolerans mot småglin som åker oreggade lekfordon. Ökade insatser mot stulna motorcyklar, och dessutom bekväma sig med att hämta in dem när dom anmäls som upphittade av allmänheten. Massor av rutinkontroller i positiv anda. Försöka få med sig de som har körkort för MC så att dessa i sin tur kan vända över dom som inte har det - smitarna som polisen sällan får tala med, och som man näppeligen kan jaga runt stan utan att det får trista konsekvenser.

Så var det då. Då när debattens vågor gick som högst här inne.
Nu, när lagen skall ses över, och det faktiskt kan komma att få konsekvens för oss - vare sig vi är ute och bombar, ouilar eller kör ungarna till dagis i familjens minibuss. Var är debatten då?
Nu när den faktiskt betyder något...?

 

[Two stroke man]

Vad är det jag inte förstår?

Finns uppenbarligen ingen mening med att jag förklarar mig mer åt dig.
Vill du verkligen veta så är det bara att du läser om min text tills du inser det. Det är knappast en oöverkomlig uppgift för övriga i tråden verkar ju fatta.

 

[roffe_s]

Problemet som jag ser är att polismyndigheten och åklagarmyndigheten är resultatinriktade.

...Kommer det en fap i omhändertagande skall ett visst antal omhändertas i vardera ett av våra polisdistrikt, når man inte upp till antalet har man gjort ett undermåligt arbete, och måste således öka insatserna.

Så vad händer när de två busen som nu trots allt bör få sina fordon förverkade inte får tag på fler?

Mjoho, men vad jag vet sätts målen numera, i vart fall när det gäller nykterhetskontroller, i antal mätningar, inte i antalet gripna. Är Du säker på att samma inte gäller hastighet etc?

Jag tror inte någonsin polisen kommer att sätta mål för beslagtagande/förverkande, helt enkelt för att det ligger utanför polisens kontroll att förutspå vad åklagare/domstol fattar för beslut.

Vad SMC med all säkerhet inte har något emot är om beslagtagande används för att försöka få bort streetfightade R1r som framförs av grannskapets små wannabee-gangsters, höga på nätdroger och lika övertygade om sin egen odödlighet som sina förträffliga föraregenskaper.

Skulle värdet av fordonet vara egalt inför beslutet kan det fortfarande vara acceptabelt. Tar man bort kravet på upprepade förseelser eller kopplingen till vårdslöshet för samtliga fordonsslag kan jag personligen tycka att straffet börjar vara i tuffaste laget och att det inte står i proportion till förseelsen. Skulle förslag komma om särbehandling av mc skulla jag bli tämligen ilsken!

Jag sa i den tidigare debatten att den första SMC-medlem som får sitt fordon beslagtaget utan att ha kört extremt (d v s kört med skydd, inte kört uppenbart vårdslöst, äger och försäkrar sitt fordon, kört nykter och har körkort) kan räkna med mitt absoluta stöd för att SMC ska ställa upp med rådgivning och ev stöd ur rättsfonden för att medlemmen ska få sin sak prövad. För vad det nu kan vara värt

Så Skäggot - som jag skrev tidigare tror jag vi måste sätta viss tilltro till vårt rättsväsende och samtidigt försöka skapa debatt om och när vi hittar ett fall där motorcyklister uppenbarligen särbehandlas negativt. Okey?

Men när nu lagen ska ses över - hur tycker Ni den borde fungera? Hur ska vi se till att de som inte har på en hoj att göra blir av med möjligheten samtidigt som de vanliga motorcyklisterna kan fortsätta köra sina fordon? När den danska debatten hittar hit till Sverige, vilka åtgärder och övervakningssystem kan vi leva med? Artikeln nämnde bl a "GPS-puck"/färdskrivare som ett exempel, digitala körkort, sänkt hastighetsbegränsning för de unga m.m. Hur förhåller vi oss till sådana åtgärder och vilka argument ska vi använda?

Bjuder gärna på en kopp om du har vägarna förbi.

...och passerar Du Piteå först är det jag som står för koppen - bara pm:a så fixar vi det Hör av mig när jag ska norrut...

 

[notrightrider]

Tusan vad puttenuttigt det blev här nu då.

...och passerar Du Piteå först är det jag som står för koppen - bara pm:a så fixar vi det Hör av mig när jag ska norrut...

Norrut? Från Piteå..? Finns det ens?


Hörrni! Skall vi gemensamt glänta lite på locket till den burk av mask som rättsvårdande myndigheter just har fått att rota runt i, på Justitieminsterns order?
Låt oss kolla på en välkänd olycka vi alla kan relatera till - Ranelids ökända bombning på det kurviga vägnätet nere på Österlen - så välkänd att den tilltalade själv: "...tror att det har approximativt skrivits 170 tidningsartiklar och notiser om denna olycka, cirka tjugo löpsedlar och då är det rent vetenskapligt empiriskt den mest omskrivna bilolyckan i Sverige i kvällspress". (sic!)



Olyckan i sig själv är simpel. Ranelid har gjort det i mina ögon som oskyddad trafikant det mest förbjudna i den situation han själv försatt sig i:
Brustit i uppmärksamhet, och när han allt för sent upptäckte faran valde han att bryta ut åt vänster, rakt emot mötande trafik istället för att ta smällen själv och styra ut i skogen/räcket/whatever.
Symptomatiskt "minns" han inte hur han hamnade i mötande körfält, och inte heller krocken med det mötande fordonet. Som var en bil. Ingenstans i allt det jag läst om detta har jag sett någon uttrycka tacksamhet att det var en bil han kraschade in i, och inte en grupp vårmotorcyklister... Men det var en parentes.

Solklart vårdslöshet i trafik - och till sist blev han både åtalad och fälld för just vårdslöshet i trafik.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15715149.ab?service=print

Men, det var lång väg dit! Friad i Tingsrätten, men en engagerad chefsåklagare tyckte att domen var åt helskotta fel och begärde prövningstillstånd. För övrigt mycket ovanligt när det gäller trafikbrott, både att man begär, och att man beviljas. ("Förlängning av den mediala häxjakten." enligt Ranelid)
Fälld i Hovrätten. Lär få sitt körkortsinnehav ifrågasatt.

Men, nu kommer det intressanta:
När vi tittar närmare på Ranelids histora så har han bara under de senaste 5 åren blivit rapporterad för hastighetsöverträdelser minst 6 gånger(Expressen) eller rentav minst 7 gånger (Aftonbladet) innan han vållar en olycka som tar upp honom i rätten.

Låt oss leka med tanken att dessa hastighetsöverträdelser varit så allvarliga att han blivit varnad vid något tillfälle, kanske rent av förlorat körkortet för en kortare eller längre period - rent av tidigare blivit dömd för vårdslöshet i trafik. Rent hypotetiskt, alltså. Då skulle Ranelid, med en omtolkad TBL §7 få sin älskade Jaguar BESLAGTAGEN i och med denna olyckan - eftersom misstanke om vårdslöshet förelåg redan från start.

Häng med nu - nu börjar karusellen:

* Var skall den beslagtagna bilen ställas upp?
Har polisen egna uppställningsplatser? Tvingas man hyra plats för bilen?
Kan den stå utomhus, nykrockad som den är - eller måste den stå inomhus?

* Vems är bilen under tiden? Den är krockad, och behöver minst skadebesiktigas.
Man kan också hävda att det föreligger risk för ytterligare värdeminskning om den inte repareras inom rimlig tid. Vem skall fatta dessa beslut? Vem skall betala självrisk för reparationen?

* I just detta fall tror jag att bilen dömdes som ekonomiskt irreparabel. Försäkringsbolaget löste troligen in bilen. Om bilen är tagen i beslag, kan försäkringsbolaget agera då, eller skall bilen lämnas orörd till dom har fallit? Kan försäkringsbolaget betala ut ersättning för en bil som är tagen i beslag? Till vem då? Ägaren, eller polisen...? Skall försäkringsbolaget ens betala ut något, eller skall man förhala utbetalning eftersom ägaren eventuellt har gjort sig skyldig till vårdslöshet i trafik och därför troligen kan blir föremål för en framtida regressprocess?

* Om bilägaren misstänker att bilen kommer att förverkas, kan bilägaren då avstå reparation via försäkringsbolaget tills dom faller för att minska risken att man vid en eventuell framtida regressprocess råkar ändå mer illa ut?

* Eller, kan åklagarmyndigheten beordra "tvångsreparation" via försäkringsbolaget av det beslagtagna fordonet för att säkerställa att det i efterhand kommer att finnas värde nog att bekosta en bråkdel av vad ett beslagtagande och förverkande kostar...?

* Nästan 600 dagar från beslagtagande till dom fallit. Vem skall bära kostnaderna bara för själva uppställningen? I just detta fallet med Ranelid som tilltalad så finns det ju pengar att hämta, och med 40,000.- som dagsbot och 27,500,- i egna advokatkostander så kan det nästan kvitta om det kommer till 6,000, 16,000, eller 26,000,- i bärgning och garagekostnader.

* Men, alla dom som inte betalar ett skvatt i vanliga fall - hur gör man med dem? Dom redan skuldsatta, dom som aldrig kommer att få näsan över ytan. Att lägga sten till börda på några som ändå inte kan betala - är det en likabehandling inför lagen? Är det rättvist?

* Den långa handläggningstiden skapar rent genrellt en situation där den som inte vill betala för sig kan positionera sig till att inte ha några utmätningsbara tillgångar den dag domen faller. Åklagaren får ta över en krockad bil som redan innan olyckan inte representerade ens en bråkdel av vad processen kostat. Vassegod!

* Även om det beslutas om skrotning innan dom fallit, baserat på uppskattat värde för bilen så kommer den som begär skrotningen få betala ur egen budget. Självklart kommer kostnaden att transferreras över på den tilltalade om han döms. Kommer han att betala?

* Kanske måste man i framtiden expressbehandla dessa trafkbrottsmål med beslagtaganden igeom systemet.
Kan man göra det rättssäkert? Varför görs det inte redan nu isf?

* Om Trafikbrottsmål nu behöver expressprocessas genom rättsystemet, vilka andra mål får istället stå tillbaka...?

Detta är bara ett litet skrap på ytan av en lekman kring de frågeställningar som uppstår om man i bred skala skall börja beslagta fordon vid upprepade och allvarliga trafikbrott.
...å då har vi bara tittat på en antagen situation där föraren är ägare till bilen det handlar om.

Lägg till problematiken med lånade bilar, bilmålvakter, leasingbilar, tjänste- och förmånsbilar, lastbilar i yrkesmässig trafik, påstått stulna bilar, fordon registrerade i annat land och rant rant rant...

Hur får man till likhet inför lagen? Hur garanterar man ett rättssäkert förfarande? Vem skall betala?


...och, om Ranelid redan som det är nu hävdar "justitiemord"

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17967401.ab?service=print

Till Aftonbladet säger han:
– Det är ett rent justitiemord. Fruktansvärt.

Och fortsätter:
– Vi är inte lika inför lagen. Skriv det.

vad skall då inte hända om man tar hans älskade Jaguar ifrån honom...?




Disclaimer: "Ranelid" är med i min story som en offentlig person vi alla kan relatera till och som vållande till en olycka de flesta har hört talas om. Inte för att jag tycker han förtjänar mer media.

 

[Webspy]

Ibland behövs det lagar och regler.

Vi människor är lite korkade mest hela tiden...

 

[Skäggot]

Mjoho, men vad jag vet sätts målen numera, i vart fall när det gäller nykterhetskontroller, i antal mätningar, inte i antalet gripna. Är Du säker på att samma inte gäller hastighet etc?

Jag tror inte någonsin polisen kommer att sätta mål för beslagtagande/förverkande, helt enkelt för att det ligger utanför polisens kontroll att förutspå vad åklagare/domstol fattar för beslut.

Vad SMC med all säkerhet inte har något emot är om beslagtagande används för att försöka få bort streetfightade R1r som framförs av grannskapets små wannabee-gangsters, höga på nätdroger och lika övertygade om sin egen odödlighet som sina förträffliga föraregenskaper.

Skulle värdet av fordonet vara egalt inför beslutet kan det fortfarande vara acceptabelt. Tar man bort kravet på upprepade förseelser eller kopplingen till vårdslöshet för samtliga fordonsslag kan jag personligen tycka att straffet börjar vara i tuffaste laget och att det inte står i proportion till förseelsen. Skulle förslag komma om särbehandling av mc skulla jag bli tämligen ilsken!

Jag sa i den tidigare debatten att den första SMC-medlem som får sitt fordon beslagtaget utan att ha kört extremt (d v s kört med skydd, inte kört uppenbart vårdslöst, äger och försäkrar sitt fordon, kört nykter och har körkort) kan räkna med mitt absoluta stöd för att SMC ska ställa upp med rådgivning och ev stöd ur rättsfonden för att medlemmen ska få sin sak prövad. För vad det nu kan vara värt

Så Skäggot - som jag skrev tidigare tror jag vi måste sätta viss tilltro till vårt rättsväsende och samtidigt försöka skapa debatt om och när vi hittar ett fall där motorcyklister uppenbarligen särbehandlas negativt. Okey?

Men när nu lagen ska ses över - hur tycker Ni den borde fungera? Hur ska vi se till att de som inte har på en hoj att göra blir av med möjligheten samtidigt som de vanliga motorcyklisterna kan fortsätta köra sina fordon? När den danska debatten hittar hit till Sverige, vilka åtgärder och övervakningssystem kan vi leva med? Artikeln nämnde bl a "GPS-puck"/färdskrivare som ett exempel, digitala körkort, sänkt hastighetsbegränsning för de unga m.m. Hur förhåller vi oss till sådana åtgärder och vilka argument ska vi använda?

...och passerar Du Piteå först är det jag som står för koppen - bara pm:a så fixar vi det Hör av mig när jag ska norrut...

Lagen är redan i kraft och används mot pundare, körkortsslösa, kroniska rattfyllon m.m.

Men i inget av fallen fungerar den då individerna ganska omgående hittar vägar runt den, så frågan är ju hur den skall fungera på motorcyklar? Må vara att motorcyklarna tar upp lite mindre plats i polishusets garage, men i övrigt fullständigt meningslöst.

Som i alla fall med lagar fungerar de på laglydiga individer, mindre lydiga behöver inte bry sig då de redan står på fel sida lagen.

Möjligtvis kan ett mycket litet antal få en näsbränna, men lika många kommer att få ett samhällsförakt som ytterligare spår på "laglösheten".

Men inget med detta har att göra med smc, att yttra sig om en grupp man inte vill, eller skall ha samröre med, kan omöjligtvis ligga på deras bord. Vill man bidra till något kan man lägga fram risken att någon blir dömd på lösaktiga påståenden och personliga åsikter. Att stå bakom direktiv som med all säkerhet kommer att slå ut på fel individer, för att ha förhoppningen om att kunna styra laglösa/kriminella, är rent ut sagt befängt.

Ang. min misstro på rättssamhället baseras det på erfarenheter, i mångt om mycket fungerar det, men tyvärr falerar det även på många punkter, speciellt när det gäller mindre mål.

Men vill man fördjupa sig i polisarbeten rekommenderar jag t.ex. http://liu.diva-portal.org/smash/get/diva2:345978/FULLTEXT01

 

[roffe_s]

...Men i inget av fallen fungerar den då individerna ganska omgående hittar vägar runt den, så frågan är ju hur den skall fungera på motorcyklar? Må vara att motorcyklarna tar upp lite mindre plats i polishusets garage, men i övrigt fullständigt meningslöst.

Som i alla fall med lagar fungerar de på laglydiga individer, mindre lydiga behöver inte bry sig då de redan står på fel sida lagen.

Möjligtvis kan ett mycket litet antal få en näsbränna, men lika många kommer att få ett samhällsförakt som ytterligare spår på "laglösheten".

Men inget med detta har att göra med smc, att yttra sig om en grupp man inte vill, eller skall ha samröre med, kan omöjligtvis ligga på deras bord. Vill man bidra till något kan man lägga fram risken att någon blir dömd på lösaktiga påståenden och personliga åsikter. Att stå bakom direktiv som med all säkerhet kommer att slå ut på fel individer, för att ha förhoppningen om att kunna styra laglösa/kriminella, är rent ut sagt befängt.

Ang. min misstro på rättssamhället baseras det på erfarenheter, i mångt om mycket fungerar det, men tyvärr falerar det även på många punkter, speciellt när det gäller mindre mål.

Men vill man fördjupa sig i polisarbeten rekommenderar jag t.ex. http://liu.diva-portal.org/smash/get/diva2:345978/FULLTEXT01

Tack för en bra och diger länk, den tarvar lite mer tid för att sätta sig in i. Jag noterar att avhandlingen är daterad 2005 och behandlar närpoliser/ordningspoliser, möjligen kan det variera något när det gäller trafikpoliserna och jag vet inte själv om STRADA var i driftsatt vid den tidpunkten. Men jag ska ta del av den och kolla med någon polisman som ingår i bekantskapskretsen...

När det gäller regeringens fråga om varför inte beslagtagande används mer frekvent så är jag böjd att hålla med Dig, för en utomstående ser det ut som att det krävs oerhörda resurser att verkställa beslag för "vaneförbrytaren" men att lagen möjligen fungerar preventivt för de mer laglydiga.

Det preventiva syftet lär öka om beslagtagande kan ske med mindre hänsyn till fordonets värde men berör fortfarande med all sannolikhet inte medlemmarna i SMC i någon högre grad. Det gör däremot åtgärder som förespråkar beslagtagande vid första förseelse/negativ särbehandling av mc i trafiklagstiftningen.

Med tanke på notrightriders utveckling av fallet R (vägrar göra karlns namn ännu mer "googlebart") finns det därför all anledning att följa myndigheternas svar på regeringens frågeställning. Noggrant.

Tusan vad puttenuttigt det blev här nu då.

Norrut? Från Piteå..? Finns det ens?

Hörrni! Skall vi gemensamt glänta lite på locket till den burk av mask som rättsvårdande myndigheter just har fått att rota runt i, på Justitieminsterns order?

Ah, när Du ska ut på någon av Dina etthundrasjuttioelmamilakörningar i vinter och passerar de mer civiliserade områdena i vårt avlånga land ska jag nog kunna skaka fram en kopp till Dig också. Om det är så det ska låta.

Mmm, låt oss se vilka tankar som finns när det gäller komplikationerna kring beslaget, just kostnaderna för förvaring var väl en av de "ursäkter" som tidigare framförts från myndigheten men som viftades bort/avfärdades rätt bryskt i den nya frågeställningen?

 

[Diversion]

Den stora faran är väl om det blir godtyckligt. Kalle får sin hoj beslagtagen för att den enskilde polismannen har en dålig dag men Emil klarar sig i en identisk situation.

 

[notrightrider]

Men vill man fördjupa sig i polisarbeten rekommenderar jag t.ex. http://liu.diva-portal.org/smash/get/diva2:345978/FULLTEXT01

Tack för en bra och diger länk, den tarvar lite mer tid för att sätta sig in i. Jag noterar att avhandlingen är daterad 2005 och behandlar närpoliser/ordningspoliser, möjligen kan det variera något när det gäller trafikpoliserna och jag vet inte själv om STRADA var i driftsatt vid den tidpunkten. Men jag ska ta del av den och kolla med någon polisman som ingår i bekantskapskretsen...

Precis! Intressant avhandling om polisarbete rent allmänt - jag läser faktiskt igenom den nu och och snubblade över denna lilla pärlan som har bäring på den problematiken vi diskuterat så länge:

I vissa fall kan ett ingripande och den fortsatta utredningsprocessen gynnas av att
gärningsmannen blir överrumplad och blir behandlad bestämt. Ibland kan det behövas
att en person får skämmas genom att utsättas för andras blickar, vilken kan få personen
att ”tappa ansiktet”, t.ex. att någon ”stilar” med en motorcrosscykel utanför ett
centrum framför en polisbil, men att sedan en cykelpatrull får tag i killen.

Att cykelpatrullen därefter går med motorcykeln och killen som kört denna till polisbilen
utanför centrumet, där många personer ser att polisen fick fatt i gärningsmannen kan
vara en kännbar näsbränna. Det hela är en balansgång, men det centrala är att
polismannens grundläggande inställningen är att han skall visa hänsyn mot de han har
kontakt med.

Burn! Good burn! *kelsostyle*


Edit: Mer ur denna gamla avhandling som har direkt koppling till det som sker nu:

7.2.2 Lagstiftning uppfattas som oklar och otillräcklig i förhållande till
polisens uppgifter

Om polispersonalen uppfattar att lagstiftningen inte är tillräckligt användbar när det gäller vissa typer av ingripanden finns en risk att personalen inte gör dessa typer av ingripanden. Adams (1965) likavärdesteori bygger på att en individ gör en värdering av sin insats och vad hon får ut av sin insats i förhållande till andra insatser och vad denne/andra får ut av dessa insatser. Det finns en risk att personalen gör en bedömning att nuvarande lagstiftning inte motiverar att de tar sig an vissa problem/beivrar viss brottslighet. Polismännen kan istället få uppfattningen att det är viktigare att lägga sin arbetstid på andra göromål.

 

[notrightrider]

Menkomijenny!
Regeringen vill veta varför polis och åklagare inte använder de instrument som finns, och vill klarlägga vilka regler som gäller och vad som behöver ändras för att det det skall fungera på ett rättsäkert sätt.


...å du börjar basha på SMC. Igen.
Känns inte det väldigt 2013? Eller rent av 2012...?

Kort recap, fritt tolkat:

Myndigheterna kallar till sig SMC och meddelar:


"Det dör för många motorcyklister. Vad skall ni göra åt det?"

"Fel! Antalet motorcyklister som dör sjunker ständigt, trots ökat antal utövare.
Problemet nu är att det dör en massa ickemotorcyklister, som vi aldrig kan påverka.
Dom är inte vårt ansvar, dom är ert ansvar!"

"Eh? Vilka då?"

Och där står vi fortfarande. SMC har listat en hel radda med ickemotorcyklister som fuckar upp vår statistik.
Och det bölas. Helvitte vad det bölas!

Så säg då! Berätta!! Vilkas felbeteende i trafiken skall vi acceptera?
Vilka vansinnesdåd på två hjul skall vi alla kunna ställa oss bakom och säga: "Det är okay" om?

I bottenpotten: Utökade inskränkningar för ALLA som sitter på en MC.
Skall vi vara solidariska med dom som stjäl MC och brassar runt i bostadsområden? "Det är okay?"

Skall vi vara solidariska med dem som skiter i att ta MC-kort och hellre drar i från snuten när det passar?"Det är okay?"

Skall vi vara solidariska med dem som inte ens orkar dra på sig något som på avstånd ser ut som en hjälm? "Det är okay?"

Skall vi vara solidariska med dem som drar runt i warpspeed på de mest befängda ställen? "Det är okay?"

Eller dom som satsar på all of the above , höga på piller, pulver och torkade örter dessutom. "Det är okay?"

...eller är vi villiga att försvara rättigheten att köra hoj någorlunda som vi själva vill, kanske rent av ett decennium till? Just askin'.

Du har chansen nu! Att verkligen komma med något substantiellt. Förklara var du står.
Vad är det som skall gälla i framtiden? Staten har ingen aning! Dom är clueless om inte någon fyller på intrycksbägaren.

Skall det vara three strikes and you're out?'
Skall man kunna köra på fyllan 10 gånger innan bilen förverkas, eller skall det vara kört redan på första?

Är det kanske bra att ett fordon beslagstas under tiden ett allvarligare brott utreds?
Kanske blir det återlämnat om en körkortslös accepterar att skriva in sig på körskola direkt efter det att spärrtiden gått ut? Återlämnas om föraren klarar kortet inom ett år, kanske? Med avdrag för 3 års garagering...

Hur tacklar man problemet med bilmålvakter?

Hur jämställer man rik människa utan körkort i billig bil med ung kille på hoj på avbetalning där hojen är säkerheten, eller är finasierad med 100% lån?
Hur skall man få till någon slags likhet inför lagen...?

Verkligen! Myndigheterna svävar i mörker just nu - och hur skall problematiken med "dubbelbestraffning" vävas in i det framtida trafikbestraffningssystemet?
http://www.svd.se/naringsliv/motor/...ffning-hindrar-atal-for-rattfylla_8802100.svd
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17970656.ab

This is you cue! Vad har du att säga? Något konstruktivt som går att använda i framtidens trafiksamhälle?
Visan "Buhu, dumma SMC tog min spade!" har vi hört ett tag redan - vi kan den.

Det är allvar nu! Vilka instrument skall rättsvårdande myndigheter ha att arbeta med i framtiden?
Vad kan vi acceptera? Vad vill vi inte skall hända?

Reglerna förtydligade så sent som igår och är redan satta i bruk, med två fordon beslagtagna under ett och samma dygn.

http://m.gp.se/nyheter/goteborg/1.2959388-polisen-beslagtog-bil-pa-gotaalvbron

Two strikes inom en 3-års period och fordonet tas i beslag.
Direktförverkning utan att passera Gå! vid bedömt värde under 9.000 spänn.

Tuffare än väntat, imho.

Är det bra eller dåligt?

 

[Jimmy]

Bra för bilskrotarna? Tror det har marginal effekt i övrigt. Att däremot ta bort straffrabatten, kanske tom vända den till att strike two får 200% straffpåslag borde få lite större effekt. Sen kommer det som alltid finnas grupper som skiter i vilket, men, men...

 

[He rik]

Är väl ändå mest trash som åker runt på/i skrot och inte lär sig av "misstagen", får ju 2 chanser att lära sig innan det beslagtas och räcker inte det är det väl lämpligt att se till att de och de som lånar ut till dom åtminstone blir av med fordonet.

På sikt så kanske det blir lite mindre skrot på vägarna med så det känns ok för mig på alla sätt.

 

[Lillencb 1]

Helt alvarligt så tycker jag att är man ute och kör utan körkort så ska bilen eller hojen tas i beslag direkt inget konstigt med det alls. Den som lånar ut bilen / hojen är ju fullt medveten om vem som kör den eller hur, då får man stå sitt kast. Har man där i mot lånat ut bilen till någon med körkort och denne person är påverkad av alkohol, droger eller vid fortkörning så ska och kan inte ägaren till bil/mc straffas för det, skulle det vara på det viset så kan vi lika gärna ha ett laglöst land. Vill man gå ännu längre så varför inte införa att man inte får eller kan köpa en registrerad bil eller mc utan körkortsbehörighet för just det fordonet, inget konstigt med det heller vad ska du men en väg reggad bil/ mc till om du inte har körkort. Nu kommer väll frågan, ja men om du ska köra på bana då, hmmm ja alla här vet vilken eller vilka hojar man kör bana med inte fan är det en Suzuki DR från 90 talet. Vägregistrerade hojar eller bilar bör vara krav på körkort vid köp, cross och ban hoj och dylikt är inte registrerade för väg eller hur. Samma regler som för jaktvapen eller hur ska jag kunna köpa ett hagelgevär utan lisens om jag säger att jag inte ska skjuta med det, skulle inte tro det.

 

[CB_tobbe]

Problemet är att dessa grupper kör bilar som har passerat " bäst före datum" ( bilar med körförbud p.G.a. utebliven besiktning). Den produkten finns för omgående leverans året om.

Med hjälp av falsk reg skylt från en liknande bil , så kan den rulla ett tag innan den upptäcks.