Bolån - räntans utveckling i framtiden

[FettSnok]

Nog är det mycket läglighetshöjningar.
Undrar om gemene handlare tror det ger önskad effekt, för jag vill helst ha vinst i kronor och inte %..

 

[Raderad medlem 51742]

Kan tycka att det blir märkligt att snacka om girighet när man höjer priserna utan att direkt kunna koppla det till en specifik kostnadsökning. Det vittnar om en viss oförståelse för hur marknadsekonomi funkar. Det är ju inte direkt så att priser sätts genom att någon bestämmer hur stor marginal denne skall ha, annat än vid en monopolsituation eller liknande.

Priserna sätts ju snarare i ett komplext samspel sv tillgång och efterfrågan där psykologi spelar stor roll. Om observationnen just nu är att det mesta i samhället håller på att bli dyrare, att inflationen ökar och att förväntan är att det kommer fortsätta i den riktningen eller förvärras är det snarare rationellt för varje enskild aktör att höja priserna om det finns ett utrymme för det. Ingen vill ju stå med "svarte petter" och inse för sent att marginalerna krympt betänkligt när det inte längre finns utrymme att kompensera för detta.

Det är ju också dessa mekanismer som riksbanken kan påverka genom räntan och vad de kommunicerar kring den. Om de lyckas skapa en förväntan på att inflationen kommer dämpas framöver kan det hålla nere såväl löne- som prisökningar.

 

[FettSnok]

 

[Tegel1432]

Okrare?

Greedflation..

Nog är det mycket läglighetshöjningar.
Undrar om gemene handlare tror det ger önskad effekt, för jag vill helst ha vinst i kronor och inte %..

Kan tycka att det blir märkligt att snacka om girighet när man höjer priserna utan att direkt kunna koppla det till en specifik kostnadsökning. Det vittnar om en viss oförståelse för hur marknadsekonomi funkar. Det är ju inte direkt så att priser sätts genom att någon bestämmer hur stor marginal denne skall ha, annat än vid en monopolsituation eller liknande.

Priserna sätts ju snarare i ett komplext samspel sv tillgång och efterfrågan där psykologi spelar stor roll. Om observationnen just nu är att det mesta i samhället håller på att bli dyrare, att inflationen ökar och att förväntan är att det kommer fortsätta i den riktningen eller förvärras är det snarare rationellt för varje enskild aktör att höja priserna om det finns ett utrymme för det. Ingen vill ju stå med "svarte petter" och inse för sent att marginalerna krympt betänkligt när det inte längre finns utrymme att kompensera för detta.

Det är ju också dessa mekanismer som riksbanken kan påverka genom räntan och vad de kommunicerar kring den. Om de lyckas skapa en förväntan på att inflationen kommer dämpas framöver kan det hålla nere såväl löne- som prisökningar.

Det är marknaden som styr priset och på min marknad, som är ganska korrupt med kartellbildning, kan man ta mer betalt. När jag sätter priset till mina kunder så väljer jag det priset jag bedömer mig få affären för, dock aldrig med för låga marginaler.

Jag tror mig ändå göra något bra. Jag erbjuder kunderna ett alternativ till de stora drakarna. Jag har bra marginaler och tjänar bra men mina kunder tjänar mycket mer på att använda mitt företag. Win-win. Sen kan jag såklart, som många företag gör, sänka mina marginaler genom att skaffa ett flådigt kontor, någon som tar hand om admin/ekonomi, dyr tjänstebil, dyra försäkringar med mera. Inte jag.

Just nu har jag fingret i vädret och kollar vad konkurrenterna gör. Höjer de, höjer jag. Att hitta någon specifik kostnadsökning för mitt företag är enkelt. Mina levnadskostnader ökar med typ 10% per år. Mitt jobb(företaget) höjer min lön med motsvarande.

Man är otroligt utsatt för risk som företagare. Goda marginaler måste finnas för det oväntade. Det är inte alltid en dans på rosor. Jag hade nyligen ett produktionsbortfall på min mest sålda produkt. Fyra månader med noll output. Jag har en god buffert så det var ingen större fara för mig men bufferten kommer ju från att jag ”överdebiterat” mina kunder tidigare. Alternativet hade varit KK men det hade inte gynnat mina kunder. Tar man risk ska belöningen också vara god. Företagare som jobbar år ut och år in med att bara sälja sin tid billigt så de kan ta ut motsvarande lön som en anställd har en dålig business. Man tar all risk men får ingen belöning. Då är det bättre att vara anställd.

 

[Tegel1432]

Typ så. Stabelo ligger på 2,07% nu. Rekommenderas.

Räntan på kort sikt måste upp rejält. Samtidigt måste skatter sänkas för att undvika haveri och KPI behöver inkludera priset för fastigheter och aktier på OMXS. Det hade löst mycket.

Problemet med KPI och räntor är att räntekostnad är en högt viktad del vilket leder till att om räntorna sänks så minskar KPI och vice versa. Nu höjer vi räntorna och det får KPI att öka. Samtidigt ser vi billigare fastigheter och aktier men det räknas inte in.

Någon annan håller med.

 

[zoda]

Någon annan håller med.
View attachment 474045

Såg den här tidigare idag också.

Inflationen kan ha underskattats i flera år

Har den svenska inflationen egentligen varit högre de senaste åren och den officiella statistiken visat fel? Vissa hävdar det. Oaktat vilket är alla ense om en sak: inflationsmätning är allt annat än en exakt vetenskap.

www.svd.se

Vad har hänt med priset för en genomsnittlig mobiltelefon de senaste 13 åren? Rätt svar, enligt SCB:s konsumentprisindex: Det har sjunkit med runt 90 procent.

Men ingen fara, Riksbanken har koll.

Registrering av kontantkort – förbättrad tillgång till uppgifter för brottsbekämpande myndigheter (Betänkande 2021/22:JuU34 Justitieutskottet)

www.riksdagen.se

Man tar också hänsyn till kvalitetsförbättringar, som till exempel när en dators prestanda förbättras över tiden, och räknar bort dessa från prisförändringarna.

 

[Raderad medlem 51742]

Någon annan håller med.
View attachment 474045

Det här har jag snackat om i flera år och det har haft en avgörande betydelse för min syn på risk, hur jag agerar när det gäller bostadsköp osv.

Det är slående vilken oförmåga de flesta nationalekonomer har att göra analyser som bygger på något annat än ”gårdagens väder” och normalfördelningar i kombination med önsketänkande och ideologisk bias. Logiska resonemang, komplexitetstänkande och en rad andra verktyg verkar saknas i verktygslådan, vilket är skrämmande med tanke på att detta är en mycket välbetald yrkesgrupp, vars ”förutsägelser” en stor del av samhället påverkas av.

Och detta är tyvärr inte första och enda gången liknande saker händer.

Därmed inte sagt att det går att skapa perfekta och förutsägbara prognoser, problemet är att människor inte inser magnituden av verkliga risker, utan vaggas in i en falsk trygghet som gör att man underlåter att bygga förmåga att se riskerna när de inträffar och att kunna anpassa sig till dem förrän det redan är för sent.

 

[Tegel1432]

Det här har jag snackat om i flera år och det har haft en avgörande betydelse för min syn på risk, hur jag agerar när det gäller bostadsköp osv.

Det är slående vilken oförmåga de flesta nationalekonomer har att göra analyser som bygger på något annat än ”gårdagens väder” och normalfördelningar i kombination med önsketänkande och ideologisk bias. Logiska resonemang, komplexitetstänkande och en rad andra verktyg verkar saknas i verktygslådan, vilket är skrämmande med tanke på att detta är en mycket välbetald yrkesgrupp, vars ”förutsägelser” en stor del av samhället påverkas av.

Och detta är tyvärr inte första och enda gången liknande saker händer.

Därmed inte sagt att det går att skapa perfekta och förutsägbara prognoser, problemet är att människor inte inser magnituden av verkliga risker, utan vaggas in i en falsk trygghet som gör att man underlåter att bygga förmåga att se riskerna när de inträffar och att kunna anpassa sig till dem förrän det redan är för sent.

Jag tror att analysförmågan finns, och används, men att man sätter statens ekonomi framför befolkningens. Staten tjänar på hög inflation som kan maskeras till en lägre inflation. Staten kan trycka pengar som de använder efter eget tycke. Befolkningen accepterar ju uppenbarligen att deras valuta och sparpengar minskar i värde med några procent per år.

Det hade varit bättre om man varit transparant med det hela. Inflation är skatt. Inflation flyttar hundratals miljarder kronor från befolkningen till staten varje år.

 

[Raderad medlem 51742]

Jag tror att analysförmågan finns, och används, men att man sätter statens ekonomi framför befolkningens. Staten tjänar på hög inflation som kan maskeras till en lägre inflation. Staten kan trycka pengar som de använder efter eget tycke. Befolkningen accepterar ju uppenbarligen att deras valuta och sparpengar minskar i värde med några procent per år.

Det hade varit bättre om man varit transparant med det hela. Inflation är skatt. Inflation flyttar hundratals miljarder kronor från befolkningen till staten varje år.

Jag ser det kanske inte fullt så konspiratoriskt, utan tror att etablerade synsätt inom professioner och vetenskaper mm spelar roll. Det finns många exempel på fenomenet även inom andra vetenskaper.

Men det behöver inte utesluta att det finns människor som vinner på att göra på det här sättet, vilket gör att det inte finns någon direkt drivkraft att förändra praxis.

 

[Markus]

Riktigt intressant, och garanterat längsta någonsin publicerad, artikel om inflation i SvD idag.

 

[zoda]

Det är slående vilken oförmåga de flesta nationalekonomer har att göra analyser som bygger på något annat än ”gårdagens väder” och normalfördelningar i kombination med önsketänkande och ideologisk bias. Logiska resonemang, komplexitetstänkande och en rad andra verktyg verkar saknas i verktygslådan, vilket är skrämmande med tanke på att detta är en mycket välbetald yrkesgrupp, vars ”förutsägelser” en stor del av samhället påverkas av.

Och detta är tyvärr inte första och enda gången liknande saker händer.

Dagens nationalekonomi funkar ju så tyvärr.

Man studerar inte ekonomi utan ekonomisk historia. Historiska data som aggregeras och tolkas och smetas ut på befolkningsnivå, bnp hit och räntor dit och kpi och fan och hans moster som om ekonomi handlar om rattar som går att skruva på när det egentligen bara är mänskligt handlande.
Ingen som riktigt bryr sig om att ekonomi är människors agerande/hur de väljer att agera just "nu" i varje givet ögonblick utifrån omständigheter som råder och sina egna preferenser.

*Edit i första stycket.

 

[zoda]

Det hade varit bättre om man varit transparant med det hela. Inflation är skatt. Inflation flyttar hundratals miljarder kronor från befolkningen till staten varje år.

Och framför allt till de som får de nykläckta pengarna först, innan PRISinflationen de för med sig spridit sig mlm jämt över marknaden.

Får jag 10 miljoner rykande färska pengar så kan jag buda över dig på huset vi är intresserade av. Husets säljare kan sedan för pengarna buda över på KTMen han suktar efter på blocket och vinna den budfighten över andra som inte har tillgång till de ännu rykande pengarna. Och så fortsätter det att trissas upp priser till det når mlm ekonomins alla hörn och den som sist greppar pengarna är (dubbel) förlorare.

 

[Raderad medlem 51742]

Den keynesianska nationalekonomin funkar ju så tyvärr.
Man studerar inte ekonomi utan ekonomisk historia. Historiska data som aggregeras och tolkas och smetas ut på befolkningsnivå, bnp hit och räntor dit och kpi och fan och hans moster som om ekonomi handlar om rattar som går att skruva på när det egentligen bara är mänskligt handlande.
Ingen som riktigt bryr sig om att ekonomi är människor agerande/hur de väljer att agera just "nu" i varje givet ögonblick utifrån omständigheter som råder och sina egna preferenser.

Ja, samtidigt tror jag det är ett misstag att enbart hänföra problematiken till keynianismen. De flesta vetenskapliga discipliner är väldigt präglade av tankegångar från de stora filosoferna som hängt med sen Newtons tid och när detta sedan förts över på samhällsvetenskaperna har det resulterat i en övertro på determinism liksom förutsägelser baserade på statistiska samband. Likaså har det lett till en ännu skadligare motreaktion där man istället kastar all vetenskap överbord (brukar kunna identifieras genom ämnesområden som på engelska avslutas med ”…studies”).

I princip allt i naturen, i synnerhet om människor är involverade, är dock s.k. Komplexa Adaptiva System. Ju större komplexitet, desto mindre går utkomsten att förutspå. Det innebär dock inte att de inte går att påverka. Komplexitetsvetenskapen, liksom neurovetenskapen och förståelsen hur såväl människor som andra komplexa system fungerar har utvecklats enormt de senaste decennierna, men likt förbannat lever många discipliner fortfarande kvar i gamla synsätt.

När det gäller frågan om en ekonomisk marknad är det egentligen lika fel att påstå att det bästa utfallet (mest skapat värde) fås genom att den är helt fri från styrmekanismer som att påstå att man kan optimera den genom statlig inblandning genom keynesiansk modell. Det finns bättre vetenskap idag.

 

[zoda]

När det gäller frågan om en ekonomisk marknad är det egentligen lika fel att påstå att det bästa utfallet (mest skapat värde) fås genom att den är helt fri från styrmekanismer som att påstå att man kan optimera den genom statlig inblandning genom keynesiansk modell. Det finns bättre vetenskap idag.

Gillar dina tankar men här vill jag med sträng magisterröst säga att du har tänkt tokigt. Iaf om du med styrmekanismer menar tvång. Tvång skapar inte värde.

Valen vi gör är ju just utifrån att värdet av att göra eller inte göra tex X istf alla andra möjliga val är att vi tycker att X är mest värdefullt. Eftersom vi anser att X ger oss mest värde så behövs ingen styrning öht.
Och hur skulle den som styr ha bättre insikt i mitt liv än vad jag själv har? Jag värderar åt mig själv helt automatiskt, inget som någon bakom en ränteratt någonsin kan göra bättre.

Hade plastpåseskatt gett mig mer värde än icke-plastpåseskatt så hade jag betalat den frivilligt.

 

[Raderad medlem 51742]

Gillar dina tankar men här vill jag med sträng magisterröst säga att du har tänkt tokigt. Iaf om du med styrmekanismer menar tvång. Tvång skapar inte värde.

Valen vi gör är ju just utifrån att värdet av att göra eller inte göra tex X istf alla andra möjliga val är att vi tycker X är mest värdefullt. Eftersom vi anser att X ger oss mest värde så behövs ingen styrning öht.
Och hur skulle den som styr ha bättre insikt i mitt liv än vad jag själv har? Jag värderar åt mig själv helt automatiskt, inget som någon bakom en ränteratt någonsin kan göra bättre.

Hade plastpåseskatt gett mig mer värde än icke-plastpåseskatt så hade jag betalat den frivilligt.

Jag tror inte alls att jag har tänkt tokigt, men det går att resonera kring frågan på olika sätt filosofiskt. Jag förstår varför du resonerar som du gör, det är en vanlig libertariansk utgångspunkt om man driver frågan till sin spets.

Först och främst, att likställa alla styrmekanismer förutom de man själv helt kontrollerar med tvång är en extrem hållning i min mening. Det är att ignorera människans natur, där det vi gör hela tiden sker i samspel med andra människor i omgivningen. Alla sådana samspel ger över tid upphov till olika strukturer, constraints, som påverkar vilka olika typer av ageranden som är möjliga. En väldigt viktig funktion hos dessa är att skapa förutsägbarhet. Till exempel genom att det finns överenskommelser för hur en transaktion skall gå till, att det går att få betalt osv. Visst går det att kalla sådana strukturer ”tvång” eftersom man inte ensidigt kan bestämma vad som gäller, men det blir som sagt extremt.

Det är för övrigt fullt möjligt att ha utgångspunkten att allt tvång per definition är fel på moralisk grund. Det är dock en hållning som om man driver den till absurditetens gräns skulle vara omöjlig att leva efter, med tanke på att människan är beroende av andra människor i ett socialt samspel för att överleva. Inte ens en nattväktarstat är möjlig utan tvång. Det kommer alltid i mänskliga samhällen finnas tillfällen där man ger upp en del av sin frihet mot att man får ut något annat.

Det går att hävda att en stat (och dess tvång) inte är något man ansluter sig till frivilligt och den vanligaste invändningen mot det är att det står en fritt att bli medborgare i ett annat land istället och då får man istället acceptera den grad av tvång som finns där.

Det existerar mig veterligen och har inte heller existerat någon nationalstat där det inte finns tvång i någon form så att argumentera för det är en utopi i min mening. Jag har inga problem med libertarianism som riktning, jag till och med sympatiserar med den, men utopier är farliga och tenderar leda till totalitära styren. Samhällen behöver istället utvecklas dynamiskt, steg för steg där den aktuella riktningen hela tiden anpassas till rådande förutsättningar.

Jag tror som sagt jag förstår hur du tänker och sympatiserar med riktningen (mindre stat), men jag tror du skulle ha glädje av att söka filosofisk kunskap i lite vidare cirklar än enbart von Mises & co ?

 

[zoda]

Jag tror inte alls att jag har tänkt tokigt, men det går att resonera kring frågan på olika sätt filosofiskt. Jag förstår varför du resonerar som du gör, det är en vanlig libertariansk utgångspunkt om man driver frågan till sin spets.

Först och främst, att likställa alla styrmekanismer förutom de man själv helt kontrollerar med tvång är en extrem hållning i min mening. Det är att ignorera människans natur, där det vi gör hela tiden sker i samspel med andra människor i omgivningen. Alla sådana samspel ger över tid upphov till olika strukturer, constraints, som påverkar vilka olika typer av ageranden som är möjliga. En väldigt viktig funktion hos dessa är att skapa förutsägbarhet. Till exempel genom att det finns överenskommelser för hur en transaktion skall gå till, att det går att få betalt osv. Visst går det att kalla sådana strukturer ”tvång” eftersom man inte ensidigt kan bestämma vad som gäller, men det blir som sagt extremt.

Jag kallar det tvång om tvång är inblandat.
Ovan låter som något som uppstått spontant, naturligt och frihetligt.
Det är så en valuta skapas tex, helt frihetligt utan tvång. Överenskommelser är ju mlm diametralt till tvång. Överenskommelser är fina och bra, bygger på tillit, vilket i sig är bra att ha i ett samhälle.

Det är för övrigt fullt möjligt att ha utgångspunkten att allt tvång per definition är fel på moralisk grund. Det är dock en hållning som om man driver den till absurditetens gräns skulle vara omöjlig att leva efter, med tanke på att människan är beroende av andra människor i ett socialt samspel för att överleva.

Inte omöjlig öht, varför skulle det vara det? Det är ju så vi lever till vardags hela tiden med fmilj och vänner. Vi är beroende av andra och samspelar med dem helt frivilligt för att vi tjänar på det.

Inte ens en nattväktarstat är möjlig utan tvång.

Då skiter vi i den då.

Det kommer alltid i mänskliga samhällen finnas tillfällen där man ger upp en del av sin frihet mot att man får ut något annat.

Ja, helt frivilligt. Som att man ger upp en del av sin frihet till en arbetsgivare. Inget konstigt med det.

Det existerar mig veterligen och har inte heller existerat någon nationalstat där det inte finns tvång i någon form så att argumentera för det är en utopi i min mening. Jag har inga problem med libertarianism som riktning, jag till och med sympatiserar med den, men utopier är farliga och tenderar leda till totalitära styren. Samhällen behöver istället utvecklas dynamiskt, steg för steg där den aktuella riktningen hela tiden anpassas till rådande förutsättningar.

Jag vill inte ha några (tvingande)styren alls. Vad ska vi med dom till? Varför skulle ngon vilja ge upp lite av sitt självbestämmande till Maggan tex? Vad är det öht som hon skulle kunna veta om hur jag vill leva mitt liv som jag inte vet själv?

Dynamiken skapas helt automagiskt. Alla miljarder människor anpassar sig till rådande förutsättningar, inte kan någon byråkrat ta in all den datan, derivera lite och ratta på någon ratt? Det handlar om miljarder människors ageranden, ageranden som sekunden efter de begåtts är ren historia iom att förutsättningarna ändras en gång i sekunden.
Du är bra på att fiska och jag på att plocka svamp. Vi kanske kan hjälpa varandra så att vi båda får en lättare vardag? Det kommer vi göra om vi båda anser oss tjäna på det, helt frivilligt.

 

[Raderad medlem 51742]

Jag kallar det tvång om tvång är inblandat.
Ovan låter som något som uppstått spontant, naturligt och frihetligt.
Det är så en valuta skapas tex, helt frihetligt utan tvång. Överenskommelser är ju mlm diametralt till tvång. Överenskommelser är fina och bra, bygger på tillit, vilket i sig är bra att ha i ett samhälle.


Inte omöjlig öht, varför skulle det vara det? Det är ju så vi lever till vardags hela tiden med fmilj och vänner. Vi är beroende av andra och samspelar med dem helt frivilligt för att vi tjänar på det.


Då skiter vi i den då.


Ja, helt frivilligt. Som att man ger upp en del av sin frihet till en arbetsgivare. Inget konstigt med det.


Jag vill inte ha några (tvingande)styren alls. Vad ska vi med dom till? Varför skulle ngon vilja ge upp lite av sitt självbestämmande till Maggan tex? Vad är det öht som hon skulle kunna veta om hur jag vill leva mitt liv som jag inte vet själv?

Dynamiken skapas helt automagiskt. Alla miljarder människor anpassar sig till rådande förutsättningar, inte kan någon byråkrat ta in all den datan, derivera lite och ratta på någon ratt? Det handlar om miljarder människors ageranden, ageranden som sekunden efter de begåtts är ren historia iom att förutsättningarna ändras en gång i sekunden.
Du är bra på att fiska och jag på att plocka svamp. Vi kanske kan hjälpa varandra så att vi båda får en lättare vardag? Det kommer vi göra om vi båda anser oss tjäna på det, helt frivilligt.

Anser du att det skall finnas nationalstater och blir man i såna fall medlem i en sådan automatiskt när man föds?

 

[Tegel1432]

Prisbasbeloppet höjs med cirka 8,7% 2023. https://news.cision.com/se/swedbank...opp-ger-hogre-bidrag-och-lagre-skatt,c3602451

”Effekter av höjda prisbasbelopp 2023

• Garantipensionen höjs med runt 800-850 kronor per månad.
• Studiemedlen höjs med knappt 1 000 kronor per fyraveckorsperiod, jämfört med höstterminen 2022.
• Högsta nivån i föräldraförsäkringen höjs med 89 kronor per dag, vilket motsvarar drygt 2 700 kronor per månad.
• Sjukpenninggrundande inkomst höjs och den högsta sjukpenningnivån höjs därmed med 89 kronor per dag, vilket innebär en högsta nivå på 1 116 kronor per dag.
• Grundavdrag och jobbskatteavdrag höjs, vilket i sin tur innebär sänkt skatt på arbetsinkomst och pension. Med hur mycket beror på inkomst, se tabell i bilaga.
• Brytpunkten för statlig inkomstskatt höjs till 613 900 kronor (knappt 51 200 kronor per månad jämfört med drygt 46 200 kronor 2022).
• Spärrbeloppet (lägsta nivån) för fastighetsavgift höjs med 286 kronor, till ca 3 585 kronor per år.”

Det lär ju inte stävja inflationen men är samtidigt inte mer än rätt. För oss snåla företagare som bara tar ut lön upp till brytpunkten för statlig skatt innebär det en ”löneökning” om 5ksek/månad. Välkommet.

 

[moddlaren]

Det statliga bolåneinstitutet SBAB räknar med räntor på uppåt 5 procent om något år och marginalpress på bolåneaffären när boräntorna lyfter, enligt delårsrapporten.

Som jag förstår så stiger även räntan på leasing kontrakt i motsvarande hastighet, har jag fattat fel i att även ingådda kontrakt så ökar räntekostnader på leasing.?

För snart kommer väll den betalda lågskattade diesel bilen inte vara dyrare än den beställda batteri bilen med den ev elkostnad som kommer till.

 

[Raderad medlem 51742]

Det statliga bolåneinstitutet SBAB räknar med räntor på uppåt 5 procent om något år och marginalpress på bolåneaffären när boräntorna lyfter, enligt delårsrapporten.

Som jag förstår så stiger även räntan på leasing kontrakt i motsvarande hastighet, har jag fattat fel i att även ingådda kontrakt så ökar räntekostnader på leasing.?

För snart kommer väll den betalda lågskattade diesel bilen inte vara dyrare än den beställda batteri bilen med den ev elkostnad som kommer till.

Om jag förstått det rätt kan det där variera en aning. Vid finansiell leasing betalar man ju de faktiska kostnaderna inkl. ränta och där tror jag det är vanligt med rörlig ränta. Vid operationell leasing (vanligast vid privatleasing) betalar man en fast månadsavgift för allt och då tar finansbolaget risken och garanterar restvärdet. Å andra sidan finns det då massor av finstilta villkor som ger rätt för leasingbolaget att ta ut extra ersättning för det som avviker från det normala. I vilken mån ökande räntekostnader ingår i den kategorin gissar jag kan variera beroende på leasingbolag och om de på något sätt återförsäkrat sig mot ökande räntekostnader, men vet att det iaf finns några leasingbolag som enligt villkoren har rätt att ta en högre avgift om räntan går upp.