Bolån - räntans utveckling i framtiden

[Two stroke man]

Hur i hela friden får du det till att jag inte tror på börsen?
Det var du som tog ett tidsspann för att visa varför du inte tror, så jag använde bara samma tidsspann för börsen för att se om du hade olika måttstockar.

I bästa fall värderas det som du säger men fn är det nog en förhoppning snarare än sanning.

Nja, sedan årsskiftet verkar det iaf ha varit en konkurrensfördel att inte vara knuten till länders lama försök att bekämpa inflation med räntor.
Eller vet du någon valuta som är upp över 49% i år?

Det är ju du som dragit in logiken att procentuella upp och nedgångar skulle avgöra ifall man ska tro på värdet av någonting.

För mig är det den fundamentala bakgrunden som avgör, inte dess fluktuationer.

Om du tror att det är de höjda räntorna som gjort att bitcoin ökat i värde så får du gärna göra det. Jag har varken tid eller lust att resonera kring det nu, och egentligen inte heller värdefluktuationer på diverse andra objekt.

 

[moddlaren]

Credit Suisses nedgång påverkade börser runt om i Europa. På Stockholmsbörsen rasade Nordea med 7,7 procent.

Enligt Håkansson är spridningsriskerna stora om Credit Suisse skulle gå omkull och han tror att det hela kommer att sluta med att banken styckas upp och olika delar tas över av andra bankkoncerner – en process som redan har inletts.

 

[moddlaren]

Trots den rådande bankoron – Europeiska centralbanken (ECB) höjer styrräntorna med 50 punkter (0,5 procentenheter).

Text​

TT

 

[Kratoz]

Det är ju du som dragit in logiken att procentuella upp och nedgångar skulle avgöra ifall man ska tro på värdet av någonting.

För mig är det den fundamentala bakgrunden som avgör, inte dess fluktuationer.

Om du tror att det är de höjda räntorna som gjort att bitcoin ökat i värde så får du gärna göra det. Jag har varken tid eller lust att resonera kring det nu, och egentligen inte heller värdefluktuationer på diverse andra objekt.

Det var du som skrev "Kursen är -32% sedan 16 mars 2022." inte jag.
Det tar jag naturlighet som ett av de skäl du har till att inte "tro" på bitcoin.
Men visst "tro" kan försätta berg.

För mig är det utveckling på investering.
Upp=bra, ner=dåligt.

Jag tror man söker sig till bitcoin då den inte är kopplad till den ideologiska kompassen hos den regering som sitter just dessa fyra år.
Eller jag trodde iaf den skulle funka så.
Förra året visade något annat.
Men OK vi slutar här.

BTW verkar ditt tips på 0.5 eller tom 0.75 allt närmare efter ECBs höjning på 0.5.

 

[Tegel1432]

De flesta börsbolagen har ett värde baserat på nuvärdet av förväntade framtida vinster. Bitcoin producerar ingenting och ger heller ränta på kontot. Det senare gällde förvisso under en tid de flesta traditionella valutor också men nu är det en konkurrensnackdel för bitcoin och övriga liknande valutor.

Inte alls så. De flesta börsnoterade bolag ger inte ens utdelningar till aktieägarna. Aktierna är i de flesta fall ett rent spekulationsinstrument där det går ut på att köpa och sedan sälja dem vidare dyrare till nästa dumskalle.

Det du beskriver är vad man vill tro att aktiemarknaden är, inte vad den egentligen är.

 

[Two stroke man]

Det var du som skrev "Kursen är -32% sedan 16 mars 2022." inte jag.
Det tar jag naturlighet som ett av de skäl du har till att inte "tro" på bitcoin.
Men visst "tro" kan försätta berg.

För mig är det utveckling på investering.
Upp=bra, ner=dåligt.

Jag tror man söker sig till bitcoin då den inte är kopplad till den ideologiska kompassen hos den regering som sitter just dessa fyra år.
Eller jag trodde iaf den skulle funka så.
Förra året visade något annat.
Men OK vi slutar här.

BTW verkar ditt tips på 0.5 eller tom 0.75 allt närmare efter ECBs höjning på 0.5.

Ja, jag nämnde -32% som ett motargument eftersom du började nämna procentsiffror som ett slags bevis för att nåt var bra. Att samma produkt gått ner under en annan tidsperiod trodde jag skulle räcka som motargument mot teorin om att procentuella uppgångar var ett bevis för att någonting var bra.

Även Framfab och Icon medialab gick upp väldigt mycket en gång i tiden. Dom blev trots det till slut inte ens pannkaka när dom landade.

 

[Two stroke man]

Inte alls så. De flesta börsnoterade bolag ger inte ens utdelningar till aktieägarna. Aktierna är i de flesta fall ett rent spekulationsinstrument där det går ut på att köpa och sedan sälja dem vidare dyrare till nästa dumskalle.

Det du beskriver är vad man vill tro att aktiemarknaden är, inte vad den egentligen är.

Var skrev jag utdelningar?
Jag skrev nuvärdet av förväntade framtida vinster.
Ja, spekulation, förväntningar uppskattade siffror kan man ibland tvingas använda sig av. Ibland gör proffsen rätt ibland gissar dom fel men matematiken är fortfarande exakt så.
Slå upp en skolbok om hur aktier värderas, jag orkar inte mer.

 

[Kratoz]

Ja, jag nämnde -32% som ett motargument eftersom du började nämna procentsiffror som ett slags bevis för att nåt var bra. Att samma produkt gått ner under en annan tidsperiod trodde jag skulle räcka som motargument mot teorin om att procentuella uppgångar var ett bevis för att någonting var bra.

Även Framfab och Icon medialab gick upp väldigt mycket en gång i tiden. Dom blev trots det till slut inte ens pannkaka när dom landade.

En investering som går upp är bra en som går ner är dålig (lite förenklat).
Så timeingen är det viktiga inte om man "tror" på den av något ideologiskt skäl eller inte.
Gäller såväl valutor, aktier, fastigheter som krypto.
Men visst, var och en blir salig på sin "tro".

 

[Two stroke man]

En investering som går upp är bra en som går ner är dålig (lite förenklat).
Så timeingen är det viktiga inte om man "tror" på den av något ideologiskt skäl eller inte.
Gäller såväl valutor, aktier, fastigheter som krypto.
Men visst, var och en blir salig på sin "tro".

Men din syn på saken kan du ju lika gärna gå till roulettbordet.

 

[Tegel1432]

Var skrev jag utdelningar?
Jag skrev nuvärdet av förväntade framtida vinster.
Ja, spekulation, förväntningar uppskattade siffror kan man ibland tvingas använda sig av. Ibland gör proffsen rätt ibland gissar dom fel men matematiken är fortfarande exakt så.
Slå upp en skolbok om hur aktier värderas, jag orkar inte mer.

Det gör ingen skillnad.

Din skolbok gäller inte längre. Företag värderas högre än hundratals år av vinster eller lägre än en årsvinst. Du kan glömma p/e-tal numera.

Man köper det man tror kommer stiga i värde för att sälja den dyrare till nästa man. Folk bryr sig inte om framtida vinster. De bryr sig om framtida värde på aktien, något som har en svagare och svagare korrelation till vinster numera.

 

[Kratoz]

Men din syn på saken kan du ju lika gärna gå till roulettbordet.

Haha, ja kanske. ?
Hur mycket bättre odds är det på börsen för en normal-investerare?

 

[Two stroke man]

Haha, ja kanske. ?
Hur mycket bättre odds är det på börsen för en normal-investerare?

Jag skulle kunna berätta men ingen av er gillar uppenbarligen att höra argument med matematisk anknytning.

 

[Markus]

Inte alls så. De flesta börsnoterade bolag ger inte ens utdelningar till aktieägarna. Aktierna är i de flesta fall ett rent spekulationsinstrument där det går ut på att köpa och sedan sälja dem vidare dyrare till nästa dumskalle.

Det du beskriver är vad man vill tro att aktiemarknaden är, inte vad den egentligen är.

Nä nu går det lite fort här, värderingen av ett företag eller en andel/aktie är väl det diskonterade värdet av förväntade framtida kassaflöden?

Sedan om någon lämnar utdelning eller är lönsam har inget med förväntade framtida kassaflöden att göra.

 

[Markus]

Jag skulle kunna berätta men ingen av er gillar uppenbarligen att höra argument med matematisk anknytning.

Ja det här blev ganska diket nu.

 

[Tegel1432]

Nä nu går det lite fort här, värderingen av ett företag eller en andel/aktie är väl det diskonterade värdet av förväntade framtida kassaflöden?

Sedan om någon lämnar utdelning eller är lönsam har inget med förväntade framtida kassaflöden att göra.

Så hur värderas ett förväntat framtida kassaflöde om en miljard de närmsta 10 åren?

 

[Kratoz]

Jag skulle kunna berätta men ingen av er gillar uppenbarligen att höra argument med matematisk anknytning.

Om det var så enkelt som "matematiska argument" och värderingsprinciper skulle ju ingen förlora på aktier.

Vad gäller investeringar är upp bra och ner dåligt.
Oavsett investeringsform.
Enklare matte finns inte.
Kan jag tjäna på aktier så gör jag det.
Bitcoin och fastigheter likaså.
Ett tag låg jag minus på aktier men det slutade upp (kommer gå in igen när jag tror det vänder upp).
Ett tag låg jag minus på fastigheter men nu ligger jag upp.
Fn ligger jag ner på krypto men det börjar ordna upp sig efter stödköp.
Jag har lite mer förtroende för börsen än för krypto men inte mycket.

 

[Markus]

Så hur värderas ett förväntat framtida kassaflöde om en miljard de närmsta 10 åren?

Nuvärdesmetoden – Wikipedia

sv.m.wikipedia.org

 

[Tegel1432]

Nuvärdesmetoden – Wikipedia

sv.m.wikipedia.org

Det är en metod, inget facit. Värde är subjektivt.

 

[Markus]

Det är en metod, inget facit. Värde är subjektivt.

Du har rätt och fel, metoden är helt korrekt. Däremot skall det absolut in en komponent av subjektivitet, där av "förväntade". Någon kanske förväntar sig att Spotify blir väldigt lönsamt, någon annan kanske inte gör det, deras värdering kommer skilja sig åt.
Men värdet är fortfarande vad marknaden sammantaget förväntar sig.

 

[Markus]

Det är en metod, inget facit. Värde är subjektivt.

Förresten, frågan löd:

"Så hur värderas ett förväntat framtida kassaflöde om en miljard de närmsta 10 åren?"

Det är väl i alla fall besvarat nu?