Jag har nog sett att en bunden ränta vid ett givet tillfälle kan listas som lägre än en rörlig men det är ganska ovanligt, men det kan ju heller inte vara poängen?När jag kollade för några år sedan var det det jag kom fram till. Aldrig.
får se om jag hinner skaka fram källa på det.
Om du idag binder en ränta på 36 månader som under månad 12-36 är lägre än den rörliga så är det ju en bra affär jämfört med rörlig, oavsett om det under månad 1-11 är billigare med rörlig.
Det som ofta sägs/sagts är att det över tid alltid är billigare med rörligt, det kan säkert stämma, beroende på hur lång tid. Att jag själv hade tur och band på en låg nivå är bevisligen bra, men kunde förstås slutat tvärtom.