Casey Stoner to test for HRC

[lindhamre]

Jag tycker inte det är tydligt nog. Kan du förklara skillnaderna mellan dessa (parafraserade) åsikter, eller huruvida jag missuppfattat vad den enes eller den andres åsikt är?:

Kan du förklara varför du felciterar mig.

 

[lindhamre]

Vem har sagt det ?

Jag citerar ingen utan gör tolkningen av vad andra som inte vill se talangen som första och främsta egenskapen att vinna titeln.
Konstigt nog finns det vissa som gillar att återupprepa samma osanningar om en viss förare utan fakta eller relevans.

Hur stor andel tror du är talang resp material i fråga om en titelvinst?

 

[DjDiff]

Kan du förklara varför du felciterar mig.

Jag parafraserar. Med detta, menar du att jag missuppfattat åsikten du försöker få fram och att du egentligen inte tycker att Casey Stoner är den som lyckats bäst på Ducati?

 

[P€RRA]

Gudmedalj i oavsiktlig komik.

Är det bättre än en guldmedalj? Är den uppkallad efter dig? Vart hämtar jag ut den?

 

[lindhamre]

Jag parafraserar. Med detta, menar du att jag missuppfattat åsikten du försöker få fram och att du egentligen inte tycker att Casey Stoner är den som lyckats bäst på Ducati?

Varför står det Postat av Lindhamre ?
Du skriver en text där det tydligt står postat av Lindhamre.
Texten är påhittad och inte alls postad utav mig.

Kan bara säga dig en sak
when the debate is lost slander becomes the tool of the loser.

Du har missuppfattat det mesta verkar det som, men läs igenom tråden igen så får du svar på dina frågor om du undrar. Annars kan du skicka ett PM om du inte fattar så ska jag hjälpa dig.

 

[DjDiff]

Varför står det Postat av Lindhamre ?
Du skriver en text där det tydligt står postat av Lindhamre.
Texten är påhittad och inte alls postad utav mig.

Eftersom tillgången till markup-kod är begränsad på forum, av förklarliga skäl, så använde jag mig av den quote-kod som vi faktiskt har tillgång till. För att tydliggöra att det inte var ett direkt citat, så skrev jag att jag parafraserade dig, dvs det var i stort sett en sammanfattning av vad jag uppfattat det som att du skrivit.
Att sedan forumet hanterar citeringskoden som den gör, och påstår att du har skrivit exakt det, kan jag tyvärr inte styra.

Kan bara säga dig en sak
when the debate is lost slander becomes the tool of the loser.

Inte min avsikt att förtala någon, utan jag försöker förstå varför du verkar tro att du argumenterar emot P€RRA på en punkt där ni verkar helt överens. Jag verkar inte heller vara ensam om att ha den uppfattningen.

Eftersom du går så långt att kalla det för förtal, så måste jag anta att min sammanfattade uppfattning av vad du skrivit inte stämmer. Då anser du inte att Casey Stoner är den som lyckats bäst med Ducatin?

Du har missuppfattat det mesta verkar det som, men läs igenom tråden igen så får du svar på dina frågor om du undrar. Annars kan du skicka ett PM om du inte fattar så ska jag hjälpa dig.

Jag har läst igenom tråden, och det var därför jag ställde frågan. Det framstod för mig (och som jag uppfattat det - även för andra) som att du och P€RRA framförde samma åsikt, men av nån anledning argumenterades det som att ni hade motsatta åsikter i frågan.

 

[Smagatusk]

Då hörde vi ungefär samma sak

Det får iaf mig att se på Caseys tid hos Ducati lite annorlunda. Han ville ha kolfiberchassit som ledde till det som kändes som oändligt många framhjulssläpp och som ledde in Ducati på det spår som så småningom skulle göra hojen till ett bojsänke.

Det är såklart lite mer avancerat än så men den bild jag hade tidigare av Ducati var att Casey inte fick igenom några önskemål alls i princip.

Enligt intervjun fick han mycket han bad om. Kanske fick han röda handtag och fick välja vilka däckvärmare han ville ha.

Skämt åsido.


Kollar man säsongen 2008 så hände nåt i juni efter racet i Catalunya när de fick kolfiberchassit.

http://www.gizmag.com/ducati-desmos...togp-win-for-carbon-fibre-construction/11456/

First sighted the day after the Catalunya GP in 2008, the carbon fibre framed GP9 set fastest time in an official test the first day it hit the track. It was a positive debut for the machine in the hands of the then still-reigning World Champion - the Australian set best time of the day with a 1'41.533 on qualifying tyres.

Stoners placeringar 2008:

1-11-6-3-16-2-3(Catalunya)1-1-1-2-DNF-DNF-4-2-1-6-1 92+188=280

Rossis placeringar 2008:

5-2-3-1-1-1-2(Catalunya)2-11-2-1-1-1-1-1-2-1-3 142+231=373


Nog kan man tycka att Stoner hade chanserna att gå segrande ur en clinch med Rossi om de fått chassit från starten 2008?

 

[Radare]

Vart hämtar jag ut den?

”Vart” för riktning.
”Var” för befintlighet.

Alltså:

”Var hämtar jag ut den?”

resp.

”Vart är vårt språk på väg?”

 

[P€RRA]

Kollar man säsongen 2008 så hände nåt i juni efter racet i Catalunya när de fick kolfiberchassit.

Ja, det började ju grymt bra med 3 raka segrar. Men frågan är vad som hände sen i det lite längre perspektivet?

Utan att veta skulle jag tro att Bridgestone och Ducati hade ett tätt samarbete när de tog fram kolfiberchassit. Kan det ha varit så enkelt som att Bridgestone-däcken kompenserade för chassit 2008 men att däcken ändrades till 2009 och att Bridgestone sedan slutade att bry sig om vad Ducati ville ha och istället lyssnade på Honda och Yamaha? Stoner kanske trodde att de var på väg i rätt riktning med tanke på de tre vinsterna men att varken han eller Ducati förstod hur beroende det var av rätt däck?

 

[Smagatusk]

Kan det ha varit så enkelt som att Bridgestone-däcken kompenserade för chassit 2008 men att däcken ändrades till 2009 och att Bridgestone sedan slutade att bry sig om vad Ducati ville ha och istället lyssnade på Honda och Yamaha?

Jag har ingen aning.

Jag har googlat hela kvällen för att få fram mitt förra inlägg. En sak står klart; man lär sig mycket av allt googlande när man ska överbevisa åldringarna på SH.










lägger till en smiley

 

[lindhamre]

Eftersom tillgången till markup-kod är begränsad på forum, av förklarliga skäl, så använde jag mig av den quote-kod som vi faktiskt har tillgång till. För att tydliggöra att det inte var ett direkt citat, så skrev jag att jag parafraserade dig, dvs det var i stort sett en sammanfattning av vad jag uppfattat det som att du skrivit.
Att sedan forumet hanterar citeringskoden som den gör, och påstår att du har skrivit exakt det, kan jag tyvärr inte styra.



Inte min avsikt att förtala någon, utan jag försöker förstå varför du verkar tro att du argumenterar emot P€RRA på en punkt där ni verkar helt överens. Jag verkar inte heller vara ensam om att ha den uppfattningen.

Eftersom du går så långt att kalla det för förtal, så måste jag anta att min sammanfattade uppfattning av vad du skrivit inte stämmer. Då anser du inte att Casey Stoner är den som lyckats bäst med Ducatin?



Jag har läst igenom tråden, och det var därför jag ställde frågan. Det framstod för mig (och som jag uppfattat det - även för andra) som att du och P€RRA framförde samma åsikt, men av nån anledning argumenterades det som att ni hade motsatta åsikter i frågan.

Men inser du inte att du själv använde citeringskoden felaktigt ?

Jag tycker det är extremt viktigt att man citerar någon med precis det någon skrivit , men du använder citeringskoden och lägger in en annan text som jag inte skrivit.
Du bryter mot en gyllene skrivregel, sedan kan du inte beskylla forumet för att sakna rätt verktyg. Trots allt är det du som bestämmer vad som ska står där, inte sant ?

En parafrasering är något helt annat än en citering, där missade du stort.

Diskussionen och ämnet börjar bli något uttjatad, därför bad jag dig att läsa igenom tråden en gång till.
Jag tycker det är tydligt att vi har olika åsikter (men även gemensamma) detta är väl ganska bra och naturligt på ett diskussionsforum.

Begreppet på eng (som Socrates lär myntat ) används även om när någon medvetet försöker missförstå någon i en debatt i ett slags förlöjligande.
Din felcitering var en sån handling är min uppfattning och därför använde jag det.

Var jag tydlig nog nu?

 

[P€RRA]

Jag tycker det är tydligt att vi har olika åsikter (men även gemensamma) detta är väl ganska bra och naturligt på ett diskussionsforum.

Det är naturligt och sunt!

Du och jag är hursomhelst överens om att Casey är den som lyckats bäst på Ducatin.
Det jag tror att vi (inte nödvändigtvis just du och jag) är oense om är varför Casey lyckades bäst 2007. Jag anser att det var en kombination av Caseys talang, ett nytt reglemente och skräddarsydda Bridgestone-däck. Resten av hans tid hos Ducati blev inte lika framgångsrik och det hade inte spelat någon roll hur mycket talang han haft.

 

[Fohlin]

För helvete Lindhamre, Perra, Radare och DjDiff!
Ni har totalsabbat en tråd som jag tyckte var spännande att starta. Bara jävla massa larv. Från och med nu är ni på min ignorelista allihop. Usch!

 

[P€RRA]

För helvete Lindhamre, Perra, Radare och DjDiff!
Ni har totalsabbat en tråd som jag tyckte var spännande att starta. Bara jävla massa larv. Från och med nu är ni på min ignorelista allihop. Usch!

Nu kan du väl tyvärr inte läsa det här svaret men...

Om du tycker att något spårar ur så kan du väl delta i diskussionen istället?
Att glida in på sidan 8 och kräkas ut sitt missnöje är inte direkt konstruktivt.

 

[Teppas]

Det här har blivit en riktig skit-tråd....

 

[#space]

Det här har blivit en riktig skit-tråd....

Nu blev den genast mycket bättre

 

[P€RRA]

Det här har blivit en riktig skit-tråd....

Hur många inlägg har du själv bidragit med för att göra tråden bättre?

 

[fezt]

Jag citerar ingen utan gör tolkningen av vad andra som inte vill se talangen som första och främsta egenskapen att vinna titeln.
Konstigt nog finns det vissa som gillar att återupprepa samma osanningar om en viss förare utan fakta eller relevans.

Hur stor andel tror du är talang resp material i fråga om en titelvinst?

Det jag tycker är konstigt är att du inte kopplar att Perra håller med om att Stoner är den som lyckats bäst på Ducatin.
Du citerar en mening där perra säger "Finns väl ingen som påstått att inte Casey var den som lyckades bäst på Ducatin?" Detta är lika med - Perra tycker att Stoner är den som lyckats bäst på Ducatin

Sen skriver du citat: "Vet inte om du medvetet eller omedvetet missuppfattat frågan om att CS var större talang på att hantera Duccen."
Jag ber om ursäkt för att jag ältar detta men antingen uttrycker du dig väldigt knepigt, eller så läser du utan att förstå vad du läser.



"gör tolkningen av vad andra som inte vill se talangen som första och främsta egenskapen att vinna titeln."
- om du menar min rad om att Stoner vann på Ducatin med lite medvind av bridgestonedäcken så kan jag förtydliga mig med att trots "medvinden" så tror jag ingen annan hade vunnit på ducatin det året = i mitt tycke, mer talang än material.

Hur stor andel som är talang resp material för en titelvinst har jag inte en aning om. Men som exempel tror jag ingen annan än Rossi hade kunnat ta titeln på Yamaha 2004, och ingen annan än Stoner på Ducati 2007... men de e bara vad jag tror... och jag tror inte det finns någon i världen som kan besvara din fråga i något annat än spekulation, vilket vi är proffs på här på SH

 

[Bearing]

Är Stoner en bra testförare?

Några journalister som skrivit om Casey som förare, har menat att han är en naturlig talang, som kör fort på instinkt, utan att vara särskilt teoretiskt kunnig.

Låter inte som en ideal testförare, tänker jag.

Stoner klagade högljutt när han fick "chatter". Det behövs inte någon fingertopskänsla för att känna av chatter; hojen skakar så att plomberna ramlar ur, enligt Stoner själv. Men upptäcker Stoner subtila skillnader och behov, som skulle hjälpa utvecklarna framåt?

 

[Nelsen]

Är Stoner en bra testförare?

Några journalister som skrivit om Casey som förare, har menat att han är en naturlig talang, som kör fort på instinkt, utan att vara särskilt teoretiskt kunnig.

Låter inte som en ideal testförare, tänker jag.

Stoner klagade högljutt när han fick "chatter". Det behövs inte någon fingertopskänsla för att känna av chatter; hojen skakar så att plomberna ramlar ur, enligt Stoner själv. Men upptäcker Stoner subtila skillnader och behov, som skulle hjälpa utvecklarna framåt?

tror inete testandet gar ut pa att han ska köra massa varv komma in och säga, nä grabbar med den svingen kör ja 10ondel snabbare.. utan han kör och kör förklarar vad han upplever med cykeln och sen är det ingenjörnars jobb att tolka det som sägs och fa det papper ut veckla och tillverka men ja kanske är ute a snurrar?