Covid-19 viktig information!

[Markus]

... när det gäller livspåverkande beslut tycker jag åtminstone för egen del att det är klokt att följa vetenskapen.

I just denna fråga är det ju rätt svårt eftersom det inte finns eller fanns vedertagen vetenskap.

Munskydd sågs ju helt olika på av vetenskapen, beroende på hur tätt knuten man var till regimen som kunde eller inte kunde tillhandahålla munskydd.

Handsprit, det var ju jätteviktigt och det sitter kvar klistermärken överallt, men sedan sades det att ingen har smittats via virus på händer, har vetenskapen bestämt sig?

Vaccinen var olika och rekommenderades ibland till vissa grupper, ibland inte, vetenskapen var helt osynkad.

Osv.

Sedan är det väl generellt sett bra att erkänna när man har haft helt fel, för egen del ångrar jag att jag tog två sprutor men det är ingen stor fråga för mig.

 

[Two stroke man]

I just denna fråga är det ju rätt svårt eftersom det inte finns eller fanns vedertagen vetenskap.

Munskydd sågs ju helt olika på av vetenskapen, beroende på hur tätt knuten man var till regimen som kunde eller inte kunde tillhandahålla munskydd.

Handsprit, det var ju jätteviktigt och det sitter kvar klistermärken överallt, men sedan sades det att ingen har smittats via virus på händer, har vetenskapen bestämt sig?

Vaccinen var olika och rekommenderades ibland till vissa grupper, ibland inte, vetenskapen var helt osynkad.

Osv.

Sedan är det väl generellt sett bra att erkänna när man har haft helt fel, för egen del ångrar jag att jag tog två sprutor men det är ingen stor fråga för mig.

Nu pratar du om riktig vetenskap.

I den här debatten handlare det ju snarare om de pseudovetenskaper som gång på gång presenterats som fakta av SVT och FoHM, följt av nyttiga idioter som varje gång trott sig stå för vetenskapen.

Denna vetenskap har ju vanligtvis bara varit frånvaro av bevis för motsatsen(I bästa fall).
Sedan har FoHM listigt nog varje gång hänvisat till frånvaro av evidens, så ingen kan ju klandra dem.
Media har i sin tur varje gång lika naivt tolkat budskapet som att frånvaro av falsifiering betyder att det är sant och det är ju inte olagligt att vara korkad.
Sen när SVT kört ut budskapet så har den okritiska pöbeln bräkt ut att den som ifrågasätter är vetenskapsförnekare, foliehattar etc

Det gäller tex även ifall man frågat varför FoHM säger annorlunda än WHO, då har fårket direkt börjat skrika foliehatt.

Nu när det här med vaccinen kommer fram blir det tydligt att FoHM och WHO verkar inte ha varit första steget i kedjan.

FoHM har ju nu visat sig vara en myndighet som bara översätter industrins reklambroschyr till svenska och dessutom putsar bort eventuella obehagliga saker.
Jag tycker ju någonstans att uppgiften för FoHM är att vara ett filter som granskar och levererar granskad vetenskaplig fakta till folket. Reklambroschyrer kan jag läsa själv.
Varför de misslyckats så fatalt med den uppgiften kan man väl grunna på, dumhet? Koruption? Lathet?

Lustigt nog är jag nog den som låter argast här men det är ju alla de som blivit lurade som verkligen borde vara arga.
Jag är egentligen inte argare än vanligt även om det kanske se ut så. Upprördheten över samhället är ju snarare ett normaltillstånd för mig.

 

[BrooklynS]

I just denna fråga är det ju rätt svårt eftersom det inte finns eller fanns vedertagen vetenskap.

Munskydd sågs ju helt olika på av vetenskapen, beroende på hur tätt knuten man var till regimen som kunde eller inte kunde tillhandahålla munskydd.

Handsprit, det var ju jätteviktigt och det sitter kvar klistermärken överallt, men sedan sades det att ingen har smittats via virus på händer, har vetenskapen bestämt sig?

Vaccinen var olika och rekommenderades ibland till vissa grupper, ibland inte, vetenskapen var helt osynkad.

Osv.

Sedan är det väl generellt sett bra att erkänna när man har haft helt fel, för egen del ångrar jag att jag tog två sprutor men det är ingen stor fråga för mig.

Nä, vetenskapen uppstår sas längs vägen förutsatt att det beforskas...

Det där med munskydd var också väldigt tidsberoende och olika mutationer betedde sig uppenbarligen väldigt olika också.

En stor del i förvirringen var förstås att olika länder gjorde så otroligt olika bedömningar av både läge och åtgärder. I vissa fall var det förstås väldigt mycket politik inblandat också och där kan verkligen bevekelsegrunderna skilja sig åt...

Handsprit är inte lika viktigt som att tvätta händerna med tvål och vatten ordentligt, det var faktum då och är faktum nu, det vet alla som jobbar inom sjukvården. Smittoväg via dålig handhygien får nog hänföras till handlingsplan 1A vid epidemier, varje virus (även -mutation) tycks ju sedan bete sig lite olika i verkligheten.

Om varje spruta var nödvändig eller inte får vi ju aldrig veta men klart är att många äldre klarade livhanken tack vare vaccin.

 

[zoda]

Om man vill lyssna och läsa så skriver Pierre Kory och Robert Malone en hel del i ämnet.

https://nitter.net/PierreKory

https://nitter.net/RWMaloneMD

Men dom har väl fått både spott och spe här i tråden tidigare?

Nästa gång kommer allt lösas på bästa tänkbara sätt. Mer överstatlighet, mer politik. https://www.who.int/news/item/05-06...itiative-to-strengthen-global-health-security
Skitbra. Om alla gör lika så går det inte att se vad som hade lyckats bäst/bättre(eller sämre).
Kanske kan man också bli belönad med att få gå till jobbet om man lyder.

Det vi borde göra är att ta bort politiken och politiker från det hela. Alltså helt.
Lägg ner FHM, ECDC, WHO och allt annat poltisk käbbel.

 

[Raderad medlem 51742]

Det vi borde göra är att ta bort politiken och politiker från det hela. Alltså helt.
Lägg ner FHM, ECDC, WHO och allt annat poltisk käbbel.

Utveckla gärna vad du menar med detta. Låt säga att vi har en pandemi med ett betydligt värre virus. Löser det sig av sig själv eller vilka instanser behövs i annat fall för att lösa det? Läkemedelsbolagen? Eller menar du snarare att det är experter som skall ha mandatet att lösa det? Vem/vilka skall de i såna fall få mandatet ifrån?

 

[Two stroke man]

Utveckla gärna vad du menar med detta. Låt säga att vi har en pandemi med ett betydligt värre virus. Löser det sig av sig själv eller vilka instanser behövs i annat fall för att lösa det? Läkemedelsbolagen? Eller menar du snarare att det är experter som skall ha mandatet att lösa det? Vem/vilka skall de i såna fall få mandatet ifrån?

Vad är skillnaden mot hur det var den här gången?

Om vi nu ändå bara ska gå på den information som läkemedelsbolagen ger oss så finns det väl ingen anledning att vi har FoHM som läser upp informationen åt oss som de fått från läkemedelsbolagen?
Det kan ju media göra direkt och så slipper vi dessutom tro att ursprungskällan skulle ha varit någon objektivt vetenskaplig källa utan egenintresse.

 

[Raderad medlem 51742]

Vad är skillnaden mot hur det var den här gången?

Om vi nu ändå bara ska gå på den information som läkemedelsbolagen ger oss så finns det väl ingen anledning att vi har FoHM som läser upp informationen åt oss som de fått från läkemedelsbolagen?
Det kan ju media göra direkt och så slipper vi dessutom tro att ursprungskällan skulle ha varit någon objektivt vetenskaplig källa utan egenintresse.

Är bara (på riktigt) nyfiken på vad som skulle kunna vara en konstruktiv och bättre lösning, bortom raljerandet.

 

[Two stroke man]

Är bara (på riktigt) nyfiken på vad som skulle kunna vara en konstruktiv och bättre lösning, bortom raljerandet.

Lägg ner FoHM och starta upp en ny som gör sitt jobb och överlämnar politiken åt politikerna.

 

[Markus]

Nä, vetenskapen uppstår sas längs vägen förutsatt att det beforskas...

Det där med munskydd var också väldigt tidsberoende och olika mutationer betedde sig uppenbarligen väldigt olika också.

En stor del i förvirringen var förstås att olika länder gjorde så otroligt olika bedömningar av både läge och åtgärder. I vissa fall var det förstås väldigt mycket politik inblandat också och där kan verkligen bevekelsegrunderna skilja sig åt...

Handsprit är inte lika viktigt som att tvätta händerna med tvål och vatten ordentligt, det var faktum då och är faktum nu, det vet alla som jobbar inom sjukvården. Smittoväg via dålig handhygien får nog hänföras till handlingsplan 1A vid epidemier, varje virus (även -mutation) tycks ju sedan bete sig lite olika i verkligheten.

Om varje spruta var nödvändig eller inte får vi ju aldrig veta men klart är att många äldre klarade livhanken tack vare vaccin.

Håller med om det du nu skriver men det du svarade på var en kommentar på din uppgift om att du litar på vetenskapen. Det betyder ingenting i denna kontext.

 

[zoda]

Utveckla gärna vad du menar med detta. Låt säga att vi har en pandemi med ett betydligt värre virus. Löser det sig av sig själv eller vilka instanser behövs i annat fall för att lösa det? Läkemedelsbolagen? Eller menar du snarare att det är experter som skall ha mandatet att lösa det? Vem/vilka skall de i såna fall få mandatet ifrån?

Vad ska jag med dem till?

Huruvida jag ska vaccinera mig eller inte har inte något med ideologi att göra, ffa inte någon annans ideologi. De med politisk makt ska inte öht kunna använda den makten minsta lilla för att påverka mig i mitt val.
Hur jag ska behandlas om jag blir sjuk och vilken typ av vård som är bäst för mig är inte heller något som handlar om ideologi. Det har Maggan inget med att göra öht.

Det är lite. "Öhhh men vem ska bygga vägarna då om vi inte har några politiker?" över det hela.
Ingen aning om hur det ska lösa sig, jag är inte politiker som tror att jag sitter med svaren. Jag vill att Pierre Kory ska få göra sitt jobb.

Du ger mandat och auktoritet till vem du vill, men du får tala för dig själv och låta andra eventuell välja andra som de vill ge mandat till i olika frågor.

Men egentligen är det i grund och botten så att sjukvård inte är politik. Politik är inte sjukvård.

Men låt säga att vi istället skulle få en pandemi med ett betydligt värre virus eller bakterie och som på allvar skulle hota hela vår civilisation. Eller någonting däremellan. Där vi tvingas till mycket snabba beslut på bristande information och de facto tvingas acceptera en helt annan riskprofil för ett relativt otestat vaccin som möjligen skulle kunna bli vårt enda hopp. Hur skall vi kunna avgöra skillnaden, när det inte finns tillräckligt med tid att få fram tillräckligt med kunskap?

Sista frågan om skillnaden är jag inte med på. Skillnad mot vadå?
Annars gör man som så att dom som vill vaccinera sig gör det och dom som inte vill struntar i det.

 

[Sir Kurtock]

Nä, vetenskapen uppstår sas längs vägen förutsatt att det beforskas...

Det där med munskydd var också väldigt tidsberoende och olika mutationer betedde sig uppenbarligen väldigt olika också.

En stor del i förvirringen var förstås att olika länder gjorde så otroligt olika bedömningar av både läge och åtgärder. I vissa fall var det förstås väldigt mycket politik inblandat också och där kan verkligen bevekelsegrunderna skilja sig åt...

Handsprit är inte lika viktigt som att tvätta händerna med tvål och vatten ordentligt, det var faktum då och är faktum nu, det vet alla som jobbar inom sjukvården. Smittoväg via dålig handhygien får nog hänföras till handlingsplan 1A vid epidemier, varje virus (även -mutation) tycks ju sedan bete sig lite olika i verkligheten.

Om varje spruta var nödvändig eller inte får vi ju aldrig veta men klart är att många äldre klarade livhanken tack vare vaccin.

Har en inom bekantskapskretsen som tog sin 4:e spruta, och fick blodpropp i benet… slutade med att de fick amputera benet… tråkigt att han var ung och inte var en av dom äldre…

 

[Markus]

Har en inom bekantskapskretsen som tog sin 4:e spruta, och fick blodpropp i benet… slutade med att de fick amputera benet… tråkigt att han var ung och inte var en av dom äldre…

Påhitt som vanligt, belägg dina jobbiga inlägg eller avstå. Lögnometern slog i för åratal sedan.

 

[Markus]

Vad ska jag med dem till?

Huruvida jag ska vaccinera mig eller inte har inte något med ideologi att göra, ffa inte någon annans ideologi. De med politisk makt ska inte öht kunna använda den makten minsta lilla för att påverka mig i mitt val.
Hur jag ska behandlas om jag blir sjuk och vilken typ av vård som är bäst för mig är inte heller något som handlar om ideologi. Det har Maggan inget med att göra öht.

Det är lite. "Öhhh men vem ska bygga vägarna då om vi inte har några politiker?" över det hela.
Ingen aning om hur det ska lösa sig, jag är inte politiker som tror att jag sitter med svaren. Jag vill att Pierre Kory ska få göra sitt jobb.

Du ger mandat och auktoritet till vem du vill, men du får tala för dig själv och låta andra eventuell välja andra som de vill ge mandat till i olika frågor.

Men egentligen är det i grund och botten så att sjukvård inte är politik. Politik är inte sjukvård.


Sista frågan om skillnaden är jag inte med på. Skillnad mot vadå?
Annars gör man som så att dom som vill vaccinera sig gör det och dom som inte vill struntar i det.

Skattefinansierad sjukvård är i högsta grad politik, det om något är politik, där många klassiska politiska dimensioner ryms.

 

[Sir Kurtock]

Påhitt som vanligt, belägg dina jobbiga inlägg eller avstå. Lögnometern slog i för åratal sedan.

Det värsta slöseri med tid är att argumentera med idioten och fanatikern som inte bryr sig om sanning eller verklighet, utan bara segern
av hans tro och illusioner.

Slösa aldrig tid på argument som inte är vettiga...
Det finns människor som, oavsett hur mycket bevis vi presenterar för dem, inte har förmågan att förstå, och andra är förblindade av ego, hat och förbittring, och allt de vill är att ha rätt även om de inte har det.

När okunnighet skriker är intelligensen tyst.

 

[Raderad medlem 51742]

Vad ska jag med dem till?

Huruvida jag ska vaccinera mig eller inte har inte något med ideologi att göra, ffa inte någon annans ideologi. De med politisk makt ska inte öht kunna använda den makten minsta lilla för att påverka mig i mitt val.
Hur jag ska behandlas om jag blir sjuk och vilken typ av vård som är bäst för mig är inte heller något som handlar om ideologi. Det har Maggan inget med att göra öht.

Det är lite. "Öhhh men vem ska bygga vägarna då om vi inte har några politiker?" över det hela.
Ingen aning om hur det ska lösa sig, jag är inte politiker som tror att jag sitter med svaren. Jag vill att Pierre Kory ska få göra sitt jobb.

Du ger mandat och auktoritet till vem du vill, men du får tala för dig själv och låta andra eventuell välja andra som de vill ge mandat till i olika frågor.

Men egentligen är det i grund och botten så att sjukvård inte är politik. Politik är inte sjukvård.


Sista frågan om skillnaden är jag inte med på. Skillnad mot vadå?
Annars gör man som så att dom som vill vaccinera sig gör det och dom som inte vill struntar i det.

Nu var det inte frågan om ifall vaccination skall vara frivillig eller ej som jag tänkte på. Låt oss för diskussionens skull säga att utgångspunkten är att det är helt frivilligt.

Men om det inte finns någon beslutande funktion på en högre nivå bortom individen, vad skulle det kunna finnas för praktiska andra alternativ (jag är öppen för alla alternativ) för att organisera hanteringen av en pandemi och de snabba och dramatiska skeenden som det kan innebära? Eller skall vi helt enkelt strunta i att försöka hantera det på någon gemensam nivå?

Skall det aldrig i något läge kunna införas restriktioner, förutom att var och en låser sin egen dörr och har hagelbössan i beredskap?

Vad skapar incitament för läkemedelsbolagen att snabbt ta fram och få ut vaccin som potentiellt skulle kunna rädda samhället vid ett extremt allvarligt virus, men där det samtidigt inte finns tid att testa under flera år, så de riskerar bli stämda om det uppstår biverkningar eller om effekten inte är den utlovade?

Det jag avsåg med "skillnaden" är dilemmat som uppstår ifall vi t ex har väldigt starka och oroande signaler på att vi har att göra med en riktigt dödlig och smittsam sjukdom och måste agera mycket snabbt för att förhindra massdöd, men att vi ännu inte vet säkert och om vi väntar för länge på att få helt säkra vetenskapliga bevis kan det vara för sent.

Jag tolkar dig som att du anser att det inte finns någon annan moral, whatsoever, än den rent personliga, att var och en i varje läge enbart har att utgå från det som är bäst för en själv?

 

[Sir Kurtock]

Påhitt som vanligt, belägg dina jobbiga inlägg eller avstå. Lögnometern slog i fkr

Påhitt som vanligt, belägg dina jobbiga inlägg eller avstå. Lögnometern slog i för åratal sedan.

Befolkningsmängden på jorden var för en tid sedan 8,025,718,113…

Antalet födda av kvinnor: 8,025,718,113
Födda av män: 0
Naturen är PERFEKT!

 

[Oneyet]

Jag vet inte om jag representerar vetenskapen direkt! ?
Jag besprutade mig helt pga att alla som jobbade inom vården i min bekantskapskrets tog sprutan.
Alla utom en. Vi dividerade en del han och jag när han försökte få mig att avstå. Men det var ofta så konstiga länkar han skickade och det var Bill Gates som ville ha ihjäl folk för att vi var för många på jorden osv. Även när jag kunde bevisa att min arm inte var magnetisk efter sprutan berodde just detta på att jag inte hade en 5G-telefon osv.
Nu har jag ju tagit några sprutor och enligt denne kompis kommer jag att få mjukdelscancer inom något år så jag har helt enkelt tappat intresset för att läsa om jag kommer att få ökad risk för inflammation i hjärtat eller andra saker.
Jag kan helt enkelt ingenting om detta och litar blint på vad överheten/vetenskapen säger och hoppas att de inte vill mig allt för illa.

 

[powerjohan]

Befolkningsmängden på jorden var för en tid sedan 8,025,718,113…

Antalet födda av kvinnor: 8,025,718,113
Födda av män: 0
Naturen är PERFEKT!

8 + 0 + 2 + 5 +7 + 1 + 8 + 1 + 1 + 3 = 36

En röd panda har 36 kromosomer:



men även en sjöstjärna:



med andra ord kan vi se i stjärnorna efter ett annat befolkningsantal. Åtminstone vid samma tidpunkt. Om inte någon räknade annorlunda.

 

[blueridge]

Kvalitetskäbbel!

Tack, alla som deltar.

 

[Markus]

Kvalitetskäbbel!

Tack, alla som deltar.

Special shout out goes to Sir Kurtock. Som en Björn Ranelid på mdma