Demokrati eller inte?

[valmers]

Man måste inte vara valmers tvillingsjäl( )för att ställa sig något frågande till Kyoto, tveksam till FN och hysa förståelse för att USA vill straffa sina egna medborgare.

Framförallt behöver man inte vara min tvillingsjäl för att ställa sig frågande till den svenska "intellektuella" vänstern, som är kategoriskt mot allt amerikanskt, men för palestiniernas terror, för Kubas och Nordkoreas förtryck, för diktatur i Irak, för muslimska terrorister (bara målen är amerikanska) och så vidare. Att samma vänster sedan 1947 i praktiken varit allierade med USA, har man förträngt.

 

[Markus]

Ska du också skenförsäkra?

Vad syftar du på? Byt forum, det här är ett annat ämne.

 

[t-rex]

Framförallt behöver man inte vara min tvillingsjäl för att ställa sig frågande till den svenska "intellektuella" vänstern, som är kategoriskt mot allt amerikanskt, men för palestiniernas terror, för Kubas och Nordkoreas förtryck, för diktatur i Irak, för muslimska terrorister (bara målen är amerikanska) och så vidare. Att samma vänster sedan 1947 i praktiken varit allierade med USA, har man förträngt.

Exakt vem, och på vilket sätt, menar du är för Kuba, Nordkorea, diktatur i Irak och terrorister, muslimska eller kristna...

För Palestiniernas terror? Intressant, vad säger det då om högerns stöd för Istraels statsunderstödda terror mot obeväpnade palestinier och Isaels oförmåga att följa 50 år gamla FN-resolutioner?

 

[Markus]

Jag har ingen som helst avsikt att ge mig, speciellt inte i detta fallet. Vet du vad det är för sida du hänvisar till? Har du läst innehållet? Länkarna? Något?

Jag har läst mycket där, ja. Det mesta är intressant, om man har fler perspektiv på tillvaron än vad som ryms i Sveriges sju tillåtna partiers program.

Kolla här, skall du verka trovärdig när du ber folk se större perspektiv så har du hittat ett sällsynt dåligt exempel. Objektivitet verkar ju inte direkt vara newsmax ledstjärna, om man säger så....

Nämn EN tidning, radiokanal eller tv-kanal som är objektiv. Existerar inte.

Tittar man sedan på vart de länkar så.... Asså, du väljer själv hur du vill bli uppfattad. Ett råd: Hitta andra källor.

Om du inte gillar inriktningen på den här hemsidan, betyder det att du kan avfärda allt som står på den? Intressant.

 

[benrangel]

Har du noterat att jag inte argumenterar ur en liberal synvinkel? Alltså är det för mig inget negativt att denna hemsida inte är liberal. Bara så det inte blir några missförstånd nu alltså.

Oj det gick mig spårlöst förbi. Kanske borde ha anat något när du hade rummel och rabalder som avatar, men ironin är inte riktigt död än. Nåväl om det är som du säger så blir din referens till newsmax aldeles solklar. Inga missförstånd här

Det har jag inte läst, och tanken var inte att vi skulle diskutera allt som står på den hemsidan. T.ex länkarna till anti abort organisationer. Det var en länk till min källa, och eftersom Newsmax i mångt och mycket länkar vidare till t.ex Fox News så kan det lika bra kommit därifrån.

Vad och hur newsmax väljer att beskriva på övrig plats i sin publikation har visst validitet i denna diskussion. Förvisso är det skrivet media (du ger dock ingen solklar referenspå var du tar ditt påstående från), men reliabiliteten blir låg på grund av all annan, rent ut sagt, smörja som skrivs på denna hemsida.
Denna länk pekar på uttalandet om att "det spelar ändå ingen roll vad vi släppaer ut för det blir ju bara mer växtlighet och då är allt bra". Det stärker inte mitt förtroende för publikationens vetenskapliga kompetens.

Nu är det faktiskt så att jag är urusel på kemi, så jag har ingen aning om vad alla de här olika ämnena i diagrammet är. Men om du tittar på "Nitrous Oxide" så leder Indonesien och Kina (u-länder) med hästlängder. Jag vet som sagt inte hur mycket det de facto betyder, kan du vara vänlig och upplysa mig om det?

Det betyder att de är jäkligt beroende av jordbruk. Vissa kväveföreningar uppstår i gödselhantering. Andra uppstår, precis som Chris och några andra påpekat, vid förbränning i hög temperatur. Indonesien har dock den lilla fördelen framför USA i växthusgasutsläppssamanhang (åtminstone ett tag till) att de har ett sjusärdeles upptag av CO2 via de befintliga regnskogarna, vilket gör deras nettoutsläpp på den sidan till negativ. USA klarar inte av att balansera sitt CO2 emiterande via biomassaökning.

gladh

 

[t-rex]

Vad syftar du på? Byt forum, det här är ett annat ämne.

Back in the good old days, när jag började surfa på sådana här ställen märkte jag att tillvaron blev lättare om man snokade runt lite först. Såg på vilken nivå inlägg låg, lärde "känna" folk. Hade du bemödat dig om det hade du upptäckt att Bingo är en mycket påläst, debattkåt, frihetstörstande skåning (tror jag) som emellanåt blandar djuplodande analyser (och en del poesi, det är hans mörka sida, den som kör virago...) med rätt märkliga inlägg.

Menmen, det är ju bara jag...

 

[t-rex]

Jag har läst mycket där, ja. Det mesta är intressant, om man har fler perspektiv på tillvaron än vad som ryms i Sveriges sju tillåtna partiers program.

Vill du ha perspektivet från några insnöade högerlökar i staterna, go ahead. Min gissning är att du kan få ett bra pris på en vit särk med tillhörande mössa. Den största delen av länkarna är ju annonser. Kolla "repotagen", de utmynnar i att du skall köpa nåt dundermedel alternativt tjäna 2300%/månad på att sitta i din trailerpark och dricka bärs.

Lägg ner din "jag har minsann så stor förståelse för omvärlden och tycker sverige är en inskränkt liten plutt på kartan" mentalitet. Den får dig bara att se sorglig ut.

Nämn EN tidning, radiokanal eller tv-kanal som är objektiv. Existerar inte.

Sant. Däremot är det viktigt att ha klart för sig från vilken utgångspunkt de rapporterar. Newsmax har en mycket tveksam sådan.

Om du inte gillar inriktningen på den här hemsidan, betyder det att du kan avfärda allt som står på den? Intressant.

Skärp dig. Vill du inte förstå behöver du inte kommentera.

 

[benrangel]

Jag har läst mycket där, ja. Det mesta är intressant, om man har fler perspektiv på tillvaron än vad som ryms i Sveriges sju tillåtna partiers program.

M Kd Fp C S Mp och V är sju, men om man tänker lite längre än vad man brukar inom konservativ idétradition. Så kan man påminna sig att även Ny Demokrati var uppe i riksdagen för inte allt för länge sedan. Men de röstades sedan bort för att inte tillräckligt många gillade deras idéer. Vi har även ett axplock partier på yttersta höger och vänsterskalan som är lokalt representerade - Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna och KPML(r). Sen har vi även ett antal avfällingspartier som Sjöbopartiet och Törnmans parti (som jag inte kommer på namnet på nu, men det kan vara Kirunapartiet???). För att inte tala om Junilistan som idag har deklamerat att de gtänker ställa upp i Parlamentsvalet.

Så du ser, din retorik om "tillåtna partier" är bara tomma ord.
Det är också en ironins triumf att detta ska komma från någon som gillar USAs tvåpartisystem. Två partier = ännu mindre att välja på.

Skulle de ovan nämnda inte falla på läppen så är det bara att bilda ett nytt parti. Det går. Vänner till mig har bildat missnöjespartier och faktiskt nått valframgång i sina kommuner. Kör hårt Marcus.

gladh

 

[t-rex]

Jag har läst mycket där, ja. Det mesta är intressant, om man har fler perspektiv på tillvaron än vad som ryms i Sveriges sju tillåtna partiers program.

Hmm, jag blev så fascinerad av newmax vishet, så jag måste fråga. Ett ja eller nej räcker;

Du anser alltså att det mesta är intressant=värt att ta på allvar på den sidan?

Och du anser dig själv komma undan med ett trovärdigt intryck när du hänvisar till den?



ps - sju tillåtna partier? Dina källor och din retorik håller ungefär samma klass.

 

[Markus]

M Kd Fp C S Mp och V är sju, men om man tänker lite längre än vad man brukar inom konservativ idétradition. Så kan man påminna sig att även Ny Demokrati var uppe i riksdagen för inte allt för länge sedan. Men de röstades sedan bort för att inte tillräckligt många gillade deras idéer. Vi har även ett axplock partier på yttersta höger och vänsterskalan som är lokalt representerade - Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna och KPML(r). Sen har vi även ett antal avfällingspartier som Sjöbopartiet och Törnmans parti (som jag inte kommer på namnet på nu, men det kan vara Kirunapartiet???). För att inte tala om Junilistan som idag har deklamerat att de gtänker ställa upp i Parlamentsvalet.

Så du ser, din retorik om "tillåtna partier" är bara tomma ord.
Det är också en ironins triumf att detta ska komma från någon som gillar USAs tvåpartisystem. Två partier = ännu mindre att välja på.

Skulle de ovan nämnda inte falla på läppen så är det bara att bilda ett nytt parti. Det går. Vänner till mig har bildat missnöjespartier och faktiskt nått valframgång i sina kommuner. Kör hårt Magnus.

gladh

Nu har jag kommit till den punkten då jag accepterar att du och jag inte är överens och jag orkar inte lägga mer tid på den här diskussionen som glider hit och dit. Jag håller inte med dig och du håller inte med mig. Jag är höger, du är vänster.

Ha en bra dag.

 

[Markus]

Hmm, jag blev så fascinerad av newmax vishet, så jag måste fråga. Ett ja eller nej räcker;

Du anser alltså att det mesta är intressant=värt att ta på allvar på den sidan?

Jag säger som jag just proklamerade till gladh, vi är inte överens och kommer inte bli det genom den här diskussionen. Jag drar mig ur med vetskapen om att de ivrigaste "demokratiivrarna" är de som blir mest upprörda över oliktänkandes åsikter.

Ja, jag anser att nästan allt på den sidan är mycket intressant. Jag intresserar mig nämligen för min omvärld, om du drar paralellen till att sympatisera så är det upp till dig.

Och du anser dig själv komma undan med ett trovärdigt intryck när du hänvisar till den?

Som sagt, bara för att du inte gillar den sidan så kan du inte avfärda allt som rapporteras där.

ps - sju tillåtna partier? Dina källor och din retorik håller ungefär samma klass.

Förstår ej vad du menar, och bryr mig inte längre. Du vill bara tjafsa.

Ha en underbar dag.

 

[valmers]

Exakt vem, och på vilket sätt, menar du är för Kuba, Nordkorea, diktatur i Irak och terrorister, muslimska eller kristna...

För Palestiniernas terror? Intressant, vad säger det då om högerns stöd för Istraels statsunderstödda terror mot obeväpnade palestinier och Isaels oförmåga att följa 50 år gamla FN-resolutioner?

Om man, som vår vänsterregering, skickar biståndsmedel till kommunistiska diktaturer, kan man knappast vara något annat än för.
Om man är mot att kasta ut en tyrann och diktator ur Irak med våld, är man i mina ögon för densamme (röka braj och sjunga "We shall overcome" funkar lite knackigt i den riktiga världen).

Obeväpnade palestinier? Tillåt mig småle. Israel har all rätt i världen att försvara sina medborgare mot beväpnade självmordsbombare/terrorister. Sveriges propalestinska hållning, pinsamt manifesterad av Sten Andersson, är ynklig och typisk för det knallröda svenska politiska etablissemanget.

 

[t-rex]

Jag säger som jag just proklamerade till gladh, vi är inte överens och kommer inte bli det genom den här diskussionen. Jag drar mig ur med vetskapen om att de ivrigaste "demokratiivrarna" är de som blir mest upprörda över oliktänkandes åsikter.

Inte nödvändigtvis av dina åsikter. Bara av hur du försöker motivera dem.

Ja, jag anser att nästan allt på den sidan är mycket intressant. Jag intresserar mig nämligen för min omvärld, om du drar paralellen till att sympatisera så är det upp till dig.

Nästan allt på den där sidan är skit, inser du verkligen inte det? Jag utgår från att du inte sympatiserar med dem, det hade gjort dig till en i mina ögon otrevlig människa.

Som sagt, bara för att du inte gillar den sidan så kan du inte avfärda allt som rapporteras där.

Nä, det är sant. Men eftersom det i min källkritik inför mig själv ingår att ifrågasätta saker och ting avfärdar den sig själv. Men du kanske har en annan nivå.

Förstår ej vad du menar, och bryr mig inte längre. Du vill bara tjafsa.

Ha en underbar dag.

Samma. Välkommen till SH. Kör fort, dö inte och sätt på ineffektiva ljuddämpare!

 

[t-rex]

Om man, som vår vänsterregering, skickar biståndsmedel till kommunistiska diktaturer, kan man knappast vara något annat än för.
Om man är mot att kasta ut en tyrann och diktator ur Irak med våld, är man i mina ögon för densamme (röka braj och sjunga "We shall overcome" funkar lite knackigt i den riktiga världen).

Tja, biståndspengar går väl till alla möjliga mer eller mindre suspekta länder? Lite tufft att kategoriskt säga att de stöder (enbart) kommunistregimer.

Och det där med att vara emot att kasta ut Saddam... Lägg av, *ingen* var emot att slänga ut honom (ingen normalt funtad iallafall...), det var bara sättet. Den diskussionen har gått här ett par gånger, vissa tycker det är bra att USA leker världspolis, vissa tycker det inte. Guilty by association är ett trist sätt att argumentera.

Obeväpnade palestinier? Tillåt mig småle. Israel har all rätt i världen att försvara sina medborgare mot beväpnade självmordsbombare/terrorister. Sveriges propalestinska hållning, pinsamt manifesterad av Sten Andersson, är ynklig och typisk för det knallröda svenska politiska etablissemanget.

Visst har de det. Däremot har de ingen rätt överhuvudtaget att sätta sig över FN, bygga murar (den kommunistiska tanken lever hos Sharon!!). Och Sharons fantasitiska oförmåga till någon som helst proportionalitet, som till och den sittande administrationen i usa börjar uppfatta som jobbig, är utan någon som helt motsvarighet israels absolut största problem just nu.

 

[benrangel]

Nu har jag kommit till den punkten då jag accepterar att du och jag inte är överens och jag orkar inte lägga mer tid på den här diskussionen som glider hit och dit. Jag håller inte med dig och du håller inte med mig. Jag är höger, du är vänster.

Ha en bra dag.

Redan, det tog ett tag. Jag trodde nog varken att vi var överens eller någonsin skulle lyckas övertyga varandra om att byta ståndpunkt, men en diskussion är större än så. Visst glider diskussionen hit och dit, det är det som kännetecknar ett fritt utbyte av idéer. Om du inte orkar lägga tid (eller vilken anledning det nu är) på detta är upp till dig. Det finns ju andra saker att göra än att svinga retorik på ett internetforum.

Jag säger som Rexxen: kör MC, överlev året och dekaltrimma hojen smakfullt.

gladh

 

[R1 racer]

Bort med denna parasit!

Bort med kungen o hans tavlor..tycker bara hela kungahuset är parasiter.
PR för Sverige? nä en jädrans klåpare kan man säga som gottar sig i grädde.
Inte nog att han beklagar sig att han vill ha mer pengar av oss skattebetalare.
Resan till Burnei..tro fan det att han talar gott om landet när han blir mottagen på kungligt o öppet viss....han ser ju knappast vad som sker innan för murarana med männskliga rättigheter osv i Burnei.
Ska vi bekosta deras flotta liv hit o dit med hus,resor,garage fyllt med lyx bilar.Visst kunglighet har alltid varit förknippat med rikedom men i dagens moderna samhälle borde saker o ting vara annorlunda,de finns så många i samhället som hade haft bättre nytta av våra skattepengar som vi nu blandannat får bekosta endel till dessa parasiter.Se sjukvården o äldreomsorgen.Varför inte satsa mer pengar på fattiga utslagna människor i vårt samhälle,finns ju gott om tex uteliggare....många som inte kan rå över att de sitter i en sån sitts ens osv.
Se oxå på när Silvia besökte fattiga länder,visst det är väl fint att hon skänker pengar o har fonder osv till barn osv i nöd men o åka ner där o se missär o sen själv vara flott uppklädd o vidare glida iväg efter det till lyx hotell o dukat bord känns lite osmakligt.
Tycker såfall vår statsminister räcker som PR för Sverige,trots allt han som styr en bit av Sverige ju.
Bort med kungahuset o inför mer status för statsministern eller ordna president,varför inte bort med kungen o låta fler ha chans genom val o skifte o sitta på tronen om vi nu ska ha kungar o sånt kvar.

 

[benrangel]

Hear ye, Hear ye
Vi kan lägga ner hela denna diskussion, fantastiska fakta har framkommit. I gårdagens Aftonhoran skrivs följande.

"Sven Philip-Sörensen, en av kungens närmaste vänner som var med under statsbesöket, uppger att kungen känner sig ledsen över uppståndelsen.
*Om någon missförstår en och gör det till en jättegrej så är det väl klart man blir ledsen, säger han till Ekot.
Han tycker att reaktionerna efter hyllningarna varit överdrivna.
* Jag tror kungen är missförstådd helt i onödan. Det finns jättemånga fina saker i Brunei, helt fantastiska, säger han.
Sven Philip-Sörensen, som är verksam inom World Childhood Foundation, nämner bland annat Bruneis "fantastiska golfbanor"."

Och om dom har fantastiska golfbanor kan ju landet inte vara en diktatur, väl

gladh

 

[SuperBingo]

...rätt märkliga inlägg...

Humorn är ett kraftfullt vapen i kampen mot de mörka krafterna.

http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=33317

Minns ej mitt gamla lösenord

 

[capi]

Näää, nu jävlar! Vad gör ni med min tråd? Har läst igenom gårdagens skörd och ser 2-3 inlägg som handlar om Monarkins vara eller icke vara.....men! Nu när vi ändå är så OT man kan vara....så ska capi se till att det blir en jävla massa flames.....och reda ut ett par saker......


1. Västvärlden lever väl i den lyx den gör pga århundraden/tusenden av stöld/mord och annat godis? Detta innebär ju att alla bistånd vi ger snarare bara är att ge tillbaka en liten del av stöldgodset? Vi kan ju inte gärna leva som vi gör om inte andra har det sämre...det finns ju trots att bara en begränsad mängd resurser va? Håller med den insändaren som påpekar det osmakliga i dronningens beteende...

2. USA, ett land vars historia till största del består av utplånandet av Indianerna samt rikedomar baserade på fina ulliga bomullsodlingar, bemannade av något ofrivillig personal. Att bush är ett jävla makthungrigt miffo kan väl knappast ha undgått någon? Jaja, kriget handlade ju om att hjälpa det Irakiska folket, verkligen, ja jag lovar. Idioter. Och vart fan är massförstörelsevapnen? Det hade ju säkert inte alls med olja att göra? Jänkarna bränner ju nästan ingen soppa alls... Jag vet, vi skiter i FN och anfaller ändå, sedan när det blir jobbigt/dyrt att ta hand om skiten efteråt, ja då! Kom och hjälp till FN, snälla, snälla?

3. 11 september. Tragiskt? Ja, naturligtvis. Mer tragiskt än att tusentals människor varje dag dör av svält/brist på rent vatten osv? Knappast! De 6000 som dog där hade ju i alla fall levt ett hyggligt liv tills dess...Hur man kan sjunka så lågt så att man tycker att det var en katastrof jämfört med det som pågår dagligen är för mig helt obegripligt, äcklande. När man tänker på sådana som tycker det så hoppas man att det finns en gud....
Helvete! Var nu inte idén med en bra värld att:
1 liv = 1 värde? eller var det:
1 vitt liv = 1 värde och 1 "annat" liv = 0,000000001 värde?
Jävligt märkligt...

3. Nej, jag är varken kommunist eller taliban, rödstrumpa eller terrorist. Bara en vanlig människa, helst utan etiketter. Beträffande religion så måste jag nog säga att med tanke på att världen ser ut som den gör så känns det nästan omöjligt att vara något annat än agnostiker, möjligen buddist.

4. Att hela jävla situationen är ohållbar här på planeten torde vara ganska uppenbart. Det som hände 11/9 borde inte ha förvånat någon. Tyvärr.


Inleder med detta milda inlägg, dags att jobba lite men jag återkommer.

 

[Chrille]

Kungens förklaring:
http://www.expressen.se/index.jsp?a=105651

Låter helt rimligt och ett konstaterande av vad de flesta redan har räknat ut. Inför en journalistkår som hetsar efter rubriker kan man inte vinna varje gång.

Göran Perssons kommentar:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,432298,00.html
Intressant(som dessutom sätter Knugens uttalande i en annan dager):
" Han hade ingen anledning att ifrågasätta kungens förklaring till uttalandena sade han, men karaktäriserade själv sultanens roll så här:
-Sultanen leder ett land, Brunei, som präglas av stora brister när det gäller mänskliga rättigheter och demokrati, men som i sociala frågor har kommit långt."