Diskutera Digital Fotografering här

[User123]

Nice danne. jag addar dig

d200 kommer kosta alldeles för mycket för mig. Morsans kille ska till USA om några veckor, och där kostar en eos 350d med kitobjektivet 6000 spänn Så det blir nog en sån

 

[RoLLER]

Ahaaa, så det fanns en lösning på det också
kanon

Snyltar på farsan kamera nu, men det blir nog en 350 till jul

Varför byter du system om du lärt dig en D70s?

Stor jämförelse, Nikon D70s mot Canon EOS 20D

Beakta att en 20D är ytterligare 100% dyrare än en 350D (du får alltså 2st 350D för en 20D), som dom ställer mot en D70s. Och en D70s kostar 9.995:-

I tidningen som jag köpte står det vidare:
"Siffror som lockar köpare kan ge en felaktig bild av en kamera, vilket är fallet med dessa båda"

"Enligt specifikationerna ligger Canon EOS 20D en bra bit före Nikon D70s, men saker och ting är inte alltid som man tror..."

Okie... nu kanske jag måste ducka innan alla Canonister anfaller. Men låt mig tillägga att en 350D är en 100ggr bättre kamera än vad jag är fotograf. Och i ett blindtest skulle jag kanske inte se nån skillnad på fotona.

Ja vill bara göra Ljunghusen uppmärksam att han inte skall stirra sig blind på ett Spec-blad. Dessutom vill jag inte bli av med en Nikon-brorsa!

Nice danne. jag addar dig

d200 kommer kosta alldeles för mycket för mig. Morsans kille ska till USA om några veckor, och där kostar en eos 350d med kitobjektivet 6000 spänn Så det blir nog en sån

Skjuter du med en D70s nu så fortsätt med det.

 

[RoLLER]

En teknikfråga här då för er som har en hel del erfarenhet.

Jag provade att panorera en galloperande häst med slutartider på 1/60, 1/80 och det var ett skämt. Allting rör på sig alldeles för mycket om man jämför med en MC som är hyffsat stilla i sammanhanget.

Eftersom man jobbar på dagarna och endast har lördag & söndag på sig att skjuta i dagsljus (har ej råd med en SB600/800) vill jag fråga er med erfarenhet. Nu vill jag göra rätt från början och inte behöva vänta en vecka till nästa gång man kan testa.

Fråga:

Vilken stlutartid tror ni behövs för att frysa allt på en galloperande häst med ryttare? Själv gissar jag på att 1/500 räcker. Men räcker t ex. 1/250, 1/125?

Jag vill inte komma hem och bli besviken när jag laddar ner bilderna till datorn igen

 

[User123]

Jag tror det finns för många faktorer som spelar in för att ge ett konkret svar. Ljus, hastighet på hästen, kameravinkel, avstånd till kusen

Man märker när man fotar hojar, att så fort solen kommer fram kan man sänka slutartiden lite!

Testa själv, det lär du dig förmodligen mest av också!

Varför byter du system om du lärt dig en D70s?

Stor jämförelse, Nikon D70s mot Canon EOS 20D

Beakta att en 20D är ytterligare 100% dyrare än en 350D (du får alltså 2st 350D för en 20D), som dom ställer mot en D70s. Och en D70s kostar 9.995:-

I tidningen som jag köpte står det vidare:
"Siffror som lockar köpare kan ge en felaktig bild av en kamera, vilket är fallet med dessa båda"

"Enligt specifikationerna ligger Canon EOS 20D en bra bit före Nikon D70s, men saker och ting är inte alltid som man tror..."

Okie... nu kanske jag måste ducka innan alla Canonister anfaller. Men låt mig tillägga att en 350D är en 100ggr bättre kamera än vad jag är fotograf. Och i ett blindtest skulle jag kanske inte se nån skillnad på fotona.

Ja vill bara göra Ljunghusen uppmärksam att han inte skall stirra sig blind på ett Spec-blad. Dessutom vill jag inte bli av med en Nikon-brorsa!



Skjuter du med en D70s nu så fortsätt med det.

Får se hur det blir Som du säger är det främst specsen på 350´n som tilltalar mig. 2megapixlar till, tar bilder i följd lite snabbare m.m för nästan samma pris
d70n sitter ju förvisso som en smäck i handen

 

[Ulfis]

Får se hur det blir Som du säger är det främst specsen på 350´n som tilltalar mig. 2megapixlar till, tar bilder i följd lite snabbare m.m för nästan samma pris
d70n sitter ju förvisso som en smäck i handen

Detta är inget Nikon vs Canon snack utan jag tänkte yttra mig lite i allmänhet om det här med megapixelhysterin.....

Om man tar en gammal 2mp kamera så har den c:a 1600x1200 pixlar = 1,92mp Om man vill fördubbla upplösningen så bör det ju i rimlighetens namn vara dubbet så tätt mellan pixlarna. Alltså 3200x2400 = 7,68mp!! Då inser man att skillnaden mellan en 2mp och 3mp kanske inte är så stor som man tror.

En D50 har 3008 x 2000 pixlar, en 350D har 3456 x 2304

Det du ska jämföra är 3008 mot 3456 (eller 2000 mot 2304) skillnaden är alltså 15%, inte 33% som man kan tro om man jämför 6mp mot 8 mp.

Sen är det så här att större pixlar (läs: om det är färre pixlar på en lika stor sensor) kan dom lagra fler fotoner och har ett högre signal/brusförhållande. Fast brus är ju inget som Canon har problem med måste jag ju säga i rättvisans namn.

Med min gamla 2mp har jag gjort alldeles utmärkta 18x24 fotoutskrifter. Det är sällan man skriver ut i halvmetersformat.

Och till sist..... man måste man ha optik som matchar upplösningen för att ha nytta av den.

/Peter

 

[User123]

Detta är inget Nikon vs Canon snack utan jag tänkte yttra mig lite i allmänhet om det här med megapixelhysterin.....

Om man tar en gammal 2mp kamera så har den c:a 1600x1200 pixlar = 1,92mp Om man vill fördubbla upplösningen så bör det ju i rimlighetens namn vara dubbet så tätt mellan pixlarna. Alltså 3200x2400 = 7,68mp!! Då inser man att skillnaden mellan en 2mp och 3mp kanske inte är så stor som man tror.

En D50 har 3008 x 2000 pixlar, en 350D har 3456 x 2304

Det du ska jämföra är 3008 mot 3456 (eller 2000 mot 2304) skillnaden är alltså 15%, inte 33% som man kan tro om man jämför 6mp mot 8 mp.

Sen är det så här att större pixlar (läs: om det är färre pixlar på en lika stor sensor) kan dom lagra fler fotoner och har ett högre signal/brusförhållande. Fast brus är ju inget som Canon har problem med måste jag ju säga i rättvisans namn.

Och till sist..... man måste man ha optik som matchar upplösningen för att ha nytta av den. Med min gamla 2mp har jag gjort alldeles utmärkta 18x24 fotoutskrifter. Det är sällan man skriver ut i halvmetersformat.


/Peter

Okey Men 15% är fortfarande 15%
Fler mp skadar ju inte, eller hur? Bättre till utdrag, man kan zooma in endel och fortfarande ha bra kvalitet
Det finns ju en anledning till att de riktigt dyra kamerorna har fler mp?

 

[Ulfis]

Okey Men 15% är fortfarande 15%
Fler mp skadar ju inte, eller hur? Bättre till utdrag, man kan zooma in endel och fortfarande ha bra kvalitet
Det finns ju en anledning till att de riktigt dyra kamerorna har fler mp?

Visst det är ju därför som en hoj med 15% högre effekt alltid är bättre än den andra. (sorry kunde inte låta bli )

 

[RoLLER]

Visst det är ju därför som en hoj med 15% högre effekt alltid är bättre än den andra. (sorry kunde inte låta bli )

Näe Ljunghusen.... Köp den kamera du trivs bäst med, men haka inte upp dig på megapixlarna.

Det är 100 andra saker att ta hänsyn till när du köper kamera.

På 80-talet köpte många konsumenter stereo efter antal watt. Idag vet de flesta bättre.

Edit: Jag editerade bort lite för jag lät lite väl kaxig vilket inte va min avsikt. Jag vill bara försöka ge goda råd

 

[Nilles]

Upprop med kort varsel!!

Vilka har planerat att gå på kvällens seminarium?


1. Nilles (johan)




Fyll på nu!

 

[RoLLER]

Upprop med kort varsel!!

Vilka har planerat att gå på kvällens seminarium?


1. Nilles (johan)
2. RoLLER



Fyll på nu!

(såg ditt PM. Svarr här)

 

[User123]

Visst det är ju därför som en hoj med 15% högre effekt alltid är bättre än den andra. (sorry kunde inte låta bli )

Näe Ljunghusen.... Köp den kamera du trivs bäst med, men haka inte upp dig på megapixlarna.

Det är 100 andra saker att ta hänsyn till när du köper kamera.

På 80-talet köpte många konsumenter stereo efter antal watt. Idag vet de flesta bättre.

Edit: Jag editerade bort lite för jag lät lite väl kaxig vilket inte va min avsikt. Jag vill bara försöka ge goda råd

Haha Mja jag har i princip bestämt mig för Nikon nu. Kameran sitter helt enkelt bäst i handen och efter att ha läst en massa tester på nätet kan man inte säga att 350´ns bilder är bättre. Du fick mig till slut rullarn

Någon som kan uttala sig om vad D70 kostar över disk i usa (californien)? Priserna i usa på pricerunner skiljer sig så oerhört mycket att jag inte riktigt vet vad den kostar över disk på en vanlig affär

 

[twinner]

Beställt följande.
1 st Nikon D70s + AF-G 28-80/3,3-5,6
1 st Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC for Nikon
1 st SanDisk Compact Flash Ultra II 512 MB

Duger det att fota enkelbeckasiner och talgoxar med? eventuellt en morkulla.

 

[Nilles]

Åter hemma efter Nikon seminariet, givande med en hel del info om nya D200'an. Annars så gav det inte mig som glad/galen amatör så väldigt mycket!

Men ett stort tack till Nikon som tar sig tid för andra än pressen och proffsen och för den fina kameraväskan dom delade ut till alla närvarande.


/Johan

 

[Mookie]

Okey Men 15% är fortfarande 15%
Fler mp skadar ju inte, eller hur? Bättre till utdrag, man kan zooma in endel och fortfarande ha bra kvalitet
Det finns ju en anledning till att de riktigt dyra kamerorna har fler mp?

Njae, beror väl på hur du definierar dyr. Nikon d2h har 4Mpix och går loss på dryga 30k

 

[glenoyne]

Äntligen har jag fått arslet ur vagnen och köpt en kamera. Det blev en D-50 med orginaloptik för 6995:- på scandinavianphoto.se då ingick även ett 512 mb minneskort och fri genomgång av kameran 1 gång per år i tre år.

Tack RoLLER för tipset!!

MVH Martin

 

[RoLLER]

Äntligen har jag fått arslet ur vagnen och köpt en kamera. Det blev en D-50 med orginaloptik för 6995:- på scandinavianphoto.se då ingick även ett 512 mb minneskort och fri genomgång av kameran 1 gång per år i tre år.

Tack RoLLER för tipset!!

MVH Martin

Grattis till en skitkul kamera! Jag börjar få hyffsad koll på den nu. Tveka inte att fråga om du undrar över nåt. Det ingår en D50 School också som du definitivt ska gå på.

Beställt följande.
1 st Nikon D70s + AF-G 28-80/3,3-5,6
1 st Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC for Nikon
1 st SanDisk Compact Flash Ultra II 512 MB

Duger det att fota enkelbeckasiner och talgoxar med? eventuellt en morkulla.

Vart tjackade du D70s kittet?

Det har varit slut överallt jag har kollat.

Fett sjysst sytem annars! Jag är avis!

 

[Ulfis]

Beställt följande.
1 st Nikon D70s + AF-G 28-80/3,3-5,6
1 st Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC for Nikon
1 st SanDisk Compact Flash Ultra II 512 MB

Duger det att fota enkelbeckasiner och talgoxar med? eventuellt en morkulla.

Nikon och Sigmaobjektiven överlappar varandra helt i område. Är det bra? Kanske ett "smalare" Sigma med mindre omfång skulle vara bättre. Zoomobjektiv med jättelika zoomomfång brukar man få betala för med andra brister istället, eller pengar.... Inte ens Cyberphoto.se var lyriska över detta objektiv. Fast jag har inte provat det själv.

http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=365

Kit-objektivet 18-70mm till D70 är ett kanonobjektiv för priset om du får tag på det.

Jag förstår inte att alla "nybörjare" är så sugna på långa telen? Är det något man har användning för så är det vidvinklar och ljusstarka objektiv. Alla tänder väl inte på talgoxar? Eller är der på stranden som hägrar

/Peter

 

[RoLLER]

Jag förstår inte att alla "nybörjare" är så sugna på långa telen? Är det något man har användning för så är det vidvinklar och ljusstarka objektiv. Alla tänder väl inte på talgoxar? Eller är der på stranden som hägrar

/Peter

Jag håller med dig. Jag tänkte likadant och köpte förstås ett 55-200 det första extraobjektivet jag köpte. Iofs så kommer jag att ha använding för det eftersom jag fotar mycket hästar som springer iväg långt.

Men när jag vart ute och fotat i t ex Skogskyrkogården så var det oanvändbart. Jag satte på Kitobjektivet 18-55mm istället och skulle tyckt det vart roligare med vidvinkel.

Ett ljusstarkt objektiv är beställt! Det blir kanon i ridhus och inomhus så man slipper en dyr och krånglig blixt, tror och hoppas jag.

 

[glenoyne]

Grattis till en skitkul kamera! Jag börjar få hyffsad koll på den nu. Tveka inte att fråga om du undrar över nåt. Det ingår en D50 School också som du definitivt ska gå på.



Ska jag köpa ett 70-300 objektiv till, eller klarar jag mig tills vidare?

MVH Martin

 

[Bikeboy500]

Nikon och Sigmaobjektiven överlappar varandra helt i område. Är det bra? Kanske ett "smalare" Sigma med mindre omfång skulle vara bättre. Zoomobjektiv med jättelika zoomomfång brukar man få betala för med andra brister istället, eller pengar.... Inte ens Cyberphoto.se var lyriska över detta objektiv. Fast jag har inte provat det själv.

http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=365

Kit-objektivet 18-70mm till D70 är ett kanonobjektiv för priset om du får tag på det.

Jag förstår inte att alla "nybörjare" är så sugna på långa telen? Är det något man har användning för så är det vidvinklar och ljusstarka objektiv. Alla tänder väl inte på talgoxar? Eller är der på stranden som hägrar

/Peter

Jag skulle nog vilja stämma in med föregående talare, något märkligt val med tanke på överlappet och att Sigmas 18-200 inte är direkt känd för sin skärpa.
Jag skulle nog valt Nikons kanonfina 18-70 (kitoptiken) och kompletterat med ett sigma 70-300 för "birdies", eller om budgeten tillåter ännu hellre ett sigma 70-200 2,8.
Ett 18-200 har ju visserligen visst existensberättigande som ett kompakt reseobjektiv när man inte vill släpa runt på en massa prylar.