Diskutera Digital Fotografering här

[Micke O]

Jag skulle hellre köpa ett begagnat D70-hus för 4-5000kr, och lägga pengarna på bra optik. Köpa d200 med den halvruttna kitoptiken är som att dricka god öl pissljummen

Halvrutten? Tror den brukar betecknas som extremt prisvärd i D70 och D200 -kiten där den betingar ett pris på ~1500:-. Inte optisk toppklass precis men prisvärd iaf. Såå dålig är den faktiskt inte. Man kan inte totalsåga den om man inte plåtar allting i RAW

Men visst, som nybörjare så är nog D200 lite overkill - för att inte tala om 5D. Vad jag menade med att föreslå D200 istället för 5D var att man nästan måste lägga mellanskillnaden på optik eftersom 5D med sin FF-sensor ställer extrema krav på optiken. När man har mindre sensor än FF så utnyttjar man ju gluggarnas sweetspot (såvida det inte är speciella digitalgluggar, EF-S till Canon och DX till Nikon som redan har mindre glas) och då kan "billigare" gluggar vara ganska OK vad gäller t ex mörka hörn (kommer inte på ordet). Inte alltid dock, och dom allra billigaste kanske man ska akta sig för med det beror helt på vad man har för krav.

För att dom som inte har så bra koll så kan jag som referens bidra med exempel på bilder från "billig" optik. Jag tror att alla RR-bilderna här är tagna med ett Sigma 100-300 4,5-6,7 DL som kostade 1500:- i slutet på 90-talet. Dock är fullsizeversionerna kraftigt JPEG-komprimerade och det syns men bara för att man ska se att skräpgluggar presterar tillräckligt för dom flesta. Sen kan det ju vara så att dom har för långsam AF mm men det beror ju på användningsområdet. Övriga bilder på sidan är tagna med EF-S 18-55 4,5-5,6 samt Tamron 28-200 3,8-5,6 XR LD Aspherical. Billiga allihopa alltså.

Min filosofi är hellre en skaplig normalzoom än 3 st fasta gluggar att släpa på för att täcka in samma brännviddsomfång.

 

[User123]

Halvrutten? Tror den brukar betecknas som extremt prisvärd i D70 och D200 -kiten där den betingar ett pris på ~1500:-. Inte optisk toppklass precis men prisvärd iaf. Såå dålig är den faktiskt inte. Man kan inte totalsåga den om man inte plåtar allting i RAW

Men visst, som nybörjare så är nog D200 lite overkill - för att inte tala om 5D. Vad jag menade med att föreslå D200 istället för 5D var att man nästan måste lägga mellanskillnaden på optik eftersom 5D med sin FF-sensor ställer extrema krav på optiken. När man har mindre sensor än FF så utnyttjar man ju gluggarnas sweetspot (såvida det inte är speciella digitalgluggar, EF-S till Canon och DX till Nikon som redan har mindre glas) och då kan "billigare" gluggar vara ganska OK vad gäller t ex mörka hörn (kommer inte på ordet). Inte alltid dock, och dom allra billigaste kanske man ska akta sig för med det beror helt på vad man har för krav.

För att dom som inte har så bra koll så kan jag som referens bidra med exempel på bilder från "billig" optik. Jag tror att alla RR-bilderna här är tagna med ett Sigma 100-300 4,5-6,7 DL som kostade 1500:- i slutet på 90-talet. Dock är fullsizeversionerna kraftigt JPEG-komprimerade och det syns men bara för att man ska se att skräpgluggar presterar tillräckligt för dom flesta. Sen kan det ju vara så att dom har för långsam AF mm men det beror ju på användningsområdet. Övriga bilder på sidan är tagna med EF-S 18-55 4,5-5,6 samt Tamron 28-200 3,8-5,6 XR LD Aspherical. Billiga allihopa alltså.

Min filosofi är hellre en skaplig normalzoom än 3 st fasta gluggar att släpa på för att täcka in samma brännviddsomfång.

Jag har själv kitoptiken till min d70. I bra solljus - klart godkänd.
Inomhus, halvrutten. Höst- och vinterljus, halvrutten.

I bra ljus är den skarp, i mindre bra ljus, mindre skarp.
Den ger ganska kalla, tråkiga och onaturliga färger.

När jag köpte 50mm 1,4 och 80-200 2,8, först då insåg jag att kitoptiken inte lever upp till kameran. Det är som att köpa en värstingprojektor, som man kör på s-video.

Skulle också rekomendera d200 framför 5d till en nybörjare, så vi delar åsikt! Men d70 med lite fler, dyrare, begagnade objektiv ger klart bättre användsningsområde och resultat (iof inte provat d200 men..)

Har man en tight budget tycker jag kitoptiken är värd att köpa, men så verkar inte fallet vara. I efterhand, skulle jag hellre köpt ett 50mm 1,8 istället för kitet, för ungefär samma pris.

Snygga bilder förresten!


My cents

 

[Estremo]

Jag får tacka för alla tips och all information jag fått. Dock så var det inte 5D jag funderade på, den vanliga femman slutade väl säljas för 5 år sen eller något sådant så jag kan förstå om jag gjorde er förvirrade. 5D ligger inte riktigt i min prisklass tyvärr.

Bror min har en EOS 5 som jag funderar på att ta över så det blir inte något nyköp. Det som känns synd är precis som ni säger att den inte är digital. Det kommer förmodligen gå åt en hel del rullar innan man börjar få lite koll på vad det är man pysslar med. Skulle ju inte säga nej till att få se resultatet direkt men då blir det ju en annan prisklass. Jag tror jag får kika runt lite mer och begrunda detta. Jag återkommer med fler frågor när sådana uppstår.

 

[Micke O]

Jag har själv kitoptiken till min d70. I bra solljus - klart godkänd.
Inomhus, halvrutten. Höst- och vinterljus, halvrutten.

I bra ljus är den skarp, i mindre bra ljus, mindre skarp.
Den ger ganska kalla, tråkiga och onaturliga färger.

När jag köpte 50mm 1,4 och 80-200 2,8, först då insåg jag att kitoptiken inte lever upp till kameran. Det är som att köpa en värstingprojektor, som man kör på s-video.

Skulle också rekomendera d200 framför 5d till en nybörjare, så vi delar åsikt! Men d70 med lite fler, dyrare, begagnade objektiv ger klart bättre användsningsområde och resultat (iof inte provat d200 men..)

Har man en tight budget tycker jag kitoptiken är värd att köpa, men så verkar inte fallet vara. I efterhand, skulle jag hellre köpt ett 50mm 1,8 istället för kitet, för ungefär samma pris.

Snygga bilder förresten!


My cents

Hmm, nu är inte jag professor i fysik med inriktning på optik utan en vanlig, simpel tekniker men jag har svårt att förstå hur en glugg kan vara skarp i bra ljus med oskarp i dåligt ljus. Dom enda rimliga förklaringar till det jag kan komma på är:

#Skakningsoskärpa pga långa slutartider beroende på ljussvag glugg
#Kamerans AF inte är über och inte fokuserar exakt rätt i dåligt ljus
#Gluggen inte är riktigt skarp på största bländaren som kanske använts i dåligt ljus men att den blir ok i bättre ljus ifall mindre bländare använts

Dom gluggar du nämner är vad jag förstått bland det absolut skarpaste och bästa du kan hitta till Nikon. Inte riktigt jämförbara med zoomar, än mindre budgetzoomar så är man die hard prime lens freak så har du hittat precis rätt grejer

Inte bra för nybörjare att skämma bort sig med 50mm 1,8 istället för kitoptiken Vänjer man sig vid den blir det dyrt att utöka utrustningen

Hur snabb är fokusen på 80-200 2.8? Antar att den inte har någon egen fokusmotor utan använder husets (är ny i Nikonvärlden som sagt)? En kollega försöker sälja på mig en sån... Dock vill jag upp i 300mm så det skulle isf bli med konverter.

Ang bilderna - tack.

 

[User123]

Hmm, nu är inte jag professor i fysik med inriktning på optik utan en vanlig, simpel tekniker men jag har svårt att förstå hur en glugg kan vara skarp i bra ljus med oskarp i dåligt ljus. Dom enda rimliga förklaringar till det jag kan komma på är:

#Skakningsoskärpa pga långa slutartider beroende på ljussvag glugg
#Kamerans AF inte är über och inte fokuserar exakt rätt i dåligt ljus
#Gluggen inte är riktigt skarp på största bländaren som kanske använts i dåligt ljus men att den blir ok i bättre ljus ifall mindre bländare använts

Dom gluggar du nämner är vad jag förstått bland det absolut skarpaste och bästa du kan hitta till Nikon. Inte riktigt jämförbara med zoomar, än mindre budgetzoomar så är man die hard prime lens freak så har du hittat precis rätt grejer

Inte bra för nybörjare att skämma bort sig med 50mm 1,8 istället för kitoptiken Vänjer man sig vid den blir det dyrt att utöka utrustningen

Hur snabb är fokusen på 80-200 2.8? Antar att den inte har någon egen fokusmotor utan använder husets (är ny i Nikonvärlden som sagt)? En kollega försöker sälja på mig en sån... Dock vill jag upp i 300mm så det skulle isf bli med konverter.

Ang bilderna - tack.

Det kan ha med bländaren att göra. Är inte säker, har inte brytt mig. Har det i väskan men väldigt sällan jag använder det.



Min 80-200 har inte AF-S (Nikons beteckning för fokusmotor)
Ska du ha en med fokusmotor stiger priset omotiverat mycket.

Autofokusen är klart godkänd på min D70. Inte lika kvick som ett AFS-objektiv, men inte långsam.
Nikons goaste optik? Det skarpaste jag provat, även med bländare 2,8 vid 200mm.

Vad vill han ha för sin? Vilken version är det? Det finns 4st. En med skjutzoom (och därmed inget stativfäste), en vridzoom, en vridzoom afs, en vridzoom afs och bildstabb.

Det finns ju fast 300mm (men du vill ha zoom?) som även den är kanon. Har själv en 300 f/4 AF-S. Blixtsnabb af och nästintill lika skarp som 80-200.
Finns i 2,8 version också, men lite dyr

 

[Micke O]

Det kan ha med bländaren att göra. Är inte säker, har inte brytt mig. Har det i väskan men väldigt sällan jag använder det.



Min 80-200 har inte AF-S (Nikons beteckning för fokusmotor)
Ska du ha en med fokusmotor stiger priset omotiverat mycket.

Autofokusen är klart godkänd på min D70. Inte lika kvick som ett AFS-objektiv, men inte långsam.
Nikons goaste optik? Det skarpaste jag provat, även med bländare 2,8 vid 200mm.

Vad vill han ha för sin? Vilken version är det? Det finns 4st. En med skjutzoom (och därmed inget stativfäste), en vridzoom, en vridzoom afs, en vridzoom afs och bildstabb.

Det finns ju fast 300mm (men du vill ha zoom?) som även den är kanon. Har själv en 300 f/4 AF-S. Blixtsnabb af och nästintill lika skarp som 80-200.
Finns i 2,8 version också, men lite dyr

Tror han ville ha runt 10 papp. Nypriset var runt 12 och han har bara använt det ett par gånger. Vet inte exakt vilken version det är.

Har beställt ett Sigma EX 100-300/4,0 DG HSM till Nikon AF-D som lär vara riktigt bra enligt dom tester jag läst. Übersnabb fokusmotor bl a och eftersom det är mc-stunts och RR som gäller så ska det nog bli bra hoppas jag. För dom ändamålen skulle det vara som att ha båda händerna bundna bakom ryggen för mig att ha fast glugg :/ RR kanske skulle gå an för då springer man ju inte omkring så mycket utan kan byta glugg när man byter ställe men det blir mycket att släpa på, många tillfällen att få skräp på sensorn samt dyrt.

Sen gäller det bara att Nikon tar och levererar kameran också

 

[User123]

Tror han ville ha runt 10 papp. Nypriset var runt 12 och han har bara använt det ett par gånger. Vet inte exakt vilken version det är.

Har beställt ett Sigma EX 100-300/4,0 DG HSM till Nikon AF-D som lär vara riktigt bra enligt dom tester jag läst. Übersnabb fokusmotor bl a och eftersom det är mc-stunts och RR som gäller så ska det nog bli bra hoppas jag. För dom ändamålen skulle det vara som att ha båda händerna bundna bakom ryggen för mig att ha fast glugg :/ RR kanske skulle gå an för då springer man ju inte omkring så mycket utan kan byta glugg när man byter ställe men det blir mycket att släpa på, många tillfället att få skräp på sensorn samt dyrt.

Sen gäller det bara att Nikon tar och levererar kameran också

Ok han har samma version som mig(första vridzoomen). Jag gav 6000, då är den ju mer använd - men inte en skråma.

Gött, vad gav du för den?


Är det d200 du beställt?

 

[Micke O]

Ok han har samma version som mig(första vridzoomen). Jag gav 6000, då är den ju mer använd - men inte en skråma.

Gött, vad gav du för den?


Är det d200 du beställt?

~9500 med UV-filter och frakt (nytt alltså). Jepp, D200 blir det. Ligger mycket långt fram i kön på kitet

Jag räknade iskallt med att i semipro-klassen så hade dom flesta redan optik så väldigt få skulle välja kitet och det verkar som om jag hade rätt (för en gångs skull) Trots att jag beställde 9 dagar efter att infon släpptes om den så ligger jag mycket längre fram i kön än jag hade gjort om jag valt bara huset. Är man inte nöjd med kitoptiken så kan man ju kränga den eller ha den i reserv.

 

[User123]

~9500 med UV-filter och frakt (nytt alltså). Jepp, D200 blir det. Ligger mycket långt fram i kön på kitet

Schysst

 

[twinner]

Fakk.Jag tjackade ju ett fett objektiv,killen har skickat paketet från tyskland men jag kan inte söka det på DHL...Hatar att inte ha kontroll över saker.

 

[eisbaer]

...
Har man en tight budget tycker jag kitoptiken är värd att köpa, men så verkar inte fallet vara. I efterhand, skulle jag hellre köpt ett 50mm 1,8 istället för kitet, för ungefär samma pris.

Snygga bilder förresten!


My cents

Ärligt talat så kan inte ett normalobjektiv ersätta en 18-70 zoom, oavsett skärpa och ljusstyrka. Däremot är det ett bra komplement. Kitobjektivet kostar dessutom 3600 och inte 1300 som 50mm?

 

[User123]

Ärligt talat så kan inte ett normalobjektiv ersätta en 18-70 zoom, oavsett skärpa och ljusstyrka. Däremot är det ett bra komplement. Kitobjektivet kostar dessutom 3600 och inte 1300 som 50mm?

Nej man torskar ju den variabla brännvidden, men ur användbarhetssynpunkt tycker jag 50mm är bättre.
3600 - Nej, inte när man köper kameran

1300? Det kostar runt 2500kr i affär, dryga 2k på nätet. Och vad gör det om de är billigare?

 

[Blue]

Nej man torskar ju den variabla brännvidden, men ur användbarhetssynpunkt tycker jag 50mm är bättre.
3600 - Nej, inte när man köper kameran

1300? Det kostar runt 2500kr i affär, dryga 2k på nätet. Och vad gör det om de är billigare?

Nikon AF-S DX 18-70/3,5-4,5G IF-ED 3692kr inkl. moms.

Nikon AF 50/1,8D 1340kr inkl. moms.

 

[User123]

Nikon AF-S DX 18-70/3,5-4,5G IF-ED 3692kr inkl. moms.

Nikon AF 50/1,8D 1340kr inkl. moms.

afan, jag kollade pricrunner, men det va kanske versionen utan D. Jahapp då va det ännu billigare, blir inte bättre!

 

[Kuritas]

Jag har en jävligt bra fråga:

Man säger ju att objektivets brännvidd skall multipliceras med 1,5 om man använder det på t.ex. en Nikon D50. Inga problem, det blir helt enkelt en tightare beskärning eftersom sensorn är mindre. Men hur är det med perspektivförvrängningen? Med ett teleobjektiv plattas ju vyn ihop och med ett vidvinkel dras den isär. Är det samma faktor (1,5) som gäller här med digitala systemare?

Jag frågar för att jag har tidigare hört att 50mm är ett bra porträttobjektiv eftersom det ger naturliga proportioner i ansiktet. Men skall man istället köra med 35mm digitalt för att få proportioner motsvarande ett 50mm, eller är det bara beskärningen som det handlar om?

Hilfe!

 

[Thundercat]

Jag har en jävligt bra fråga:

Man säger ju att objektivets brännvidd skall multipliceras med 1,5 om man använder det på t.ex. en Nikon D50. Inga problem, det blir helt enkelt en tightare beskärning eftersom sensorn är mindre. Men hur är det med perspektivförvrängningen? Med ett teleobjektiv plattas ju vyn ihop och med ett vidvinkel dras den isär. Är det samma faktor (1,5) som gäller här med digitala systemare?

Jag frågar för att jag har tidigare hört att 50mm är ett bra porträttobjektiv eftersom det ger naturliga proportioner i ansiktet. Men skall man istället köra med 35mm digitalt för att få proportioner motsvarande ett 50mm, eller är det bara beskärningen som det handlar om?

Hilfe!

Skicka ett PM till Mookie och be honom kika in i tråden.

 

[twinner]

Köpte precis 2st NP400/1500/7,4 volts batterier för 207kr inkl frakt på egay.
Billigt är det

 

[Thundercat]

http://www.wildthingsphotography.com/detected.php?page=&pass=

Här e en kille som har fått till några skapliga bilder. Klicka på eagles.

 

[MikkE]

Köpte precis 2st NP400/1500/7,4 volts batterier för 207kr inkl frakt på egay.
Billigt är det

Shit, man kanske ska börja hänga där också?? Dock är jag en sån smo gärna vill ha nya prylar
Min 20D är ett undantag

http://www.wildthingsphotography.com/detected.php?page=&pass=

Här e en kille som har fått till några skapliga bilder. Klicka på eagles.

Han kan iaf

 

[Thundercat]

Det här e humor!

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/363696.htm?set=lp