Diskutera Digital Fotografering här

[Hoztic]

Det här med exponeringskompensation. Säg att automatiken har en slutartid på 1/60, hur förändras exponeringskompensationen i slutarförhållandena om jag rattar fram +0,3? Är det bara slutartiden som ändras eller påverkas bländare och iso också? Om inte så borde det ju vara lättare att justera exponering (slutartid) separat än att ändra den i några konstiga steg?!

Nja, ibland ja, men att alltid köra manuellt är ganska jobbigt. Tex om man fotar saker mot snö/sandbakgrund har iaf min kamera en tendens att underexponera konstigt, eller om det är grått och tråkigt. Då är det mycket enklare att ställa kameran så att den alltid över/underexponerar tex 1 steg. Då får man bra bilder, även om ljuset i varje bild är lite annorlunda så är det ju iaf samma förutsättningar.

Eller om du vill få snabbare slutartider i dåligt ljus, då kan du underexponera tex 1 steg, och ljusa upp dina bilder i efterhand, i synnerhet om du fotar RAW Då är det ganska smart att bara ställa ett steg, och sen klurar kameran ut vad det innebär för slutartid i verkligheten

 

[Ahrkey]

Blir hela bilden lika brusig eller är vissa partier speciellt brusiga? Vad har du för inställningar på kameran i övrigt (D-Lighting, brusreducering etc)?

Det är främst himlen som det märks på som är klarblå. Inge D-lightning. Brusreducering på dock... kan det varit det som skapat brus när det försökt fixa brus som inte finns?

 

[MikkE]

Min balla hund Putte.

Sedan kan jag inte göra någonting i PS som att croppa, måla, markera mm. Det är bara "handen" som visas hela tiden. Va fan handlar det om?

 

[Gnutten]

Ska hem & pilla på syrrans nya Wacom pen & touch bräda imorgon, är nyfiken hur de är att jobba med.

 

[Ringo]

Sedan kan jag inte göra någonting i PS som att croppa, måla, markera mm. Det är bara "handen" som visas hela tiden. Va fan handlar det om?

Samma sak hände mig för nån dag sedan. Googlade det och såg detta: http://www.davidbisset.com/2007/12/15/photoshop-stuck-on-hand-toolicon/

Edit > Preferences > Reset all warning dialogs fixade det för mig (CS4).

 

[jesseboy]

Min balla hund Putte.

Sedan kan jag inte göra någonting i PS som att croppa, måla, markera mm. Det är bara "handen" som visas hela tiden. Va fan handlar det om?

Lite croppning kan va bra. Annars diggar jag bilden.

Har säkert lagt upp den redan, men tänk er att detta är den gooooAaste katten i världen..

 

[MikkE]

Samma sak hände mig för nån dag sedan. Googlade det och såg detta: http://www.davidbisset.com/2007/12/15/photoshop-stuck-on-hand-toolicon/

Edit > Preferences > Reset all warning dialogs fixade det för mig (CS4).

Å fan, ska jag prova!

Lite croppning kan va bra. Annars diggar jag bilden.

Har säkert lagt upp den redan, men tänk er att detta är den gooooAaste katten i världen..

Jo, skulle göra det om jag kunde. (läs inlägg ovan)

 

[Gröön]

Nu bara slänger jag mig ut här i tråden! Jag är jäkligt sugen på att skaffa mig en digital systemkamera till våren. Jag kommer fota lite blandat, men har gett mig fan på att jag ska lära mig fota hojar under bankörningar.

Tänkte höra lite här i tråden om vilket kamerahus o lite objektiv som skulle kunna passa. Budgeten kommer ligga på ca 6k-7k. Har kikat på bl a Nikon D3000, Canon EOS 1000D.

Tacksam för svar!

/Fredric

 

[St.Anger]

Lite croppning kan va bra. Annars diggar jag bilden.

Har säkert lagt upp den redan, men tänk er att detta är den gooooAaste katten i världen..

Fuck me...you own a Gremlin!?!?!?!?!

 

[GubbLasse]

Nu bara slänger jag mig ut här i tråden! Jag är jäkligt sugen på att skaffa mig en digital systemkamera till våren. Jag kommer fota lite blandat, men har gett mig fan på att jag ska lära mig fota hojar under bankörningar.

Tänkte höra lite här i tråden om vilket kamerahus o lite objektiv som skulle kunna passa. Budgeten kommer ligga på ca 6k-7k. Har kikat på bl a Nikon D3000, Canon EOS 1000D.

Tacksam för svar!

/Fredric

Jag är ju Nikonist så nån av kopieringskillarna får väl rekommendera nåt ur Canons sortiment.
Budgeten ger tyvärr inte så mycket utrymme. Säg att du skulle kunna gå upp till 10-11 tusen så kunde du få riktigt bra bitar.

Expert sålde D90 hus för 6000:-. Hittar du sen ett beggat Sigma eller Tamron 70-200/2,8 för ca 5000:-, då har du grejer som räcker väldigt långt.
Om du nu går på budgetalternativet med D3000 är nog Nikons 55-200 vr det bästa alternativet.
Ca 2500:- kostar det. Men risken är väldigt stor att du växer ur de grejerna rätt fort.
Men ha alltid i åtanke att det är bättre att köpa bra objektiv än hus.
Tex ett sigma 70-200 passar ju på D3000 osså

 

[Gröön]

Jag är ju Nikonist så nån av kopieringskillarna får väl rekommendera nåt ur Canons sortiment.
Budgeten ger tyvärr inte så mycket utrymme. Säg att du skulle kunna gå upp till 10-11 tusen så kunde du få riktigt bra bitar.

Expert sålde D90 hus för 6000:-. Hittar du sen ett beggat Sigma eller Tamron 70-200/2,8 för ca 5000:-, då har du grejer som räcker väldigt långt.
Om du nu går på budgetalternativet med D3000 är nog Nikons 55-200 vr det bästa alternativet.
Ca 2500:- kostar det. Men risken är väldigt stor att du växer ur de grejerna rätt fort.
Men ha alltid i åtanke att det är bättre att köpa bra objektiv än hus.
Tex ett sigma 70-200 passar ju på D3000 osså

Tack så mycket för svaret! Ska kolla runt lite mer och se över budgeten lite!

 

[Werzion]

Mitt tips är faktiskt att kolla blocket.se och andra ställen där man kan hitta begagnat.
Visst är nytt förjädra gott, men ett kamerahus blir "aldrig dålig".

Jag köpte en Canon 450D med batterigrepp och lite annat för 4500:-
Enbart en ny 500D hade kostat mig några tusenlappar till, och få ett batterigrepp och resten hade kostat ytterligare några tusenlappar till, lugnt dubblerat summan.
Hade jag tagit bättre kort för det? Knappast, en liten teknisk fördel kanske, men det handlar ju främst om hjärnan bakom kameran

objektiv däremot, dom sjunker ju mer eller mindre aldrig i pris, så dom brukar iallafall jag införskaffa från affärer (webben), snabbast och smidigast så


Och vilket märke du än väljer, så rekommenderar jag att du införskaffar ett 50 mm/1,8 - både Nikon och Canon har billiga sådana objektiv, ca 1800-2000 kr, och det är riktigt bra kvalité för det priset, mitt favorit-objektiv för porträtt

 

[Hoztic]

Mitt tips är faktiskt att kolla blocket.se och andra ställen där man kan hitta begagnat.
Visst är nytt förjädra gott, men ett kamerahus blir "aldrig dålig".
<snip>
Och vilket märke du än väljer, så rekommenderar jag att du införskaffar ett 50 mm/1,8 - både Nikon och Canon har billiga sådana objektiv, ca 1800-2000 kr, och det är riktigt bra kvalité för det priset, mitt favorit-objektiv för porträtt

Jag knuffar lite för www.fotosidan.se, igen. Som sporthoj.com, fast för fotonördar! Det finns otroligt mycket tester och info där, och deras begagnatmarknad är riktigt bra

Canons 50mm/1.8II kostar 1100-1200 kr ungefär, och det får alltid toppklass i alla tester tack vare sin optiska förmåga

 

[Helios]

kopieringskillarna

 

[GubbLasse]

Hugg o slag,,men med kärlek. Snygg gubbe

 

[Werzion]

Canons 50mm/1.8II kostar 1100-1200 kr ungefär, och det får alltid toppklass i alla tester tack vare sin optiska förmåga

Ja fasen, det var självklart det objektivet för 1100-1200 kr jag tänkte på egentligen, skyller på guldfiskminne

 

[Helios]

Är du ute och kör något vinterfoto då Lasse?

 

[Esquire]

Det är främst himlen som det märks på som är klarblå. Inge D-lightning. Brusreducering på dock... kan det varit det som skapat brus när det försökt fixa brus som inte finns?

Den här bilden är tagen inomhus med blixt vid ISO100. Trots det så är den ganska brusig i original. Inte riktigt samma brus som man får vid höga ISO med en digitalkamera, utan snarare lite mera åt det korniga hållet som det blir med film som har hög ISO. Men vad det beror på vet jag inte riktigt.

Jag funderar på om det kanske kan vara kamerans komprimering vid jpeg-konverteringen som blivit lite överentusiastisk när det är så få färger och nyanser och komprimerat den lite väl mycket. Men det är bara rena spekulationer.

Tänkte höra lite här i tråden om vilket kamerahus o lite objektiv som skulle kunna passa. Budgeten kommer ligga på ca 6k-7k. Har kikat på bl a Nikon D3000, Canon EOS 1000D.

Canon eller Nikon - same shit but different name. Skillnaderna är så små att du kan gå på vilken som känns bäst att hålla i. Men man gör rätt i att välja något av de två märkena.

Mitt tips är faktiskt att kolla blocket.se och andra ställen där man kan hitta begagnat.
Visst är nytt förjädra gott, men ett kamerahus blir "aldrig dålig".

Jag köpte en Canon 450D med batterigrepp och lite annat för 4500:-
Enbart en ny 500D hade kostat mig några tusenlappar till, och få ett batterigrepp och resten hade kostat ytterligare några tusenlappar till, lugnt dubblerat summan.
Hade jag tagit bättre kort för det? Knappast, en liten teknisk fördel kanske, men det handlar ju främst om hjärnan bakom kameran

objektiv däremot, dom sjunker ju mer eller mindre aldrig i pris, så dom brukar iallafall jag införskaffa från affärer (webben), snabbast och smidigast så

Jupp, ett begagnat kamerahus är en bra början. Sedan kan du lägga lite mera pengar på objektiv istället. Se till att få ta testbilder innan köp så du kan se så det verkar funka bra och inte är en massa damm på sensorn eller något bara.

 

[Gnutten]

Den här bilden är tagen inomhus med blixt vid ISO100. Trots det så är den ganska brusig i original. Inte riktigt samma brus som man får vid höga ISO med en digitalkamera, utan snarare lite mera åt det korniga hållet som det blir med film som har hög ISO. Men vad det beror på vet jag inte riktigt.

Jag funderar på om det kanske kan vara kamerans komprimering vid jpeg-konverteringen som blivit lite överentusiastisk när det är så få färger och nyanser och komprimerat den lite väl mycket. Men det är bara rena spekulationer.

Antar att du följt 7D tråden här?


http://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?f=36

 

[Hoztic]

Jag funderar på om det kanske kan vara kamerans komprimering vid jpeg-konverteringen som blivit lite överentusiastisk när det är så få färger och nyanser och komprimerat den lite väl mycket. Men det är bara rena spekulationer.

Halvt OT, men det är konstigt att man inte kan ställa in jpeg-komprimeringen precisare än låg, mellan och hög. Det kan man ju i vartenda bildprogram till datorer. Dessutom står det väl inte beskrivet någonstans vad dom olika stegen betyder, egentligen? Man borde ju kunna spara jpeg helt okomprimerat om man vill, man kanske inte har tid/möjlighet att börja pilla med RAW jämt.