Diskutera Digital Fotografering här

[Esquire]

Antar att du följt 7D tråden här?

http://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?f=36

Nepp. Sedan jag började läsa lite om 7D på Fotosidan så tröttnade jag på allt obefogat gnäll den får motta och gav upp. Jag satsar istället på att själv vara ute och fotografera med den istället för att läsa vad andra skriver om den. Står det något intressant eller?

Och den där bilden är tagen med min 350D för några år sedan.

 

[JKay]

Säg så här. Om fotografen hade ställt sin kamera i auto-läget och bränt av de två översta bilderna, hade de blivit lika bra? Vad rent generellt är det som är ändrat vad gäller bländare och slutartid?

Jag har svårt att säga exakt vad som var så bra med bilderna mer än att de var snygga rent tekniskt!

Vet inte om du har fått svar men svarar ändå.

Översta bilden är jag NÄSTAN helt säker på att den är skapad med HDRteknik. Alltså i stort sett att man blandar 3-5 olika exponeringar för att få ut det bästa av bilden. Högt dynamiskt omfång är svårt, mycket svårt, nästan snudd på omöjligt med bara en exponering. Man kan komma jävligt nära en HDRbild med hjälp av filter (polfilter, graduerat filter m.m.), ljusmätare och lite PSande i efterhand. Men det är fortf svårt.

 

[Clic!]

Nepp. Sedan jag började läsa lite om 7D på Fotosidan så tröttnade jag på allt obefogat gnäll den får motta och gav upp. Jag satsar istället på att själv vara ute och fotografera med den istället för att läsa vad andra skriver om den. Står det något intressant eller?

Och den där bilden är tagen med min 350D för några år sedan.

Nä, de står inget intressant....
Jag tycker också att det finns alldeles för många nördar på fotosidan som envisas med att analysera sönder och hitta fel hos nya kameramodeller, i stil med 200 inlägg om DE SVARTA PRICKARNA I HÖGDAGERKANTER MED 5D MK II!, AF problemen osv.

Jag har aldrig sett några svarta prickar...

Brusjämförelsetester vid olika ISO tal mellan olika kameror är ungefär lika (o)intressant!

Hinner dom med att ta några bilder mellan alla "testerna"?

 

[Esquire]

Nä, de står inget intressant....
Jag tycker också att det finns alldeles för många nördar på fotosidan som envisas med att analysera sönder och hitta fel hos nya kameramodeller, i stil med 200 inlägg om DE SVARTA PRICKARNA I HÖGDAGERKANTER MED 5D MK II!, AF problemen osv.

Jag har aldrig sett några svarta prickar...

Brusjämförelsetester vid olika ISO tal mellan olika kameror är ungefär lika (o)intressant!

Hinner dom med att ta några bilder mellan alla "testerna"?

Namen du vet om du interpolerar upp bilden till 50X originalstorleken, inverterar färgerna, snyter sig i armvecket, kliar sig i arslet, skriver ut bilden, använder den som kaffefilter i en månad och sedan fotograferar av bilden med samma kamera så är det DÅ som du får fram de svarta prickarna i högdagerkanterna. Så blir det inte alls med min Minolta DiMage xT som jag hade tidigare så därför så har jag lämnat tillbaka den 5DmkII jag köpte och köpt en Pentax istället...

Jag förstår inte varför det helt plötsligt ska vara en sån självklarhet med brusfrihet på höga ISO. Och det gäller inte bara höga ISO, utan rent löjligt höga nivåer. När jag fotograferade analogt så körde jag mest med ISO100 och 200. Någon gång testade jag ISO400 och ISO50 (Fuji Velvia 50 diafilm). Men jag kände inget behov av att ge mig in på något ännu högre eller lägre än så.

Nu verkar alla förvänta sig att få samma resultat vid ISO6400 som vid ISO100 med sina digitala kameror. Det är ju inte så särskilt långt ifrån det med moderna digitala systemkameror, men jag tycker ändå bruset för det mesta är en piss i havet jämfört med kornigheten som en analog film ger på höga ISO (iofs så kan färgfel och liknande i det digitala bruset vara lite mera störande än kornigheten på en svart/vit film). Kolla bara på t.ex. äldre konsertbilder.

Samma sak med skärpa. Förut var de flesta hyfsat nöjda med att bilderna såg skarpa ut när bilden kom tillbaka från Lofoto på 10x15cm papper. Men nu ska det vara yttersta detaljskärpa över hela bilden på en 20megapixels bild i 100% på datorskärmen. Vilket är ungefär som om man skulle sitta och granska sina gamla negativ i mikroskop.

Min 7D tillsammans med de objektiv som jag har presterar så jag är nöjd och lycklig än så länge. Jag tycker att den sköter sig riktigt bra på upp till ISO3200 utan brusreducering (ungefär snäppet bättre än vad min 350D var på ISO400), men trots det så kör jag för det mesta fortfarande på ISO100. (Men det vore ju då det där med om man inte skulle försöka byta bort sitt 24-105/4L mot ett 24-70/2,8L för att få lite mera ljusstyrka då... )

Skulle vissa av Fotosidans medlemmar lägga den tid som de ägnar åt gnäll på att istället fotografera så skulle säkert de också vara nöjda och lyckliga.

 

[Gnutten]

Ha ha ha ha du beskriver det väldigt bra ang fs!

Nu har man till slut fått hem sitt nya Tokina 11-16 2,8, dock blev det ca 500:- dyrare inkl införelsemoms & frakt så priset landade på 5300:-. Dock blev jag lite fundersam ang UV filtret som man fick med gratis av märket Kenko. Låsringen satt inte riktigt frast som håller glaset på plats. Har inte tänkt på det tidigare men inte sitter det låsring på andra filter? Får se hur detta presterar annars så är det bara att byta på annat filter.

 

[Hoztic]

Ja fasen, det var självklart det objektivet för 1100-1200 kr jag tänkte på egentligen, skyller på guldfiskminne

Fast det är rätt bra prisskillnad uppåt sen! 50mm 1.4 kostar ca 4000 och 50mm 1.2 kostar ca 17000!

Namen du vet om du interpolerar upp bilden till 50X originalstorleken, inverterar färgerna, snyter sig i armvecket, kliar sig i arslet, skriver ut bilden, använder den som kaffefilter i en månad och sedan fotograferar av bilden med samma kamera så är det DÅ som du får fram de svarta prickarna i högdagerkanterna. Så blir det inte alls med min Minolta DiMage xT som jag hade tidigare så därför så har jag lämnat tillbaka den 5DmkII jag köpte och köpt en Pentax istället...
<snip>
Skulle vissa av Fotosidans medlemmar lägga den tid som de ägnar åt gnäll på att istället fotografera så skulle säkert de också vara nöjda och lyckliga.

Du satte precis ord på mina tankar!

 

[Helios]

Tänkte höra om ni vet vad bridge håller på med.

Jag fotar i RAW och när jag går igenom bilderna i Bridge så ändras bildens utseende efter ca 1 sekund. Alltså när jag pekar på en bild så den visas i "preview" så ser den först ut på ett sätt (mustigare färger osv) och efter ca en sekund så ändras bilden så den blir plattare och fulare.

Det jag undrar lite är vad som händer. Vad är det för bild som visas först?

 

[MikkE]

När man fotar två kolsvarta labradorer i en snöig miljö är det fan inte kul. Vad för filter finns det som kanske kan förbättra tror ni?

 

[Hoztic]

Tänkte höra om ni vet vad bridge håller på med.

Jag fotar i RAW och när jag går igenom bilderna i Bridge så ändras bildens utseende efter ca 1 sekund. Alltså när jag pekar på en bild så den visas i "preview" så ser den först ut på ett sätt (mustigare färger osv) och efter ca en sekund så ändras bilden så den blir plattare och fulare.

Det jag undrar lite är vad som händer. Vad är det för bild som visas först?

Ingår det inte en preview i raw-bilderna? Isf misstänker jag att det är den som visas tills raw-bilden kan visas.

 

[Vaselek]

Tänkte höra om ni vet vad bridge håller på med.

Jag fotar i RAW och när jag går igenom bilderna i Bridge så ändras bildens utseende efter ca 1 sekund. Alltså när jag pekar på en bild så den visas i "preview" så ser den först ut på ett sätt (mustigare färger osv) och efter ca en sekund så ändras bilden så den blir plattare och fulare.

Det jag undrar lite är vad som händer. Vad är det för bild som visas först?

Kan bero på att bridge använder sig av en annan färprofil än vad din kamera fotar med, så när bridge har laddat klart bilderna så ändrar den till sin egen profil.

 

[Helios]

Ingår det inte en preview i raw-bilderna? Isf misstänker jag att det är den som visas tills raw-bilden kan visas.

Hm, kanske det. Det har jag inte tänkt på. Skall kolla upp det. Tack.

Kan bero på att bridge använder sig av en annan färprofil än vad din kamera fotar med, så när bridge har laddat klart bilderna så ändrar den till sin egen profil.

Det är nog också tänktbart. Dock tycker jag skillnaden mellan den första bilden och bilden efter en sekund är så pass stora (i både mättnad och skärpa).

Men det bidrar säkert en del. Fotar ju i AdobeRGB och det pallar ju inte min skärm att visa.

EDIT: Upplever ni samma sak med bridge?

 

[Helios]

När man fotar två kolsvarta labradorer i en snöig miljö är det fan inte kul. Vad för filter finns det som kanske kan förbättra tror ni?

Tyckte denna fotograf lyckades ganska ok.

http://www.flickr.com/photos/mr-outdoorguy/2269579152/sizes/l/in/set-72157602244258317/

http://www.flickr.com/photos/mr-outdoorguy/2269579152/meta/in/set-72157602244258317

Jag tror man får räkna med att endera bränna lite högdagrar eller förlora detaljer i jycken. Jag skulle i det fallet välja att bränna snön en aning.

 

[Vaselek]

Ja jag hade samma strul med bridge. men jag började använda adobe lightroom ist vilket jag tycker är bättre på alla punkter.

 

[GubbLasse]

Ha ha ha ha du beskriver det väldigt bra ang fs!

Nu har man till slut fått hem sitt nya Tokina 11-16 2,8, dock blev det ca 500:- dyrare inkl införelsemoms & frakt så priset landade på 5300:-. Dock blev jag lite fundersam ang UV filtret som man fick med gratis av märket Kenko. Låsringen satt inte riktigt frast som håller glaset på plats. Har inte tänkt på det tidigare men inte sitter det låsring på andra filter? Får se hur detta presterar annars så är det bara att byta på annat filter.

Jo jag har osså ett Kenko Mc Uv på min 11-16. med låsring, men det glappar inte.
Men filtret skall vara bra till den gluggen enligt min försäljare

 

[Ricken]

Skaffa en bättre hund!

 

[Werzion]

Fast det är rätt bra prisskillnad uppåt sen! 50mm 1.4 kostar ca 4000 och 50mm 1.2 kostar ca 17000!

"Va? bara 17.000... då tar jag två"
(Fasen alltså... varför är alla ens hobbys alltid så jävla dyra haha)

Tänkte höra om ni vet vad bridge håller på med.

Jag fotar i RAW och när jag går igenom bilderna i Bridge så ändras bildens utseende efter ca 1 sekund. Alltså när jag pekar på en bild så den visas i "preview" så ser den först ut på ett sätt (mustigare färger osv) och efter ca en sekund så ändras bilden så den blir plattare och fulare.

Det jag undrar lite är vad som händer. Vad är det för bild som visas först?

Jag känner mig rätt säker på att det Bridge gör är att den först visas en JPEG-komprimerad version av bilden (där kameran har bearbetat bilden/krämat på och gjort bilden så bra den kan) och när du sedan pekar på bilden så visas RAW-bilden - som kameran låter vara rå/orörd.



Nice bild bild och hund Ricken, detsamma till Mikke!
och Esquire, älskar din beskrivning! It made my day

 

[GubbLasse]

En av mina "duktiga" katter måste tydligen ha kosttillskott..snart får hon ett annat skott..

 

[Gnutten]

En av mina "duktiga" katter måste tydligen ha kosttillskott..snart får hon ett annat skott..

Uuuugh känns lite som Brutus bok om överlevnad!

Attans att det är så kallt annars hade jag försökt komma ut till väsjöbacken i Sollentuna för att försöka fota nå snowboard ellr nåt i backen. Btw den 28/2 är det isbana uppe i Östhammar, om det blir solken som det var förra året så kommer det bli kanon!

 

[MikkE]

Hehe. Jag klantade till mig lite igår. Om man har Flickr ska man också använda sig av ett Yahoo!-konto. Dock fick man lite problem med det av någon anledning och jag avregistrerade det för att göra en ny. Det jag inte tänkte på var att Yahoo!-kontot är kopplat till min Flickr som man loggar in med. Så nu har jag en ny Flickr och håller på att radera mitt gamla Flickr-konto efter att ha mailat till Flickrsupporten.

Så, min nya Flickr är:
http://www.flickr.com/photos/moonymedia/
Håller på med att lägga upp bilder nu.​

 

[Oas]

Hehe. Jag klantade till mig lite igår. Om man har Flickr ska man också använda sig av ett Yahoo!-konto. Dock fick man lite problem med det av någon anledning och jag avregistrerade det för att göra en ny. Det jag inte tänkte på var att Yahoo!-kontot är kopplat till min Flickr som man loggar in med. Så nu har jag en ny Flickr och håller på att radera mitt gamla Flickr-konto efter att ha mailat till Flickrsupporten.

Så, min nya Flickr är:
http://www.flickr.com/photos/moonymedia/
Håller på med att lägga upp bilder nu.​

Det gamla finns kvar
http://www.flickr.com/photos/nomercym/