Diskutera Digital Fotografering här

[JKay]

Ringo, då antar jag att det är du som är Aey Laboratories?

 

[JKay]

Urk...svårt att sova och då hittar jag på en massa strunt. Som att råka leta reda på HELT jävla onödiga saker när jag egentligen borde försöka somna!

En ny typ av bildstabilisator att prova på nya gluggen eller huset? Javisst! A chickens HEAD!

 

[Lurch]

Jag behöver nåt att se exif info i, ska ha till jobbet. Så gratis och fristående är att föredra. Den som finns i firefox har jag men vill ha en fristående. Ev en som integrerar sig i utforskaren.

one.com:s bildgalleri

Kalas, tack.

Kan man se antal exponeringar som kameran gjort?

 

[Clic!]

Här kommer ett test

Grann hoj den där vänstra.

Med Canons 45:a
http://www.flickr.com/photos/41893179@N03/3946624149/sizes/l/

 

[Ricken]

one.com:s bildgalleri



Kan man se antal exponeringar som kameran gjort?

Jag har bara provat på mobilbilder, men där står det inget, ska se om jag har nån bild jag kan kika på.

Edit: Verkar inte så

 

[Lurch]

Jag har bara provat på mobilbilder, men där står det inget, ska se om jag har nån bild jag kan kika på.

Edit: Verkar inte så

Hm, jag har för mig att jag har provat Opanda och att det ska stå nånstans. Men på min kamera har väl räknaren gått runt...

 

[Deimos]

Jooo, psa hit och psa dit...jag är nog mer förtjust i att ha det fixat redan i kameran från första början.

Håller helt med. Så lite PS som möjligt.

 

[Ricken]

pS HAR JU DEN FÖRMÅGAN ATT KUNNA RÄDDA VÄLDIGT MYCKET UR EN BILD. så VARFÖR INTE TA DEN CHANSEN?
sTÅR DU O SÅSAR O HAR INSTÄLLNINGARNA FEL ELLER INTE HINNER JUSTERA ALLT SÅ KAN DU GÖRA DET I EFTERHAND.

Skit oxå, caps lock på.....

 

[Deimos]

pS HAR JU DEN FÖRMÅGAN ATT KUNNA RÄDDA VÄLDIGT MYCKET UR EN BILD. så VARFÖR INTE TA DEN CHANSEN?
sTÅR DU O SÅSAR O HAR INSTÄLLNINGARNA FEL ELLER INTE HINNER JUSTERA ALLT SÅ KAN DU GÖRA DET I EFTERHAND.

Skit oxå, caps lock på.....

Visst kan man "rädda" en bild i PS om man jönsat runt med inställningarna. Men jag föredrar ändå att försöka få en så bra bild som möjligt direkt ur kameran. Mycket roligare. Men visst, jag ändrar ganska ofta småsaker i efterhand i Lightroom men helst så lite som möjligt.

 

[Ricken]

Visst kan man "rädda" en bild i PS om man jönsat runt med inställningarna. Men jag föredrar ändå att försöka få en så bra bild som möjligt direkt ur kameran. Mycket roligare. Men visst, jag ändrar ganska ofta småsaker i efterhand i Lightroom men helst så lite som möjligt.

Nu är det här ganska långt ifrån orginal bilden, men jag ser väldigt många fördelar med eps och att bildbehandla där. Om hjälpmedel finns så varför inte använda dom?

 

[Deimos]

Nu är det här ganska långt ifrån orginal bilden, men jag ser väldigt många fördelar med eps och att bildbehandla där. Om hjälpmedel finns så varför inte använda dom?

Absolut i vissa fall. Sen undrar jag om den nedersta bilden verkligen återger hur motivet såg ut i verkligheten trots att den blev mycket snygg. Beror på vad man är ute efter. En snygg bild eller återge hur det faktiskt såg ut när bilden togs.

Hade du inte efterarbetat den nedre bliden så hade det inte heller varit en vattenstämpel som totalt sabbar bilden (från en som är allergisk mot vattenstämplar).

 

[Basisten]

Ingen som har ett Canon EF 28/1,8 till salu?

 

[Ricken]

Absolut i vissa fall. Sen undrar jag om den nedersta bilden verkligen återger hur motivet såg ut i verkligheten trots att den blev mycket snygg. Beror på vad man är ute efter. En snygg bild eller återge hur det faktiskt såg ut när bilden togs.

Hade du inte efterarbetat den nedre bliden så hade det inte heller varit en vattenstämpel som totalt sabbar bilden (från en som är allergisk mot vattenstämplar).

Den första bilden är inte den heller sanningsenlig för hur det såg ut den där, någonstans mitt emellan dom 2 ligger den "riktiga" bilden.

Men är man inte alltid ute efter en snygg bild? hur den nu då må bli beroende på vad man fotar.

Sen, om jag inte hade hittat en av mina bilder på en annons för en R6:a på blocket så hade det inte suttit vattenstämpel på den här heller. Egentligen ska man väl dra den tvärs över bilden så den verkligen täcker motivet. Men så långt har jag inte kommit än.

 

[Deimos]

Den första bilden är inte den heller sanningsenlig för hur det såg ut den där, någonstans mitt emellan dom 2 ligger den "riktiga" bilden.

Men är man inte alltid ute efter en snygg bild? hur den nu då må bli beroende på vad man fotar.

Sen, om jag inte hade hittat en av mina bilder på en annons för en R6:a på blocket så hade det inte suttit vattenstämpel på den här heller. Egentligen ska man väl dra den tvärs över bilden så den verkligen täcker motivet. Men så långt har jag inte kommit än.

Klart man är ute efter en snygg bild. Sen om det är med eller utan redigering är en helt inviduell uppfattning. Tar jag ett foto en grå vinterdag vill jag inte att himlen ska se mörkblå ut för det blir så onaturligt, om det inte var mitt syfte från början för då kan det vara ok med massiv redigering.

Varför ska man ha vattenstämpel över hela bilden förstår jag inte. Räcker med metadata tycker jag. Hur stor är risken att någon skulle ta ens bild och sedan publicera den. Om någon skulle använda mina bilder på blocket-annonser så är det ok med mig. Men detta är också min personliga uppfattning.

 

[Alex T]

Hm, jag har för mig att jag har provat Opanda och att det ska stå nånstans. Men på min kamera har väl räknaren gått runt...

http://astrojargon.net/EOSInfo.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1
Det programmet ska tydligen kunna visa hur många expo som kameran tagit, inte hunnit prova det själv

 

[GubbLasse]

Opanda visar hur många bilder MIN kamera har tagit, men inte om jag använder opanda på andras bilder. Fattar inte hur,,menmen

 

[Ringo]

Ringo, då antar jag att det är du som är Aey Laboratories?

Japp. Har sett videon innan men den är värd att ses igen. Någon får testa att silvertejpa fast ett fett telefoto med IS/VR av på en kyckling och se om det funkar

 

[Oas]

Grann hoj den där högra.

Med Canons 45:a
http://www.flickr.com/photos/41893179@N03/3946624149/sizes/l/

Den bilden är grym
TS 45 2.8

 

[Clic!]

Den bilden är grym
TS 45 2.8

Jo, det är en härlig glugg. Lite komiskt att den används av alla till nåt helt annat än den är konstruerad för...Tvärtemot alla storformats o optisk bänk regler med upprätade linjer o utökad skärpa längs sneda plan så skruvar man glatt alla rattar åt fel håll! Fast jag tycker det blir fint.

Här är ett skott till från samma kvällspromenad runt Riddarfjärden.

http://www.flickr.com/photos/41893179@N03/3862273061/sizes/o/in/pool-28808923@N00/

 

[Loy]

Tyckte denna blev rätt najs, gött ljus. Och ja, jag vet att motivet är fjortis