Droppen - DDR måste bort - Systembolaget

[Skäggot]

Däri ligger nog mycket av problemet, många har svårt att ha alkohol hemma utan att dricka upp allt. Och där kan jag faktiskt förstå vitsen med att ha en viss kontroll på tillgängligheten, kan man köpa alkohol överallt, närsomhelst, kommer det få konsekvenser för både individerna och samhället. Jag betalar gärna skatt till vägar, skola, vård mm, men inte för att ta rätt på folk som inte klarar av att ta hand om sig själva, för att dom gör ett aktivt val.

Folk har inga problem att ha mängder med alkohol hemma, det är svårt att dricka upp tysklandsresan...

 

[berserken]

Vad skulle hända om systembolaget minskade sin försäljning drastiskt ?Skulle nån annan skatt höjas då ? För det är väl som med bensinskatten den finansierar en massa annat med som inte har med trafik att göra

 

[He rik]

Är priset för högt kommer det finnas en konkurrent som är billigare, så enkelt är det.

At jämföra med bilprovningen är ju märkligt, har det blivit sämre?
För egen del ser jag enbart förbättringar, jag kan välja när och var jag ska åka, hittar jag ett fel som behöver fixas innan så bokar jag bara om en dag eller 2 senare.
De som levt lite vet hur det varit, 2-3 månaders beställningstid, om man av någon anledning inte kunde ta den tiden så fanns en "drive-in" där man fick ta med campingköket för att inte dö i svält medans man väntade förutom att man var tvungen att offra en ledig dag till det.

Om priset på en besiktning, när det satt sig och etableringen är klar, landar på 1000 så är det vad det kostar på ett ungefär, att det skulle vara billigare på ABS utan avregleringen är inget man kan säga för varför är dom inte det ändå?

Skulle ju vara guldläge för dom att lägga sig 400 under och sno hela verksamheten och bli de enda igen......

Nä, det enda det tyder på om priset landar där uppe är att alla svenskar som Inte har eller vill ha något fordon subventionerat oss fordonsägare genom åren, är det rätt?

Är det på samma sätt rätt att staten subventionerar drickandet?

Om priserna stiger kraftigt på basvarorna så lär ju inte deras affärsmodell burit sig utan det enda dom tagit i beräkningen är kostnadstäckning, allt annat har alla, även de som inte dricker varit med och pyntat, är det rätt?

Allt för att ett fåtal ska kunna gå runt och vara finsmakare utan att behöva betala......

Kan det till och med vara så att om de fina vinerna och ölen var lite besvärligare att få tag på och kostade lite mer så hade de allra flesta köpt något annat som fanns tillgängligt?
Är det då verkligen kvalité dom vill ha?
Skulle det då kunna vara så att de faktiskt dricker oftare för att det är så tillgängligt och billigt med kvalité?
Skulle en avreglering då faktiskt kunna minska underlaget för skåpsupare då de inte dricker sig till den nivån för de inte tycker det de får tag på är gott nog och det som får de att vilja ta ett glas till i veckan är så bökigt att få tag på att de sparar den flaskan till ett finare tillfälle.......

Folkhälsa!

Troligen är bolaget orsaken till att drickandet är så högt i vissa miljöer, det börjar helt enkelt med att man handlar med lite extra "för man vet ju aldrig, det är ju stängt i morgon" eller helt enkelt vänjer sig vid att handla från, idag skåpbilarna-förr HB.

För mig är det en ideologisk fråga, spelar ingen roll om det är sämre för mig, staten ska inte blanda sig i min fria vilja!
Det är idag inga problem för mig att handla hem mer än jag ska ha, problemet är att jag ska behöva det.
Och för vad?

Tja, ser man till kommentarerna så är det uppenbarligen för att man ska kunna köpa kvalité problemfritt utan att behöva göra jobbet att leta upp och anskaffa produkten själv och det till ett lägre pris..............

 

[Markus]

Är det så att ni motståndare till Systembolaget helt struntar i att vi har en unik möjlighet att köpa bra varor till bra priser i vilken ort i Sverige som helst?

/.../

Men än så länge har jag aldrig upplevt mig sakna några starköl till en sådan spontangrillning, så jag är rädd att jag personligen aldrig kommer att utnyttja den fördelen.

Jag struntar inte i det men ideologi är viktigt för mig. Att Systembolagets hela fundament är fel är i sig avgörande, att de sedan som grädde på moset är långt ute i opinionsspenaten och leker politiker, att de själva tar sig rollen som folkbildare, att de har så smala öppettider och dessutom så har de jättehöga priser på starksprit. Man köper Whisky i London till ca 30% av priset, men det vet säkert alla som frekventerar Heathrow redan. En liter batterisprit skall kosta 100kr, inte 350kr. Men som sagt, staten skall inte leka affär. Om staten vill reglera marknaden kan de ändå lägga ut det på licens. Systembolaget kan som sagt få finnas kvar men mötas av konkurrenter.

Vad vore fel med att konkurrensutsätta Systembolaget, likt man gjort med allehanda statliga flygbolag och Apoteket och Posten, t.ex.? Jag flyger jättegärna SAS, men sanna mina ord att de inte kan ta 6000kr till Oslo t/r längre när Norwegian flyger för en femhundring.

 

[xibalba]

Folkhälsa!

Troligen är bolaget orsaken till att drickandet är så högt i vissa miljöer, det börjar helt enkelt med att man handlar med lite extra "för man vet ju aldrig, det är ju stängt i morgon" eller helt enkelt vänjer sig vid att handla från, idag skåpbilarna-förr HB.

Buffershoppandet tror jag är en stor del i varför drickandet ser ut som det gör i Norden.

 

[Skäggot]

Buffershoppandet tror jag är en stor del i varför drickandet ser ut som det gör i Norden.

Det är som snusare och rökare, de köper aldrig på sig mer en ett paket/dosa åt gången, för då snusar/röker dom mer.

Sen måste man lyssna på tjat om att det snart är slut, eller så blir tillfrågad om man kan köpa med sig på "vägen".

 

[Qwerty]

En tjej på jobbet fick inte handla på systemet för att hennes pojkvän som var med inte hadde leg med sej

Helt rätt!!!
Jag fick inte handla för min storebror inte hade leg med sig... Jag var ca 33-34 när detta skedde.
Lillebror var också med men om honom sa hon inget. Alla över 30 och äldsta 36-37år.
Vi skratta gott och vi båda bröder som fick handla mobbade storebror så hårt att tjejen i kassan gav med sig frivilligt med ett skratt. Lillebror fick då handla ut och hon kunde då bocka av mej som att hon motat olle i grind.

 

[enrosabil]

Tar vi en vanlig burk falcon export så är priset i systemet 50% högre än bordershop, skatt inräknat, bolaget säljer många falcon...

Att pengar till det offentliga bara kommer genom statliga bolag är lustigt, för sist jag kollade genererar precis all form av försäljning i sverige inkomster till statskassan i form av moms, arbetsgivaravgifter osv.

Du utgår ifrån att all förtjänst skall hamna i utlandet eller inte komma sverige till gagn, statliga motorcykeltillverkare kanske?

- - - Updated - - -



Har posten blivit dyrare, var?

Sluta spela dum, att inte göra sig av med en statlig verksamhet är inte samma sak som att förstatliga allt. Då moms och arbetsgivaravgifter redan betalas av systemet och alkoholen skulle säljas av befintliga butiker skulle dessa inkomster minska. Du håller ju på som ett barn i trotsåldern, träffade jag en öm punkt? Driver du en Ica-butik o vill sälja sprit?

Posten har blivit dyrare ja. På 10 år har portot gått upp närmare 50%. Avgifterna är dessutom fler.

Sluta tramsa nu.

 

[He rik]

Posten har blivit dyrare ja. På 10 år har portot gått upp närmare 50%. Avgifterna är dessutom fler.

Sluta tramsa nu.

Och hur mycket hade portot gått upp utan någon annan inblandning än tid på 10år?

Hur mycket av den lilla skillnad man ev. skulle kunna se beror på ett minskat antal brev?
Kostnaderna är samma men ska slås ut på ett färre antal, = minusresultat eller höjning.

Att bara peka på prisuppgången utan att ta med bakomliggande orsaker är enkom för att din åsikt ska få stöd.

 

[Culpa]

Vi har testat med bilprovning, post och apotek, alla blev dyrare. Vad får dig att tro att det skulle bli bättre den här gången? Jag är rätt less på att privatiseringsivrarna får igenom experiment på experiment som går åt skogen, dags att ta lite beslut grundade på vad som faktiskt blir bättre istället för på ren ideologi och chansningar.

Plussidan är tillgänglighet.

 

[enrosabil]

Och hur mycket hade portot gått upp utan någon annan inblandning än tid på 10år?

Hur mycket av den lilla skillnad man ev. skulle kunna se beror på ett minskat antal brev?
Kostnaderna är samma men ska slås ut på ett färre antal, = minusresultat eller höjning.

Att bara peka på prisuppgången utan att ta med bakomliggande orsaker är enkom för att din åsikt ska få stöd.

Du har rätt i att vi inte vet hur det hade sett ut om det inte blivit privatiserat ja, jag anser dock att vi kan förmoda att prishöjningarna för fordonsbesiktningar och de problem som andra belyser runt apoteken (jag har själv inte upplevt dem än och har ingen direkt koll på hur läkemedelspriserna har sett ut före/efter privatisering) inte hade skett om man inte privatiserat och konkurrensutsatt marknaden.

Jag tror att det är bra med privata alternativ i de flesta fall, men inte alltid. Systembolaget och bilprovningen är två av de undantagen.

 

[Steffo_b]

Är priset för högt kommer det finnas en konkurrent som är billigare, så enkelt är det.

At jämföra med bilprovningen är ju märkligt, har det blivit sämre?
För egen del ser jag enbart förbättringar, jag kan välja när och var jag ska åka, hittar jag ett fel som behöver fixas innan så bokar jag bara om en dag eller 2 senare.
De som levt lite vet hur det varit, 2-3 månaders beställningstid, om man av någon anledning inte kunde ta den tiden så fanns en "drive-in" där man fick ta med campingköket för att inte dö i svält medans man väntade förutom att man var tvungen att offra en ledig dag till det.

Om priset på en besiktning, när det satt sig och etableringen är klar, landar på 1000 så är det vad det kostar på ett ungefär, att det skulle vara billigare på ABS utan avregleringen är inget man kan säga för varför är dom inte det ändå?

Skulle ju vara guldläge för dom att lägga sig 400 under och sno hela verksamheten och bli de enda igen......

Nä, det enda det tyder på om priset landar där uppe är att alla svenskar som Inte har eller vill ha något fordon subventionerat oss fordonsägare genom åren, är det rätt?

Är det på samma sätt rätt att staten subventionerar drickandet?

Om priserna stiger kraftigt på basvarorna så lär ju inte deras affärsmodell burit sig utan det enda dom tagit i beräkningen är kostnadstäckning, allt annat har alla, även de som inte dricker varit med och pyntat, är det rätt?

Allt för att ett fåtal ska kunna gå runt och vara finsmakare utan att behöva betala......

Kan det till och med vara så att om de fina vinerna och ölen var lite besvärligare att få tag på och kostade lite mer så hade de allra flesta köpt något annat som fanns tillgängligt?
Är det då verkligen kvalité dom vill ha?
Skulle det då kunna vara så att de faktiskt dricker oftare för att det är så tillgängligt och billigt med kvalité?
Skulle en avreglering då faktiskt kunna minska underlaget för skåpsupare då de inte dricker sig till den nivån för de inte tycker det de får tag på är gott nog och det som får de att vilja ta ett glas till i veckan är så bökigt att få tag på att de sparar den flaskan till ett finare tillfälle.......

Folkhälsa!

Troligen är bolaget orsaken till att drickandet är så högt i vissa miljöer, det börjar helt enkelt med att man handlar med lite extra "för man vet ju aldrig, det är ju stängt i morgon" eller helt enkelt vänjer sig vid att handla från, idag skåpbilarna-förr HB.

För mig är det en ideologisk fråga, spelar ingen roll om det är sämre för mig, staten ska inte blanda sig i min fria vilja!
Det är idag inga problem för mig att handla hem mer än jag ska ha, problemet är att jag ska behöva det.
Och för vad?

Tja, ser man till kommentarerna så är det uppenbarligen för att man ska kunna köpa kvalité problemfritt utan att behöva göra jobbet att leta upp och anskaffa produkten själv och det till ett lägre pris..............

Du menar att staten skulle subventionera drickande. Det tror jag inte för ett ögonblick på. Du får gärna påvisa något som styrker den tesen.

Enligt vad jag förstått så har vi rätt ordentlig beskattning på alkoholhaltiga drycker för att det ska kosta samt att alkoholen skall finansiera en del av dom skador som den ställer till med.

Att en avreglering skulle riskera att göra att många av dom lite bättre sorterna blir dyrare eller svårare att få tag på bygger i alla fall för min del på att det troliga är att dom flesta skulle fokusera på dom billiga produkterna som säljer i större volymer vilket skulle göra att dom dyrare sorterna i högre utsträckning hamnar på specialiserade butiker.
En specialiserad butik får av naturliga skäl ofta mindre omsättning och mindre volym vilket medför att deras förhandlingsposition när dom skall förhandla om sina inköpspriser är sämre vilket resulterar i att dom får högre inköpspriser och följdaktligen blir priserna mot kund högre.

Det är ju bara att titta på apoteken för att se att avregleringen gjort det dyrare och att dom flesta apoteken satsar på att kränga maximalt med dom produkter som det är stora volymer på (som ipren, alvedon etc.) och i många fall helt saknar lagerhållning av produkter som är mer ovanliga och receptbelagda. Allt för att maximera vinsten.
Det finns enligt mig inget förutom öppettiderna som blev bättre med avregleringen av apoteken. Allt annat har blivit sämre.

Detsamma gäller för besiktningen. Svensk bilprovning var innan avregleringen ett hyfsat välmående företag. Dom gick runt på dom dryga 300 kr som det kostade att besiktiga. Visst kunde det i perioder vara så att man inte kunde välja och vraka bland lediga tider och visst var det så att man inte kunde besiktiga bilen eller hojen på helgen. Men det fanns trots allt tillräckligt med tider för att man skulle kunna besiktiga sitt fordon innan det blev körförbud. Jag hade i alla fall aldrig några direkta problem med det.
Att det finns fler tider att välja på nu beror ju på att dom utökat öppettiderna och därav har större tillgång än efterfrågan på besiktningstider. Resultatet är att du får vara med och betala även på dom tider som du inte använder då bolaget ju måste kunna avlöna sin personal även för den tiden.
Jag tycker definitivt inte att det är bra att jag får betala för tid jag inte använder.

 

[enrosabil]

Plussidan är tillgänglighet.

Ja fast nej. Uppenbarligen får ju folk inte tag i de mediciner de behöver, man kan inte få en hoj besiktigad när man vill för långt ifrån alla stationer har någon som kan, den personen jobbar dessutom bara 9-16 på vardagar, om han ens vill (ja jag har fått höra att jag inte får boka för att besiktningsmannen inte vill kontrollera motorcyklar än), fram tills för några månader sedan hade jag en mils bilväg eller 3 km gångväg eller 2 tunnelbanestationer till "mitt" postombud, trots att det fanns ett ombud/tidigare kontor inom 5-600 meter från min adress samt ett annat ca 1.5 km bort.

Men nog finns det drösvis med apotek och det är lite smidigt att kunna handla alvedon medan jag handlar mat, även om omvägen runt Apoteket inte var speciellt lång innan. Ute i landet på de mindre orterna kan jag tänka mig att förbättringen det innebär är större än för mig, men för min del kunde det nog faktiskt kvitta, så lat är jag inte att den lilla tidsvinst det ger mig är värd att andra som är sjuka ska ha svårt att få tag i sin medicin (något jag dock inte upplevt).

 

[Markus]

Det finns enligt mig inget förutom öppettiderna som blev bättre med avregleringen av apoteken. Allt annat har blivit sämre.

Första året med avreglering öppnades 202 nya apotek. Jag vet inte hur det ser ut, några har säkert tillkommit, andra stängts.

 

[Skäggot]

Sluta spela dum, att inte göra sig av med en statlig verksamhet är inte samma sak som att förstatliga allt. Då moms och arbetsgivaravgifter redan betalas av systemet och alkoholen skulle säljas av befintliga butiker skulle dessa inkomster minska. Du håller ju på som ett barn i trotsåldern, träffade jag en öm punkt? Driver du en Ica-butik o vill sälja sprit?

Posten har blivit dyrare ja. På 10 år har portot gått upp närmare 50%. Avgifterna är dessutom fler.

Sluta tramsa nu.

Nej jag bedriver ingen ica-butik, faktum är att jag kommer att få lita av betydligt sämre förutsättningar att finna mina favoriter om systemet försvinner.

Det du har svårt att ta till dig är att en statlig verksamhet aldrig gagnar dig som konsument, oavsett hur gärna du vill få det till det.

Du kanske borde välja något av de andra alternativen än posten som dyk upp till din korrespondens? Men jag efterfrågade var posten har blivit dyrare, typ länka.

 

[He rik]

Du har rätt i att vi inte vet hur det hade sett ut om det inte blivit privatiserat ja, jag anser dock att vi kan förmoda att prishöjningarna för fordonsbesiktningar och de problem som andra belyser runt apoteken (jag har själv inte upplevt dem än och har ingen direkt koll på hur läkemedelspriserna har sett ut före/efter privatisering) inte hade skett om man inte privatiserat och konkurrensutsatt marknaden.

Jag tror att det är bra med privata alternativ i de flesta fall, men inte alltid. Systembolaget och bilprovningen är två av de undantagen.

Ang. bilprovningen ser jag ingen uppsida med att inte privatisera, är det statliga alternativet överlägset på pris och tillgänglighet så kommer få eller inga ge sig in i verksamheten, är det däremot subventionerade sen tidigare och nu ska bli tvungna att slåss på marknadsmässiga villkor så är det ju en lite sämre position för oss med fordon, men för alla andra är det ju rättvist så.........

Bolaget har faktiskt en fördel och det är inköpsvolymerna, de påverkar ju priset till stor del men, är det en anledning att Inte tillåta konkurrens?
Att det blir jobbigare/dyrare att fixa det man Vill ha ser jag inte som ett hinder.

Som nu måste jag ju köpa hem mer än jag ska ha för att de inte har öppentider när jag normalt handlar men "det är det ju värt", jag ser ingen skillnad i det eller att jag på onsdagen beställer det jag ska ha till helgen om det är något som inte finns på hyllan där jag normalt handlar.

Enda nersidan är ju priset då men faktiskt, är det rätt att jag ska kunna handla vin jag vill ha 60-70kr billigare än vad det troligen skulle kosta om de volymerna skulle bära sig själva?
Baspilsnern och spriten lär inte kosta mer, troligen är det de volymerna som betalar mitt "finvin" idag så att det skulle bära sig ser jag som sannolikt och även att viss dryck kommer gå att handla billigare om man shoppar på rätt ställe, ett ex. taget ur luften skulle kunna vara, ica+pripps=sant, prioriterad exponering ger bättre inpris och därför större volym osv...

Alkohol är, precis som fordonsägande, inte något som är en nödvändighet så jag ser inga problem i att man faktiskt får betala dess rätta värde för tjänsten/produkten, att staten ska subventionera detta är ju en ganska märklig syn om man tänker efter, finns betydligt viktigare saker staten kan lägga tid och pengar på.

 

[Steffo_b]

Första året med avreglering öppnades 202 nya apotek. Jag vet inte hur det ser ut, några har säkert tillkommit, andra stängts.

Jo. Som sagt. Öppettider och tillgänglighet.
Men fortfarande. Service, sortiment och priser har samtliga blivit sämre.

Att det finns fler apotek som har längre öppettider ser jag inte som något problem. Jag har ätit i stort sett aldrig sånt i alla fall men jag ser alltid till att ha hemma.

Och jag mistänker att dom som har behov av lite mer ovanliga läkemedel skiter högaktningsfullt i om det finns 35 nattöppna istället för 30 dagöppna apotek i närområdet om inget av dom apoteken saluför det som man behöver.

Jag har alltid tagit apoteket på väg hem från jobbet och då har dom alltid haft öppet. Om dom dessutom har öppet på tider när jag inte är ett dyft intresserad av att springa och handla läkemedel så är jag inte intresserad. 21:30 en fredag så vill jag hellre mysa i soffan eller något annat trevligt än stå på apoteket. Att jag då får betala för att dom ska ha apoteken öppna nästan utan kunder känns som en dålig affär om du frågar mig.

 

[He rik]

Du menar att staten skulle subventionera drickande. Det tror jag inte för ett ögonblick på. Du får gärna påvisa något som styrker den tesen.

Enligt vad jag förstått så har vi rätt ordentlig beskattning på alkoholhaltiga drycker för att det ska kosta samt att alkoholen skall finansiera en del av dom skador som den ställer till med.

Att en avreglering skulle riskera att göra att många av dom lite bättre sorterna blir dyrare eller svårare att få tag på bygger i alla fall för min del på att det troliga är att dom flesta skulle fokusera på dom billiga produkterna som säljer i större volymer vilket skulle göra att dom dyrare sorterna i högre utsträckning hamnar på specialiserade butiker.
En specialiserad butik får av naturliga skäl ofta mindre omsättning och mindre volym vilket medför att deras förhandlingsposition när dom skall förhandla om sina inköpspriser är sämre vilket resulterar i att dom får högre inköpspriser och följdaktligen blir priserna mot kund högre.

Det är ju bara att titta på apoteken för att se att avregleringen gjort det dyrare och att dom flesta apoteken satsar på att kränga maximalt med dom produkter som det är stora volymer på (som ipren, alvedon etc.) och i många fall helt saknar lagerhållning av produkter som är mer ovanliga och receptbelagda. Allt för att maximera vinsten.
Det finns enligt mig inget förutom öppettiderna som blev bättre med avregleringen av apoteken. Allt annat har blivit sämre.

Detsamma gäller för besiktningen. Svensk bilprovning var innan avregleringen ett hyfsat välmående företag. Dom gick runt på dom dryga 300 kr som det kostade att besiktiga. Visst kunde det i perioder vara så att man inte kunde välja och vraka bland lediga tider och visst var det så att man inte kunde besiktiga bilen eller hojen på helgen. Men det fanns trots allt tillräckligt med tider för att man skulle kunna besiktiga sitt fordon innan det blev körförbud. Jag hade i alla fall aldrig några direkta problem med det.
Att det finns fler tider att välja på nu beror ju på att dom utökat öppettiderna och därav har större tillgång än efterfrågan på besiktningstider. Resultatet är att du får vara med och betala även på dom tider som du inte använder då bolaget ju måste kunna avlöna sin personal även för den tiden.
Jag tycker definitivt inte att det är bra att jag får betala för tid jag inte använder.

Vad är det som hindrar bilprovningen att gå runt på 300 i framtiden då?
Konkurrens?

Ser inget hinder att det välmående företaget behåller de kunderna som inte vill betala vad den elaka, kapitalistiska konkurrenten vill ha.......

Bolaget då?
Blir det omöjligt att konkurrera på lika villkor så är det väl något som felar från början, om inte så......

 

[Steffo K]

Jag struntar inte i det men ideologi är viktigt för mig. Att Systembolagets hela fundament är fel är i sig avgörande, att de sedan som grädde på moset är långt ute i opinionsspenaten och leker politiker, att de själva tar sig rollen som folkbildare, att de har så smala öppettider och dessutom så har de jättehöga priser på starksprit. Man köper Whisky i London till ca 30% av priset, men det vet säkert alla som frekventerar Heathrow redan. En liter batterisprit skall kosta 100kr, inte 350kr. Men som sagt, staten skall inte leka affär. Om staten vill reglera marknaden kan de ändå lägga ut det på licens. Systembolaget kan som sagt få finnas kvar men mötas av konkurrenter.

Vad vore fel med att konkurrensutsätta Systembolaget, likt man gjort med allehanda statliga flygbolag och Apoteket och Posten, t.ex.? Jag flyger jättegärna SAS, men sanna mina ord att de inte kan ta 6000kr till Oslo t/r längre när Norwegian flyger för en femhundring.

Min ideoligi är lite mer spretig tror jag. Jag bryr mig inte om ifall det är staten eller privata bolag som agerar på marknaden, eller ens om det är statloigt monopol, så länge skiten funkar som man vill och inte kostar fantasisummor. SAS är ett exempel där privata bolag absolut gjort situationen bättre för oss flygresenärer. Men i fallet SJ och tågtrafiken så verkar det gå sämre nu än när det var monopol (förseningar och bristande underhåll etc). Funkar något riktigt bra så bryr jag mig inte. Staten är ofta ineffektiv när den leker företag, och det är ju sällan bra, så generells sett vill jag inte att staten ska pyssla med sådant som kan göras bättre av privata aktörer.

Men vissa saker är å andra sidan rent förkastligt att låta privata aktörer göra. I Kina så kan en privat entreprenör tex bygga en motorväg som kapar restiden mellan två orter, men för att få resa på den så får man betala en ganska saftig slant. Färre och färre använder den ursprungliga vägen som därmed eftersätts i underhåll av stat/kommun, och efter några år är alla resenärer som inte kör jeep tvugna att betala den privata vägbyggaren för att komma till jobbet. Den privata vägbyggaren blir rik som ett troll och på bekostnad av resenärerna. Det kan nog finnas ett visst mått av korruption i detta med att den statliga vägen slutade underhållas när den privata gökens väg var klar.

Om jag ska försöka klämma ur mig några saker som jag tycker att staten absolut bör hålla i så är det dessa:
Utbildning
Sjukvård
Infrastruktur

Dessa tre öär saker som bara inte får skita sig, och som hela landet är beroende av för att fungera som vi vill.
Bolaget gillar jag för att det funkar skitbra för mitt behov, och det privata alternativet skulle funka sämre för min egen del med stor sannolikhet, men rent ideologiskt bryr jag mig inte så mycket om varifrån jag köper spriten (staten eller den franska spritimperiemogulen) så länge spritskatten som ska stå för en del av de kostnader som alkoholen orsakar samhället kvarstår.

 

[Markus]

Jo. Som sagt. Öppettider och tillgänglighet.
Men fortfarande. Service, sortiment och priser har samtliga blivit sämre.

Att det finns fler apotek som har längre öppettider ser jag inte som något problem. Jag har ätit i stort sett aldrig sånt i alla fall men jag ser alltid till att ha hemma.

Och jag mistänker att dom som har behov av lite mer ovanliga läkemedel skiter högaktningsfullt i om det finns 35 nattöppna istället för 30 dagöppna apotek i närområdet om inget av dom apoteken saluför det som man behöver.

Jag har alltid tagit apoteket på väg hem från jobbet och då har dom alltid haft öppet. Om dom dessutom har öppet på tider när jag inte är ett dyft intresserad av att springa och handla läkemedel så är jag inte intresserad. 21:30 en fredag så vill jag hellre mysa i soffan eller något annat trevligt än stå på apoteket. Att jag då får betala för att dom ska ha apoteken öppna nästan utan kunder känns som en dålig affär om du frågar mig.

Du skrev i och för sig bara öppettider, men visst
Service tycker jag inte är sämre, tycker du också det blivit dyrare? Det har inte jag upplevt. Jag äter ibland receptbelagda mediciner själv och jag har noterat att det är svårare att få tag på dem på något av de privata apoteken. Att det går bättre på de statliga antar jag beror på att de inte har vinstkrav så de kan väl binda hur mycket kapital som helst utan att någon bryr sig, vilket inte heller är sunt.

De statliga apoteken säljer smink och löskukar. Är det statens uppgift tycker du?