Elbilar, miljöns räddning!!!

[Metusalem]

Men för HELVETE, fick du underkänt på läsförståelse?

VI SKA ODLA GRÖDORNA HÄR I SVERIGE!!!!!!!! FATTA!!!!

Lantarbetare i Mexico och småbönder i Afrika lider väl för helvete inte av vad vi odlar HÄR????

Så etanol är en enbart svensk fööreteelse

 

[GuW]

Så etanol är en enbart svensk fööreteelse

Näe, men vi kan ju i alla fall producera våran egen.
Sen om några bönder i mexico och några i Afrika väljer att odla etanolväxter för deras respektive länders behov så kan dom övriga odla mat som vanligt.

Man kan ju försöka se till att vara en del av lösningen istället för en del av problemet.

Just nu är problemet att fattiga bönder någon annanstans odlar etanolgrödor åt sverige (och övriga I-länder) istället för att odla mat åt sitt eget folk.
(fast inte ens det är sant, våran etanol kommer från brasilien, brasilianskt mat-jordbruk lider inte av det)

Att folk skulle svälta i andra länder är bara en mörk och dyster framtidsvision uppmålad av dom som inte vill ta tag i problemen lokalt.
Det skulle kunna bli verklighet om inga I-länder startar egen produktion, och helt konverterar bilparken till Etanol.

Men det är inte ens troligt, alla länder har alltid strävat efter minskat energiberoende av andra länder, utom USA då som bara startar ett nytt krig där det finns mer olja att hämta, då kan man ju ta betalt för "återuppbyggnaden" av landet i olja sen....

 

[FettSnok]

Tja det är ju inte riktigt samma klimat, prova att jämföra skåne med norrland så lär skillnaden vara ännu större.

Njaa.. Inte mycket kåkar i norr som är EL-uppvärmda, om det är uppvärmning du insinuerar...

 

[Westfield]

Njaa.. Inte mycket kåkar i norr som är EL-uppvärmda, om det är uppvärmning du insinuerar...

Vad föredrar norrlänningar för uppvärmning? Och då menar jag de som bor i städer och inte har möjlighet att köpa svartved av närmsta granne.

Det räcker att man kommer till mellansverige för att det ska vara en extrem klimatskillnad mot Danmark.

OT:Har en kompis som kör för ett Danskt åkeri och dom tyckte att han var jättejobbig när han klagade på de slitna sommardäck som satt på bilen.
Nästa resa han gjorde till Kiruna så tog han lite bilder och skickade till sin chef, kommentaren blev; köp ny däck på första ställe du kan!!

 

[AleX]

Nej, vindkraften är absolut ingen lösning på problemet, eller en hjälp för den delen.. Om vi däremot lär oss energieffektivisera kan vi sluta med all kol/oljeel vi idag förbrukar. Så åter igen, lösningen är inte annan kraft utan MINDRE förbrukat.
Svensken förbrukar 40% mer energi än dansken i sina hushåll.

Skojar du?

Det kvittar vad elen används till. om man ska ha 100w så är det bättre o få den ifrån vindkraft än o få 100w från kol, och då med argumentet att de e juh ändå inte så mycket....


Dock har du väldigt rätt i att det går o vara sparsam med elen, tillochmed utan att behöva offra något...

 

[FettSnok]

Skojar du?

Ne.. Om man gör rätt besparingsåtgärder kan man slippa all kol och vindraft och klara oss fint på redan utbyggd vatten, våg och kärnkraft.
Missförstå mig rätt... Felet är inte vindraften i sig, men den funkar inte utan "support". Vi har idag ingen brist på el, så varför bygga ut mer?


Westfield>>> Jämförelsen SWE-DK var enkom elförbrukn. Jag förutsätter att norrlänning i stan föredrar fjärrvärme som kommer av bergvärme, sopor, flis eller naturgas. Hur många elradiatorer man nyttjar i fjärrvärmeproduktion tror jag är försvinnande lite...

 

[AleX]

Ne.. Om man gör rätt besparingsåtgärder kan man slippa all kol och vindraft och klara oss fint på redan utbyggd vatten, våg och kärnkraft.
Missförstå mig rätt... Felet är inte vindraften i sig, men den funkar inte utan "support". Vi har idag ingen brist på el, så varför bygga ut mer?


Westfield>>> Jämförelsen SWE-DK var enkom elförbrukn. Jag förutsätter att norrlänning i stan föredrar fjärrvärme som kommer av bergvärme, sopor, flis eller naturgas. Hur många elradiatorer man nyttjar i fjärrvärmeproduktion tror jag är försvinnande lite...

Hmm nja.. nu lät det bättre fast jag håller inte riktigt med dig om o slopa vinden ändå.

Anledningen till o bygga ut mer är för att bli fri från kolen och kanske tillochmed kärnkraft?


Angående norrläningarna o ström.. hur mycket tror du deras "vattenkokare" drar

 

[Westfield]

Ne.. Om man gör rätt besparingsåtgärder kan man slippa all kol och vindraft och klara oss fint på redan utbyggd vatten, våg och kärnkraft.

Frågan är väl hur vi ska göra den besparingen.
Jag sitter i ett nybyggt och välisolerat hus med frånluftsvärmepump och en stor täljstenskamin som används flitigt (i princip värmer hela huset, eldar jag inte så har jag bara 17 grader inne), använder bara torktumlaren i nödfall om det är bråttom, i stort sett bara lågenergi eller diodlampor, energiklassade kyl/frys osv.
Trots detta så gör jag åt 15-16.000 Kwh/år.

Däremot så har jag sett hur mycket energi tillverkningsindustrin gör av med (jobbar med "industri-el"), där tror jag att man skulle kunna gör stora besparingar.

 

[Snoopy]

Alla glada! Här har ni lite att rädda miljön med...kossor! Ja, nöt står för en enorm del i vår globala uppvärmning (genom att andas och skita). Exakt hur mycket i procent är jag säker på att någon av er vet, inte jag.

Några länkar med läsning och ett urklipp:
"Om man räknar med utsläpp från markanvändning och förändringar av markanvändning, står boskapssektorn för nio procent av den koldioxid som kommer från människorelaterade aktiviter, men utsläppen från boskapen producerar en mycket större andel av giftigare växthusgaser. Den står för 65 procent av den människorelaterade produktionen av dikväveoxid, vilket har 296 gånger högre global värme potential än koldioxid. Det mesta av denna gas kommer från boskapsgödsel.

Boskapssektorn står också för 37 procent av all människoframkallad metangas. Detta är 23 gånger mer värmeframkallande än koldioxid och produceras till stor del av matspjälkningssystemet hos idisslare. Den svarar dessutom för 64 procent av ammoniak, vilket är en höggradigt bidragande faktor till surt regn.

Det framgår av rapporten att boskapssektorn använder 30 procent av jordens totala landyta, mestadels som permanent betesmark men detta inkluderar också 33 procent av den globalt odlingsbara jord som används för att producera boskapsfoder. Eftersom skogar skövlas för att skapa ny betesmark är det en bidragande motor till den globala skogsskövlingen, framförallt i Latinamerika där exempelvis 70 procent av tidigare skogsmark har omvandlats till betesmark."

http://www.icakuriren.se/ArticlePag...160341_Icak883/20070220160341_Icak883.dbp.asp (Står "2005" på ett ställe, ska vara "2050")

http://www.faonorden.se/start.asp?sida=8530

En liten parantes på ovan med betesmarker istället för skog. Skog "renar" luften från koldioxid och producerar syre.

 

[Hårding]

En liten parantes på ovan med betesmarker istället för skog. Skog "renar" luften från koldioxid och producerar syre.

Betesmark består väl av gräs och ingår också i fotosyntesen som binder upp koldioxid och frigör syre fast inte i lika stor uträckning som skog kanske. En liten parantes på ovan så är koldioxid inget gift utan en förutsättning för liv på jorden. Högre halter koldioxid så växer det bättre...tjolahopp

 

[Two stroke man]

Alla glada! Här har ni lite att rädda miljön med...kossor! Ja, nöt står för en enorm del i vår globala uppvärmning (genom att andas och skita). Exakt hur mycket i procent är jag säker på att någon av er vet, inte jag.

Några länkar med läsning och ett urklipp:
"Om man räknar med utsläpp från markanvändning och förändringar av markanvändning, står boskapssektorn för nio procent av den koldioxid som kommer från människorelaterade aktiviter, men utsläppen från boskapen producerar en mycket större andel av giftigare växthusgaser. Den står för 65 procent av den människorelaterade produktionen av dikväveoxid, vilket har 296 gånger högre global värme potential än koldioxid. Det mesta av denna gas kommer från boskapsgödsel.

Boskapssektorn står också för 37 procent av all människoframkallad metangas. Detta är 23 gånger mer värmeframkallande än koldioxid och produceras till stor del av matspjälkningssystemet hos idisslare. Den svarar dessutom för 64 procent av ammoniak, vilket är en höggradigt bidragande faktor till surt regn.

Det framgår av rapporten att boskapssektorn använder 30 procent av jordens totala landyta, mestadels som permanent betesmark men detta inkluderar också 33 procent av den globalt odlingsbara jord som används för att producera boskapsfoder. Eftersom skogar skövlas för att skapa ny betesmark är det en bidragande motor till den globala skogsskövlingen, framförallt i Latinamerika där exempelvis 70 procent av tidigare skogsmark har omvandlats till betesmark."

http://www.icakuriren.se/ArticlePag...160341_Icak883/20070220160341_Icak883.dbp.asp (Står "2005" på ett ställe, ska vara "2050")

http://www.faonorden.se/start.asp?sida=8530

En liten parantes på ovan med betesmarker istället för skog. Skog "renar" luften från koldioxid och producerar syre.

Och lösningen på det är att vi slaktar alla kor?

 

[Metusalem]

Näe, men vi kan ju i alla fall producera våran egen.
Sen om några bönder i mexico och några i Afrika väljer att odla etanolväxter för deras respektive länders behov så kan dom övriga odla mat som vanligt.

Man kan ju försöka se till att vara en del av lösningen istället för en del av problemet.

Just nu är problemet att fattiga bönder någon annanstans odlar etanolgrödor åt sverige (och övriga I-länder) istället för att odla mat åt sitt eget folk.
(fast inte ens det är sant, våran etanol kommer från brasilien, brasilianskt mat-jordbruk lider inte av det)

Att folk skulle svälta i andra länder är bara en mörk och dyster framtidsvision uppmålad av dom som inte vill ta tag i problemen lokalt.
Det skulle kunna bli verklighet om inga I-länder startar egen produktion, och helt konverterar bilparken till Etanol.

Men det är inte ens troligt, alla länder har alltid strävat efter minskat energiberoende av andra länder, utom USA då som bara startar ett nytt krig där det finns mer olja att hämta, då kan man ju ta betalt för "återuppbyggnaden" av landet i olja sen....

Apropå läsförståelse... Det är inte några bönder i Mexico eller Afrika jag talar om. Det handlar, som jag skrev, om rika jordägare i Mexico som får bättre betalt av USA:s etanolindustri, så att matpriserna fördubblats. Eller om fattiga bönder i Afrika som trängs undan för att bland annat svenska intressen vill producera etanolgrödor där. Det är en viss skillnad Är du medlem i Gröna bilister, Sveriges mest framstående etanolorganisation, som vill stoppa meningsmotståndare i debatten?

 

[GuW]

Är du medlem i Gröna bilister, Sveriges mest framstående etanolorganisation, som vill stoppa meningsmotståndare i debatten?

Näe, jag är inte med i någon miljöorganisation what so ever, men jag är realist.

Du kan ju köra en poll på SH om hur många som kan ta sig till jobbet på måndag med eldrift, och hur många som äger ett fordon som går att köra på etanol/RME så får du se vad som är rimligast?

Att alla byter fordon och skrotar sina 1-10 år gamla bilar (miljövänligt bara det) eller att dom ställer upp bränsletrycket/monterar piggy-back box för etanoldrift...
(alternativt att dom tankar 50/50 bensin/etanol och således blir varje bil till hälften etanoldriven)

Men som sagt, jag är ju realist.
Du kan ju fortsätta att hoppas på tomten.

Så sent som i dag var en miljöbilsförespråkare på TV med sin elbil, han erkände att den var slö som fan och att han i bästa fall tog sig 10 mil på en laddning, och att han stannade på bensinmackar och lånade trefas till snabbladdare för att ta sig vidare "på tio minuter har jag ström för ytterligare en mil, man kan ju äta en korv under tiden man laddar"
Den gubben kommer att dö av statoilkorvförgiftning om han fortsätter att köra elbil...

 

[Lugn]

Men... Vad är det för fel på kärnkraft?

Kan man inte arbeta fram ett sätt att bryta ner avfallet? Vad görs med det idag och hur länge kan vi hålla på på samma sätt?

 

[Skrotnisse]

Men... Vad är det för fel på kärnkraft?

Kan man inte arbeta fram ett sätt att bryta ner avfallet? Vad görs med det idag och hur länge kan vi hålla på på samma sätt?

Amerikanerna kastar det i skallen på araberna.
Jag anar en dold agenda med Rosengård.

 

[Samme]

Men... Vad är det för fel på kärnkraft?

Kan man inte arbeta fram ett sätt att bryta ner avfallet? Vad görs med det idag och hur länge kan vi hålla på på samma sätt?

Det finns reaktortyper som forskas mycket på (Breeders), dessa ska tydligen kunna bränna ut bränslet så att man minskar ner förvaringstiden till ca 500 år, en grov förbättring. Men tydligen blir då bränslet användbart för kärnvapen, så politiskt är det nog svårt. Men att kunna använda vårat eget utbrända bränsle (gratis) och dessutom förkorta förvaringstiden låter som en bra grej.

Annars är den metod som avses användas i Sverige KBS-3.

http://sv.wikipedia.org/wiki/KBS-3

I korthet gräver man ner kopparkapslar med bränsle som sluts med bentonitler på 400-500m. Finland har redan börjat bygga sitt slutförvar och kommer använda metoden.

 

[Skrotnisse]

Det finns reaktortyper som forskas mycket på (Breeders), dessa ska tydligen kunna bränna ut bränslet så att man minskar ner förvaringstiden till ca 500 år, en grov förbättring. Men tydligen blir då bränslet användbart för kärnvapen, så politiskt är det nog svårt. Men att kunna använda vårat eget utbrända bränsle (gratis) och dessutom förkorta förvaringstiden låter som en bra grej.

Annars är den metod som avses användas i Sverige KBS-3.

http://sv.wikipedia.org/wiki/KBS-3

I korthet gräver man ner kopparkapslar med bränsle som sluts med bentonitler på 400-500m. Finland har redan börjat bygga sitt slutförvar och kommer använda metoden.

Gräver vi lite djupare så kan vi skicka en solarieräkning till kineserna.

 

[Two stroke man]

Men... Vad är det för fel på kärnkraft?

Varför ska vi ha kärnkraft när det finns elektricitet?
















Bara två hål i väggen.

 

[Snoopy]

Betesmark består väl av gräs och ingår också i fotosyntesen som binder upp koldioxid och frigör syre fast inte i lika stor uträckning som skog kanske. En liten parantes på ovan så är koldioxid inget gift utan en förutsättning för liv på jorden. Högre halter koldioxid så växer det bättre...tjolahopp

Det är ju kanon förutom att problemet är att vi har för höga halter av koldioxid.
F.ö. är det precis det jag beskrev, fotosyntes...koldioxid till syre.

Och lösningen på det är att vi slaktar alla kor?

Yes!
Om inte annat skulle man ju kunna äta t ex mer kyckling eller gris som det stod i artiklarna...

 

[Two stroke man]

Om inte annat skulle man ju kunna äta t ex mer kyckling eller gris som det stod i artiklarna...

Kycklingar och grisar släpper alltså ut mindre gas per kilo kött än vad kor gör? Jag har svårt och tro det...