För dig som ska köpa fotokamera

[Peter1980]

Blir bara hobbyfoto utan några ambitioner så att byta både och blir det inte.

Får huset för 6´och vad jag sett så kan jag handla ett nytt 70-200 f4L för den pengen.

Bör väl kunna få 1500 för mitt 70-300 om jag byter objektiv och kanske 1500 för eos 1000-huset med tillhörande objektiv(var ett paket med 2 när jag handlade) så jag får väl igen ungefär samma pengar på överblivet gods så att säga vad jag än gör....

Så frågan är om mitt objektiv finner sig bättre tillrätta på ett nytt hus eller om mitt hus presterar bättre med ett L-objektiv.....

Skitsvårt läge för dig faktiskt. Jag har också "kit"-prylar, skräp m ao. EOS 550D med ett 70-300-kitobjektiv.

Har haft förmånen att kunna låna ett 70-200 4 L USM (utan IS), och det lyfter hela huset, allting blir mkt snabbare, och det är ett (för oss amatörer) riktigt bra och skarpt objektiv. Du får ett beggat för 3500:- med lite tur.

Däremot sitter du i ungefär samma sits som mig med ett väldigt basic hus. Så det är ett skitsvårt val..
När jag väl har fått låna ett bra objektiv så har mitt hus uppenbart varit begränsningen. Så till den grad att jag kommer att byta både hus och glugg till sommarn även fast det svider lite i plånboken med båda på en gång.

Ett 7D hus är ju riktigt vasst, men för att få ut nåt av det köpet behöver du nästan en bättre glugg. Och skaffar du "bara" objektiv så nuvarande kommer ditt hus att vara mkt kassare än gluggen

Här är 2 bilder som jag tagit med kombon 550D och 70-200 4 USM, kameran hänger lixom inte riktigt med att sätta den där perfekta skärpan:





(klicka på länken, och sen klicka på bilden för rätt storlek om du har liten skärm)

 

[xibalba]

Glöm inte bort 70D

 

[H_____P]

Har en Canon Eos 20D där en av pinnarna är till minneskortet är trasigt, är det värt att laga? Är en 20D totalt utdaterad idag?

 

[xibalba]

Har en Canon Eos 20D där en av pinnarna är till minneskortet är trasigt, är det värt att laga? Är en 20D totalt utdaterad idag?

Har både en 30D och en 70D, tycker det är natt och dag.

 

[He rik]

Skitsvårt läge för dig faktiskt. Jag har också "kit"-prylar, skräp m ao. EOS 550D med ett 70-300-kitobjektiv.

Har haft förmånen att kunna låna ett 70-200 4 L USM (utan IS), och det lyfter hela huset, allting blir mkt snabbare, och det är ett (för oss amatörer) riktigt bra och skarpt objektiv. Du får ett beggat för 3500:- med lite tur.

Däremot sitter du i ungefär samma sits som mig med ett väldigt basic hus. Så det är ett skitsvårt val..
När jag väl har fått låna ett bra objektiv så har mitt hus uppenbart varit begränsningen. Så till den grad att jag kommer att byta både hus och glugg till sommarn även fast det svider lite i plånboken med båda på en gång.

Ett 7D hus är ju riktigt vasst, men för att få ut nåt av det köpet behöver du nästan en bättre glugg. Och skaffar du "bara" objektiv så nuvarande kommer ditt hus att vara mkt kassare än gluggen

Jo, handlade min i paket, ett 18-55 och ett 75-300 följde.
Redan första försöket med telen såg jag att min förmåga inte räckte till för att få något vettigt ur det så jag åkte och handlade 70-300 is-objektivet då och det vart ju bättre direkt.

Nu handlade jag 7D-huset(får det efter 13-helgen) och jag misstänker att det blir ett L i vår......fan vad dyrt detta är det med!
Ska testa och se vad resultatet blir med bara hus först, kanske nöjer mig så.........troligt va?

Aja, får väl mer pengar tillbaka på dessa prylar än beggade hojdelar kan man hoppas....

 

[Peter1980]

Jo, handlade min i paket, ett 18-55 och ett 75-300 följde.
Redan första försöket med telen såg jag att min förmåga inte räckte till för att få något vettigt ur det så jag åkte och handlade 70-300 is-objektivet då och det vart ju bättre direkt.

Nu handlade jag 7D-huset(får det efter 13-helgen) och jag misstänker att det blir ett L i vår......fan vad dyrt detta är det med!
Ska testa och se vad resultatet blir med bara hus först, kanske nöjer mig så.........troligt va?

Aja, får väl mer pengar tillbaka på dessa prylar än beggade hojdelar kan man hoppas....

Aha, bommade att det inte var kit 70-300:an du har! Då kanske din funkar lite bättre trots allt!

Kul med huset iaf! Dom är ju snabba som fan de där.. Vad har den? 7-8 bilder per sekund?
Ett ljusstarkare objektiv sen så blir det riktigt jävla bra!

Men ja, varför är ingenting roligt också billigt? Blir dock köpsugen själv

 

[SGM]

...när det finns Nikon...

Jag återfallsshoppade en D7000 och 70-300 VRII i somras...och det funkar oväntat bra.
Det objektivet är förmodligen på toppen av pris/prestanda-listan om man skall fota actionsporter...och kör Nikon.
Efter detaljgranskande så tycker jag det är minst lika bra, om inte bättre än mitt gamla 80-200/2,8...som var ruggigt bra.

Ett hus som grejar hög känslighet utan att bilderna blir oanvändbara...tycker jag nästan är viktigare än att hitta objektiv med stor fast bländare, speciellt för geggmoppefoto, det är ofta i rätt mörka miljöer där de där bländarstegen för föga skillnad för slutartiden egentligen.

 

[Peter1980]

...när det finns Nikon...

Jag återfallsshoppade en D7000 och 70-300 VRII i somras...och det funkar oväntat bra.
Det objektivet är förmodligen på toppen av pris/prestanda-listan om man skall fota actionsporter...och kör Nikon.
Efter detaljgranskande så tycker jag det är minst lika bra, om inte bättre än mitt gamla 80-200/2,8...som var ruggigt bra.

Ett hus som grejar hög känslighet utan att bilderna blir oanvändbara...tycker jag nästan är viktigare än att hitta objektiv med stor fast bländare, speciellt för geggmoppefoto, det är ofta i rätt mörka miljöer där de där bländarstegen för föga skillnad för slutartiden egentligen.

Med Nikon hade han dock behövt byta både objektiv och hus med en gång, och det var väl det han ville slippa

Men D7000 verkar trevlig, hoppas på att få tag på en D7100, annars kanske det blir en sån.

Sen är det ju jävligt ballt med en stor bländare om man lyckas hantera det, och har en bra kamera.

Bara kolla eisbaers bilder i fototrådarna, sinnessjukt bra.

Men visst, det är ju lite en smaksak också hur man vill ha sitt skärpedjup såklart.

 

[SGM]

Det är ju dock jävligt ballt med en stor bländare om man lyckas hantera det, och har en bra kamera.
Bara kolla eisbaers bilder i fototrådarna, sinnessjukt bra.

Men visst, det är ju lite en smaksak också hur man vill ha sitt skärpedjup såklart.

Visst är det the shit för asfaltsfoto, men skärpedjupet kostar..

 

[He rik]

Aha, bommade att det inte var kit 70-300:an du har! Då kanske din funkar lite bättre trots allt!

Kul med huset iaf! Dom är ju snabba som fan de där.. Vad har den? 7-8 bilder per sekund?
Ett ljusstarkare objektiv sen så blir det riktigt jävla bra!

Men ja, varför är ingenting roligt också billigt? Blir dock köpsugen själv

Jo, 8/s, lär väl räcka till.

Ed. Denna har jag. http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10142

...när det finns Nikon...

Canon-släkt, behöver man låna något så finns det, dock pryltokiga som fan så det går inte att fråga vad som funkar för det är bara det bästa, därifrån huset kommer med........kusinens grabb sticker dock ut lite, köpte svenskt istället.

Ingen som plåtar action/sport heller så det finns ingen erfarenhet att hämta om det så därför frågar jag här med.

 

[He rik]

Så, då har man fått hem huset då, och slängt upp en annons på den gamla EOS1000D.

1500:- var nog lite väl lågt satt, tog någon minut till första och såld på 3:e utan minsta diskussion om priset.....aja, blev ju av med den iaf.

Dock så har jag ju inget "vardagsobjektiv" längre att leka med så frågar här tänkte jag.

Väljer mellan

http://www.canon.se/For_Home/Produc...F-S/EF-S_18_135mm_f_3.5_5.6_IS_STM/index.aspx

och

http://www.canon.se/For_Home/Produc.../EF-S/EF-S_15-85mm_f3.5-5.6_IS_USM/index.aspx

Prismässigt ungefär samma, 15-85 kostar lite mer men det skiljer inte så mycket så det påverkar mitt val, vill dock ha något längre räckvidd än 55, 135 känns överkurs men samtidigt STM om man skulle få för sig att filma.......

Så, vilket skulle Ni valt?

(har redan köpt 50 f1.8)

 

[Gnutten]

Kör 15-85 m min 7D, väldigt trevligt allround optik och skarp.

 

[roffe_s]

...Har en EOS 1000D och ett Canon EF 70-300MM F4-5.6 IS USM...

Blev ett 70D-hus för mig, främst på grund av inbyggd wifi och autofokussystemet vid HD-video. Nu kommer jag till att börja med använda det tillsammans med mitt vardagsultrazoom Tamron 18-270, men tar gärna synpunkter och jämförande bilder om Du testar Din nya pjäs med ett L-objektiv

 

[hubbz]

Nu tänkte även jag bli en i mängden till nästa säsong
Söker efter lite tips på lätthanterliga kameror som inte kräver en allt för avancerad fotograf.
Har kollat runt och finns ju hur mycket som helst :/
Tanken är att kunna fota på lite bandagar och självklart i fotokurvan nästa säsong
Även tips på objektiv typ: 55-200 el 18-200 välkomnas!
Prisklass: Så mycket kamera som möjligt, för så lite pengar som möjligt

 

[GubbLasse]

Hello Hubbz.

Jag föredrar o kan Nikon bättre , men här är ett beggat Canonpaket som har ett bra 70-200 objektiv. edit . 18-50 gluggen är oxå riktigt bra.

http://www.blocket.se/stockholm/Canon_550D__EF_70_200_4__EF_50_1_8__mm_51461495.htm?ca=11&w=1

 

[roffe_s]

...Söker efter lite tips på lätthanterliga kameror som inte kräver en allt för avancerad fotograf.
Har kollat runt och finns ju hur mycket som helst :/
Tanken är att kunna fota på lite bandagar och självklart i fotokurvan nästa säsong
Även tips på objektiv typ: 55-200 el 18-200 välkomnas!
Prisklass: Så mycket kamera som möjligt, för så lite pengar som möjligt

Mina i sammanhanget Noob-tankar i f t GubbLasse, Nicotin och andra storheter storheter i tråden:

Finns ju många tester att plöja om man litar på det skrivna ordet, t ex:
http://www.expressen.se/res/systemkameror---de-basta-pa-marknaden/
http://www.kamerabild.se/tester/kameror/stor-guide-v-lj-r-tt-systemkamera

Och femtioelva andra alternativ. Sanningen är nog att den första kameran Du skaffar oftast innebär att Du håller Dig till det märket, beroende på gluggar, tillbehör och att Du lär Dig menysystemen och tänket bakom.

Därför håller i a f jag mig till Canon. De flesta betraktare förefaller anse att Nikon kan vara liite vassare på (oprocessad) stillbild, medan Canon kan vara det vassare alternativet när det gäller video och finesser. Men detta kan andra säkert bättre!

Jag vet att 600D och 650D är kompetenta modeller, helt okey att växa rätt långt med. 1100D är säkert okey om Du vet att Du aldrig kommer att intressera Dig för manuella inställningar och fotokonst som sådan. Nikon 5100 är väl deras motsvarighet.

Objektivfilosofi är mycket en analys av vad Du tänker fota. Är sport, djur och barn viktigt är någon form av zoom ett krav, bästa bilderna får Du ofta om objekten inte är medvetna om vad Du gör. Ljuskänslighet kostar, krasst sett en hel del mer än en krets för bildstabilisering. Ytteligare en naturlag är att så kallade superzoom-lösningar aldrig kan bli lika bra som fasta gluggar eller separata vidvinkel- respektive telezoom. Skillnaden är märkbar, skärpebortfall i kanterna, vinjettering vid små bländaröppningar och förvrängningar (distortion) är sådant som följer med på köpet.

Därför kan en standardglugg med förkärlek kombineras med ett telezoom typ 70-200, gärna med bildstabiliseringskrets. Tamron eller Sigma är de jag har erfa av, brukar vara likvärdiga med de billigare originalalternativen när det gäller prestanda.

Själv får kameran följa med över allt, i resväska, på båtturer, i packningen på bil- och mc-turer och när jag väl är där jag ska vara behöver jag ofta rätt kraftig zoom för att kunna fota detaljer samtidigt som jag behöver kunna fota stora ytor som t ex fasader. Därför har jag valt ett 18-270 som i praktiken blivit den enda glugg jag använder, nackdelarna till trots. Det får jag kompensera med bildredigeringsprogram när jag vill göra mig märkvärdig och få lite finess på bilderna.

Men som sagt, det är upp till Dig vad Du vill använda kameran till, vilken budget Du har och vilka möjligheter Du önskar för att kunna "växa" med prylarna...

Mina 2p, lycka till

 

[hubbz]

Tack så jättemycket för svaren!!
Tror de gjort mig lite klokare
Eftersom jag skulle föredra en mindre kamera, har jag kollat på olympus e-m5 (tror jag den heter)
är det värt att lägga 8000:- för en sådan + telezoom för ca 4000:-
Ett annat alternativ som jag kollat på är Sony A3000 eller NEX-7 Vad tror ni om dessa?

Vill gärna köpa nytt då det finns garanti på grejerna. Eller brukar systemkameror hålla bra i allmänhet?
Hur stor roll spelar ISO-Värdena på en kamera? Vad bör man leta efter?

 

[roffe_s]

...Eftersom jag skulle föredra en mindre kamera, har jag kollat på olympus e-m5 (tror jag den heter)
är det värt att lägga 8000:- för en sådan + telezoom för ca 4000:-
Ett annat alternativ som jag kollat på är Sony A3000 eller NEX-7 Vad tror ni om dessa?

Vill gärna köpa nytt då det finns garanti på grejerna. Eller brukar systemkameror hålla bra i allmänhet?
Hur stor roll spelar ISO-Värdena på en kamera? Vad bör man leta efter?

ISO = ljuskänslighet, ju högre ISO-tal desto mindre bländaröppning/kortare slutartid klarar bilden.

Priset? Kornigare bild. En tumregel verkar vara att moderna prylar klarar ca 50% av det specificerade ISO-talet utan att bli allt för kornig.

Köpa begagnat är okey, tycker de flesta kameror verkar hålla oerhört bra och de flesta reklamationer verkar komma rätt nära inpå köpet.

Kamerorna känner jag inte till, är det spegellösa systemkameror? Vet att Mediamarkt sålde ett paket med Sony under mellandagarna, men då talar vi spegelreflex...

 

[Capt Awesome]

Fular mig och bryter av diskussionen lite.

Köpte mig en 550D med 18-55 och 75-300 kitobjektiv förra året. Av det jag hunnit fota hittills så har jag insett att ett objektiv som täcker upp mellan 55-75 är det jag har mest nytta av.

Jag funderar på att skaffa ett 18-135 och inbillar mig att det ger bättre bilder än t.ex ett 18-200 i samma prisklass (tänker att det senare blir en ännu större kompromiss). Tänker jag rätt?

 

[Peter1980]

Fular mig och bryter av diskussionen lite.

Köpte mig en 550D med 18-55 och 75-300 kitobjektiv förra året. Av det jag hunnit fota hittills så har jag insett att ett objektiv som täcker upp mellan 55-75 är det jag har mest nytta av.

Jag funderar på att skaffa ett 18-135 och inbillar mig att det ger bättre bilder än t.ex ett 18-200 i samma prisklass (tänker att det senare blir en ännu större kompromiss). Tänker jag rätt?

Då har du samma "kit" som jag. Min rekommendation är att oavsett vad du köper, se till att skaffa något ljusstarkare än kitprylarna. Det blir ca en miljon gånger roligare att fota då.

Vill gärna köpa nytt då det finns garanti på grejerna. Eller brukar systemkameror hålla bra i allmänhet?

Det dyker upp beggade kameror med garanti kvar ibland.
Men jag ser inget jätteproblem med att köpa en beggad. Lite som att köpa en beggad hoj, är den välskött så håller den. De lite dyrare husen är ju dessutom både väder och dammtätade.

Kamerans "mil" är antal exponeringar. Nu skiljer det säkert mellan olika kameror, men kollade någon (tror det var 7D), och slutaren beräknas hålla åtminstone 150.000 exponeringar.. antal exponeringar brukar stå i annonserna, så det är ju en liten fingervisning på om kameran är mkt använd eller legat i en låda iaf.