För dig som ska köpa fotokamera

[Lurch]

Vad jag förstått så har varken 500D eller D5000 inbyggd autofokusmotor. Vad jag fått fram så måste man gå upp ganska bra i pris för att få detta. Men som en glad amatör som jag spelar detta kanske mindre roll. Vad för objektiv bör man satsa på? Är mest inne på Nikon D5000 nu och de flesta säljs med 18-55 VR objektiv. Som helt novis så misstänker jag att zoomen är ganska obefintlig med detta objektiv. Skall kunna fota rörliga motiv på lite avstånd också. Kan ett 18-200 VR vara bättre? Vad bör jag titta på (jag ser bara massor av siffror och bokstäver i förteckningen, förstår inte vad som är viktigt eller ej)?

18-200 är helt klart mer användbart för sportfoto. Siffran efter brännvidden anger ljuskänsligheten. Ju lägre siffra desto bättre.

Till att börja med skulle jag, om jag var du, skaffa ett 18-200 till allroundfoto och ett fast 35/1.8 till snyggare bilder som tex porträtt.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=480958
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=396900

 

[Harmon Rabb]

Har också funderingar på att köpa en Systemkamera. Överväger att köpa en bagagnad semi proffskamera istället för en ny i D90 klassen. Kamerahusen lär vara mer påkostade. Är det dumt tänkt?

 

[Lurch]

Har också funderingar på att köpa en Systemkamera. Överväger att köpa en bagagnad semi proffskamera istället för en ny i D90 klassen. Kamerahusen lär vara mer påkostade. Är det dumt tänkt?

Bra tänkt. Jag blir sur varje gång jag lånar en D90 för att det saknas funktioner och knappar. Har en D300 själv. )

Men kolla hur många exponeringar den har tagit, det står i EXIF-inrofmationen i NEF-bildfilen (RAW-bilden), men man behöver ett speciellt program. Tex http://www.opanda.com/en/iexif/.

 

[Harmon Rabb]

Bra tänkt. Jag blir sur varje gång jag lånar en D90 för att det saknas funktioner och knappar. Har en D300 själv. )

Men kolla hur många exponeringar den har tagit, det står i EXIF-inrofmationen i NEF-bildfilen (RAW-bilden), men man behöver ett speciellt program. Tex http://www.opanda.com/en/iexif/.

Tittar man på annonser ser man t ex att de har upp emot 45 000 exponeringar. Säger mig inte särskilt mycket.

Tittat lite på D300 (överkomlig) och D3 (dyraste laget just nu), men även D2X och D200.

Frågar mig om det är värt att köpa en fullformat. Ska man ändå investera i dyra objektiv känns det lite surt att byta ut dem ifall man senare vill ha en fullformat kamera.

 

[repan]

18-200 är helt klart mer användbart för sportfoto. Siffran efter brännvidden anger ljuskänsligheten. Ju lägre siffra desto bättre.

Till att börja med skulle jag, om jag var du, skaffa ett 18-200 till allroundfoto och ett fast 35/1.8 till snyggare bilder som tex porträtt.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=480958
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=396900

Det är en djungel det här. Just nu tittar jag lite extra på Canon EOS 550D. Det finns 3 alternativ som uppfyller (tror jag) mina behov i början och det är:

- Canon EOS 550D + 18-55/3,5-5,6 IS + 55-250/4,0-5,6 IS
- Canon EOS 550D + 18-200/3,5-5,6 IS
- Canon EOS 550D + Tamron AF F3.5-6.3/18-270 Di II VC LD Macro

Hört från flera ställen att kit objektiven inte håller värsta klassen men som instegsobjektiv borde dessa uppfylla behoven. Alternativet är annars att köpa 550D utan objektiv och sen lägga till Tamron AF F3.5-6.3/18-270 Di II VC LD Macro. Detta har ju vunnit EISA utmärkelse som "European Travel Lens 2009-2010" så det borde väl vara helt ok som ett instegs/allround objektiv.

Är som sagt ute efter ett bra allround objektiv som är ok på det mesta (porträtt, familjebilder till sportsbilder) som jag kan börja med utan att kosta skjortan. Sen kan jag alltid komplettera med bättre objektiv vid senare tillfällen när jag vet mitt behov.

Tänker jag rätt?

 

[Lurch]

Jag hade valt något av de två nedre paketen. Beror väl på vilket objektiv som är bäst men det är nog marginell skillnad.

Sen är det ju som att köpa cykel. Allround är skaplig på allt men inte bäst på nåt.

Det är en djungel det här. Just nu tittar jag lite extra på Canon EOS 550D. Det finns 3 alternativ som uppfyller (tror jag) mina behov i början och det är:

- Canon EOS 550D + 18-55/3,5-5,6 IS + 55-250/4,0-5,6 IS
- Canon EOS 550D + 18-200/3,5-5,6 IS
- Canon EOS 550D + Tamron AF F3.5-6.3/18-270 Di II VC LD Macro

Hört från flera ställen att kit objektiven inte håller värsta klassen men som instegsobjektiv borde dessa uppfylla behoven. Alternativet är annars att köpa 550D utan objektiv och sen lägga till Tamron AF F3.5-6.3/18-270 Di II VC LD Macro. Detta har ju vunnit EISA utmärkelse som "European Travel Lens 2009-2010" så det borde väl vara helt ok som ett instegs/allround objektiv.

Är som sagt ute efter ett bra allround objektiv som är ok på det mesta (porträtt, familjebilder till sportsbilder) som jag kan börja med utan att kosta skjortan. Sen kan jag alltid komplettera med bättre objektiv vid senare tillfällen när jag vet mitt behov.

Tänker jag rätt?

 

[Esquire]

Hört från flera ställen att kit objektiven inte håller värsta klassen men som instegsobjektiv borde dessa uppfylla behoven. Alternativet är annars att köpa 550D utan objektiv och sen lägga till Tamron AF F3.5-6.3/18-270 Di II VC LD Macro. Detta har ju vunnit EISA utmärkelse som "European Travel Lens 2009-2010" så det borde väl vara helt ok som ett instegs/allround objektiv.

Är som sagt ute efter ett bra allround objektiv som är ok på det mesta (porträtt, familjebilder till sportsbilder) som jag kan börja med utan att kosta skjortan. Sen kan jag alltid komplettera med bättre objektiv vid senare tillfällen när jag vet mitt behov.

Allround innebär att det inte är bra på något. Förutom sin mångsidighet.

Det långa brännviddsomfånget ger kompromisser bland annat när det gäller ljusstyrka och skärpa.

Visst, det kan vara bra för att ge dig en bild av vad som kan vara bra att skaffa i framtiden. T.ex. att du ofta fotar på mellan ca 100 och 200mm. Då kanske det är läge att komplettera med en bättre 70-200 eller något sånt. Men om du å andra sidan skulle upptäcka att du håller dig mest under 50mm så kanske en 17-50/2,8 eller något sånt vore ett bra nästa steg.

Superzoomen kommer antagligen att kännas riktigt ok när du är nybörjare och inte har så mycket annat att jämföra med. Men när du blivit varm i kläderna och skaffat något bättre objektiv också så kommer du inte förstå hur du kunde tycka att superzoomen gick att använda.

 

[Thelinski]

Någon som har pillat på en minisystemkamera, t ex Micro Four Thirds-standarden? Har länge varit sugen på en systemkamera men storleken har alltid fått mig att avstå. Jag inser att det givetvis inte blir lika bra bilder som med en fullstorleks systemkamera, men det kanske är något man kan leva med i o m den mer hanterbara storleken? Jag vill kunna ha den i väskan jämt, det är uteslutet med t ex en Nikon D90 eller Canon 50D...

Den jag är lite extra nyfiken på är Panasonic GF1 http://www.panasonic.se/html/sv_SE/...emkamera/DMC-GF1C/overview/2849155/index.html

Väldigt tacksam för synpunkter!

 

[Micke™]

Köpråd sökes.

Valet står mellan ef 24-70 L f/2.8 och ef 24-105 L f/4.0.

Priset är ointressant, samma med bländaren (såpass koll har jag), men jag vill veta andra för och nackdelar, skärpa ut i kanter o annat som en amatör inte har så bra koll på....

 

[Micke O]

Köpråd sökes.

Valet står mellan ef 24-70 L f/2.8 och ef 24-105 L f/4.0.

Priset är ointressant, samma med bländaren (såpass koll har jag), men jag vill veta andra för och nackdelar, skärpa ut i kanter o annat som en amatör inte har så bra koll på....

24-70L

24-105L

 

[Micke™]

efter att ha läst sidorna om dessa två gluggar är väl valet inte så svårt.
Enda negativa verkar ju vara vikten, och eftersom jag är van vid mitt 200 L f/2.8 kan det knappast bli värre

 

[Impact]

Jag ska införskaffa mig en kamera hade jag tänkt. En liten som är smidig att ha med sig så hade tänkt en kompaktkamera.
Började kolla mycket på Canons G12 men insåg sedan att deras S95 är lika bra (för mig, behöver inte t.ex. en sockel för blixt etc.) men betydligt mindre..
Sen ställdes frågan.. Behöver jag verkligen en kamera för 3000 kr eller kan jag likväl köpa en som är billigare.. Vad får jag egentligen för mina 3k jämfört med en billigare kamera? Jo visst, fler inställningsmöjligheter och sådant, men behöver man det i en point-and-shoot kamera?

Jo.. Jag hade tänkt ha med kameran på de flesta saker jag gör som kan vara lite roliga att fota; semester, happenings, tävlingar, (vardagen?) m.m

SÅ! Övertyga mig om vad jag ska köpa och varför!

 

[GubbLasse]

Canons powershot 210 är prisvärd och bra. det har kommit en efterträdare så priset har gått ner nu på den.
http://www.letsgodigital.org/se/25184/canon-powershot-sx210-is/

 

[2fast4Hjo]

Jisses, har en del att läsa här men för att göra det enkelt för mig så söker jag köpråd om en Nikon D5100. Bra/dåligt? Bra att börja med för en som vill kunna ta bilder att förstora, rörliga föremål, djur o liknande(inga "jag är på fest" bilder )

Verkar hända mycket i den här branschen o jag har inte hängt med
Kollat runt lite idag i stan o tänker absolut inte impulshandla.

Gillar att fotografera de där oväntade tillfällerna som dyker upp o då oftast har inte upplösningen varit tillräcklig för att de ska bli bra tavlor etc, så därför har jag nu beslutat att det är dags att investera i en bra kamera så ös på med tips!

 

[Ahrkey]

Jag skulle köra på Canon om du inte har någon optik sen tidigare. Detta helt enkelt för att dom har ett större optikutbud som funkar på dom flesta kamerorna, även instegsmodellerna.

Nikon har en tendens att skippa fokusmotor på instegsmodellerna och således blir det väldigt få objektiv med Autofokus tillgängliga. Något du kommer vilja ha. Manuell fokus i all ära men det är nog mest för studio/hardcore-nissarna.

En generell regel är väl att köpa ett billigt hus och lägga pengarna på optiken.
Det jag rekommenderar är då att du köper ett hus(oavsett kitobjektiv eller inte) med ett fast 50mm 1,8 objektiv till det.
Fotografera ett tag, testa skillnaderna mellan fast/kitobjektivet och läs på mer om fotografering.

 

[2fast4Hjo]

Jag skulle köra på Canon om du inte har någon optik sen tidigare. Detta helt enkelt för att dom har ett större optikutbud som funkar på dom flesta kamerorna, även instegsmodellerna.
Nikon har en tendens att skippa fokusmotor på instegsmodellerna och således blir det väldigt få objektiv med Autofokus tillgängliga. Något du kommer vilja ha. Manuell fokus i all ära men det är nog mest för studio/hardcore-nissarna.
En generell regel är väl att köpa ett billigt hus och lägga pengarna på optiken.
Det jag rekommenderar är då att du köper ett hus(oavsett kitobjektiv eller inte) med ett fast 50mm 1,8 objektiv till det.
Fotografera ett tag, testa skillnaderna mellan fast/kitobjektivet och läs på mer om fotografering.

Alternativ e Nikon d90, har den autofokusmotor? (kollade inte närmare på den idag). Vilken Canon i motsvarande prisklass ska man kolla på?

Har en kompis som har fotat en del o ska se om jag kan få "klämma o känna" på hans grejer (det lät det ) men det är mycket att lära sig så hjälp här ifrån e toppen, många duktiga fotografer här

www.cyberphoto.se har jag blivit rekommenderat att kika in på, förslag på andra sidor/tidningar

 

[MatteKholm]

Alternativ e Nikon d90, har den autofokusmotor? (kollade inte närmare på den idag). Vilken Canon i motsvarande prisklass ska man kolla på?

Har en kompis som har fotat en del o ska se om jag kan få "klämma o känna" på hans grejer (det lät det ) men det är mycket att lära sig så hjälp här ifrån e toppen, många duktiga fotografer här

www.cyberphoto.se har jag blivit rekommenderat att kika in på, förslag på andra sidor/tidningar

Jag gillar att läsa recensioner på engelska och har en favoritsida:
http://www.dpreview.com/
Om du går in på Reviews där uppe i menyn och sen klickar på "More Cameras" eller "More Lens" så lär du ha att läsa ett tag. Annars är ju svenska www.fotosidan.se alltid bra. Kameraval är ganska personligt, om du ska köpa Canon eller Nikon - kläm och känn i butik vilken som passar dig.

Tänk på att optik är dyrt, har du vänner/släkt som redan fotar så kan det vara bra att köpa samma märke som de har på kameran så kan man låna optik av varandra!

 

[2fast4Hjo]

Jag gillar att läsa recensioner på engelska och har en favoritsida:
http://www.dpreview.com/
Om du går in på Reviews där uppe i menyn och sen klickar på "More Cameras" eller "More Lens" så lär du ha att läsa ett tag. Annars är ju svenska www.fotosidan.se alltid bra. Kameraval är ganska personligt, om du ska köpa Canon eller Nikon - kläm och känn i butik vilken som passar dig.

Tänk på att optik är dyrt, har du vänner/släkt som redan fotar så kan det vara bra att köpa samma märke som de har på kameran så kan man låna optik av varandra!

Har redan blivit erbjuden att köpa ett optik av vännen som har en systemkamera

Det blev så här att jag känner att jag behöver mycket mer info och erfarenhet, det är ju trots allt en hel del pengar det handlar om, så jag valde att under tiden slå till på en kompaktkamera, en Nikon coolpix S9100, kommer att behövas som komplement sedan i vilket fall som helst. Ska nu fota och lusläsa till mig så mycket information som möjligt.

Detta blev resultatet av de första oredigerade bilderna Lär mig mer för varje bild jag tar, kul!!

 

[Ahrkey]

2 och 3 blev ju bra.

Hoppas du fotar i M-läget(Manuellt). Annars finns det inte mycket vits med det.

Kolla in följande böcker:
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9163609428
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=916360941X

 

[Långa farbron]

Mina tankar efter ca 50 000 bilder är högst personliga men jag de delar med mig iaf.

1.Tänk på hur du placerar objektet i bilden,man behöver inte nödvändigtvis ha katten i mitten.

2.Tänk också på att få med hela objektet,eller just den delen som är intressant tex huvudet.

3.Tänk också på hur ljuset faller,det kan vara din bästa vän eller din värsta fiende.

4.Svart/vit är fantastiskt när det gäller porträtt då det tar bort hudtoner och andra skiftningar (dessutom syns det inte hur blek man är)