Förbud mot vingar/fenor i MotoGP 2017

[Klubba]

Om ni ger ingenjörerna helt fria händer så kommer förarens input till slut sakna betydelse så ni kan inte välja både att äta kakan och ha den kvar.

Kan man visst, kan ju ha enhetsracing som i moto2 (som är väldigt strikt och alla har samma motor) eller t.o.m som red bull cup (alla kör likadan hoj) och SAMTIDIGT ha en mycket friare prototypklass. Jag hade tyckt det var skitskoj att se 1000cc v8'or, 400cc turbohojar, wankelmotorer, elmotorer, släng in en gasturbin också vettja alla tampas mot varandra.

Vissa hade haft fördel på vissa banor, andra fördel på andra banor och kanske inte hade blivit supertight racing men nog fan hade jag tittat

 

[McQueen]

http://www.sportrider.com/motogp-nakamoto-reveals-hidden-downside-winglets?src=SOC&dom=fb#page-13

HRC-chefen Nakamoto om deras rekord-aerodynamiska-test-GP-racer i mitten på 90-talet:

”We built the aerodynamically perfect bike. We tested it at Suzuka and it lapped over a second faster per lap than the bike we were racing with…more than one second.”

”After one lap the rider was finished. The bike was hyper-physical to ride. Yes, the bike was fast, very fast, more than one second faster than what we had, but no rider could ride it more than two laps.”

Låter motsägelsefullt. Hur kunde den vara snabbare och mer svårkörd?

 

[Ulvhamne]

HRC-chefen Nakamoto om deras rekord-aerodynamiska-test-GP-racer i mitten på 90-talet:

”We built the aerodynamically perfect bike. We tested it at Suzuka and it lapped over a second faster per lap than the bike we were racing with…more than one second.”

”After one lap the rider was finished. The bike was hyper-physical to ride. Yes, the bike was fast, very fast, more than one second faster than what we had, but no rider could ride it more than two laps.”

Låter motsägelsefullt. Hur kunde den vara snabbare och mer svårkörd?

Man orkar köra skitfort 1-2 varv, sedan är man helt slut. Det står ju i artikeln med.

 

[Klubba]

Låter motsägelsefullt. Hur kunde den vara snabbare och mer svårkörd?

Ju mer aerodynamisk hojen är desto svårare blir det att få den att byta riktning, dvs föraren måste kämpa betydligt mer för att få hojen att svänga. Minns att bossen hos kawwa snackade om det när de körde med zx-rr, de satsade mycket på aerodynamik och vindtunnlar redan då men de sa det är en kompromiss mellan att ha en aerodynamisk snabb hoj och en hoj som går att kasta från sida till sida.

Nån som förstår aerodynamik bättre än mig kan säkert förklara varför

 

[Steffo_b]

Verkligen. Men på en MotoGP-motorcykel, vilka ”utstickande saker” är mest sannolika att skada en förare? Jag tänker på:

- Avgasrör
- Fotpinnar
- Styrändar

Och är ”utstickande saker” verkligen farligare än hela motorcykeln i sig, när den kommer farande mot någon? Och tillverkarna var ju tydligen inte upprörda över att vingar är farliga, snarare ett konkurrensmedel som de värderade: kan det göra större skada för motståndarna om vi tar bort det, än det kan ge oss en fördel om vi har kvar det?

Nu förstår jag inte vad du är ute efter. Visst. En motorcykel som väger närmare 200 kg kan krossa osh slå sönder en hel del om den kommer i fart. Men den blir ju inte mindre farlig om man sätter på vassa utstickande saker i onödan. Det är ju lite som att hävda att eftersom ett basebollträ i sig är farligt om man blir slagen med det så är det inget problem om man sätter spikar i det.

Att ta bort styren, fotpinnar och avgasrör är väl inte riktigt ett alternativ. Eller anser du att det är tänkbart?
Jag är rätt övertygad om att man i nuläget behöver styren för att kunna köra motorcykeln.

Jag tror personligen att det är flera faktorer som ligger bakom beslutet.
Dels så är det ju så att extra många utstrickande saker tillför extra risker. Det i sig är negativt.
Sen är det också så om jag fattat det rätt att vingarna gör hojen mer fysiskt krävande att köra pga att den blir tyngre att svänga. Det medför att förarna blir tröttare och risken för att dom ställer till det ökar.
Resultatet av det är att vissa stall plockar på eller av vingarna beroende på banan.

Det regelverk dom inför säger att aerodynamiska hjälpmedel som inte är en del av själva motorcykeln skall förbjudas. Dvs man tvingar stallen att designa kåporna med dom aerodynamiska hjälpmedlen i. dvs dom måste hitta en design som ger aerodynamiska fördelar samtidigt som det inte medför att hojen blir omöjlig att orka styra runt på en teknisk bana.

Det tvingar ju stallen till innovation. I annat fall kan dom ju göra det enkelt för sig och bara sätta dit stora vingar på rakare banor med få kurvor för att sedan ta av dom på mer krävande banor.

Jag anser att dom ska bygga hojar som klarar av att vara konkurrenskraftiga på alla banor som man kör på i serien.
Och jag anser att dom ska göra det utan att skapa onödiga risker.
Att det finns risker med att köra i dom högsta klasserna är det inget snack om men det behöbver inte innebära att man medvetet bygger till fler risker.

 

[Steffo_b]

Blablabla, det ska vara farligt att tävla i de snabbaste serierna

Det är ju farligt att tävla i dom högsta serierna och det kommer dom troligen aldrig att få bort.
Men det behöver ju inte innebära att man bygger dit fler risker i onödan.

Ingen har något att vinna på om det blir så farligt att förarna dör som flugor ute på banan.

 

[Ulvhamne]

Det regelverk dom inför säger att aerodynamiska hjälpmedel som inte är en del av själva motorcykeln skall förbjudas. Dvs man tvingar stallen att designa kåporna med dom aerodynamiska hjälpmedlen i. dvs dom måste hitta en design som ger aerodynamiska fördelar samtidigt som det inte medför att hojen blir omöjlig att orka styra runt på en teknisk bana.

Det tvingar ju stallen till innovation. I annat fall kan dom ju göra det enkelt för sig och bara sätta dit stora vingar på rakare banor med få kurvor för att sedan ta av dom på mer krävande banor.

Jag anser att dom ska bygga hojar som klarar av att vara konkurrenskraftiga på alla banor som man kör på i serien.
Och jag anser att dom ska göra det utan att skapa onödiga risker.
Att det finns risker med att köra i dom högsta klasserna är det inget snack om men det behöbver inte innebära att man medvetet bygger till fler risker.

Det är ju dock inget som hindrar teamen från att ha en stor uppsättning kåpor med olika aerodynamiska egenskaper, på samma sätt som de gör med olika vingar idag och byta efter banans design.

 

[Steffo_b]

Det är ju dock inget som hindrar teamen från att ha en stor uppsättning kåpor med olika aerodynamiska egenskaper, på samma sätt som de gör med olika vingar idag och byta efter banans design.

Jo. Visst. under förutsättning att det är tillåtet att byta mellan olika kåpor med olika design under säsong så är det väl fullt möjligt. Nu är jag inte insatt i alla detaljer kring regelverket i stort inom Moto GP men eftersom man har regler för väldigt mycket annat (som bränslemängd, antal motorer mm) så känns det troligt att det finns regler som man skulle bryta mot om man plötsligt skulle få för sig att konstruera 13 olika kåpor som man bytte mellan under en säsong.

 

[Comeback]

HRC-chefen Nakamoto om deras rekord-aerodynamiska-test-GP-racer i mitten på 90-talet:

”We built the aerodynamically perfect bike. We tested it at Suzuka and it lapped over a second faster per lap than the bike we were racing with…more than one second.”

”After one lap the rider was finished. The bike was hyper-physical to ride. Yes, the bike was fast, very fast, more than one second faster than what we had, but no rider could ride it more than two laps.”

Låter motsägelsefullt. Hur kunde den vara snabbare och mer svårkörd?

Mindre kåpa, mindre kåpglas. Föraren får ta fartvinden själv. Tre exempel.

1) SV650S, Triumph Sprint RS, Suzuki GSX1300R Hayabusa.
Det är inga problem köra SV650S, Triumph Sprint RS med tankväska. Liggande på tankväskan i en hastighet där jag flyttar tankväskan till passagerarsadeln på GSX1300R för att liggande på tanken komma undan fartvinden. Har numera köpt ett "Airflow" / "Double Bubble" kåpglas, högsta typen, från Power Bronze till Busan. Det hjälper men fortfarande inte samma skydd mot fartvinden som toppkåpan / kåpglaset på Sprint RS !
2) På Isle of Man TT är det tillåtet att I Superstock byta kåpglas. Tror kåpglaset får vara 15cm högre än original. Varför högre kåpglas? Jo för att skydda föraren mot fartvinden.
3) Läste om en hoj, vad jag minns Kawasaki ER-6 utvecklad av ett team studenter på en skola för Lightweight på Isle of Man TT. Föraren ville att man skulle bredda kåpan. Dvs som jag uppfattade det sätta in spacers baktill på kåpan så benen blev mer skyddade för fartvinden.

Och en ide till. Hur stort luftmotsånd är det i ett ekerhjul? Ekrarna roterar ju och luftmotståndet måste ju bromsa ekrarna. Hur vore det med plana däcksidor. För att minska "roterande hjulmotståndet". Men tyngre hjul gör det tyngre av svänga. Speciellt före och i snabba kurvor.

 

[Ulvhamne]

Jo. Visst. under förutsättning att det är tillåtet att byta mellan olika kåpor med olika design under säsong så är det väl fullt möjligt. Nu är jag inte insatt i alla detaljer kring regelverket i stort inom Moto GP men eftersom man har regler för väldigt mycket annat (som bränslemängd, antal motorer mm) så känns det troligt att det finns regler som man skulle bryta mot om man plötsligt skulle få för sig att konstruera 13 olika kåpor som man bytte mellan under en säsong.

De håller ju redan nu på med att byta mellan olika uppsättningar kåpor emellanåt.