Förbud mot vingar/fenor i MotoGP 2017

[Coola Ola]

Desutom är det ju så att utstickande saker är en riskfaktor. I synnerhet när man har att göra med förare som bara skyddas av ett läderskal.

Men då är det kanske formen eller materialet i vingarna som ska regleras för att minimera skador, inte vingarna som sådana?

 

[Boris JR]

Absolut inte.
Jag menar att "toppklasserna" ska vara fria.
Formel 1 är tyvärr långt ifrån det.

Fast perioder med väldigt fria reglementen har också alltid resulterat i fruktansvärda kostnadsökningar och att antalet som har råd att deltaga minskar. Mitten på 60 talet när man körde 5 cylindriga 125or var ju häftigt men ingen hade råd i längden....

Så fri aerodynamik och fri elektronik tror jag mest driver kostnad utan att ge bättre racing...

 

[Comeback]

Precis så. Särskilt Ducati gnäller ju för deras hoj är antagligen snudd på okörbar utan vingarna.

Tycker FIM gör helt rätt som styr utvecklingen undan från vingarna. Framstegen från MotoGP ska ju helst så småningom nå produktionshojar men inte fan vill folk ha vingar (förutom på skrytbyggen som H2R, men inte ens H2 har ju vingar). Bättre fabrikerna lägger utvecklingstiden att förbättra chassit utan att klistra på en massa skit.

Människor är olika. Det finns för bilar en marknad för vingar !
http://www.bing.com/search?q=spoile...id=F30B830752A34750B9277198680DCC0C&FORM=QBRE

Swedie skriver

Just nu känns det mest som ett gigantiskt plåster på ett fabriksfel.

Med den inställningen tycker jag du ska söka som kommentator till F1.
Har förutsättningar bli ett av de roligaste F1 loppen på länge att lyssna till.

I samma anda, kåpor och kåpglas känns också som ett gigantiskt plåster på ett fabriksfel.

OBS Ovanstående kan innehålla spår av ironi.

 

[Maverickgoose]

Det finns ju ingen klass som är helt fri.
Många av reglerna som man infört kan väl förvisso diskuteras syftet med men många av reglerna har att göra med säkerhet och/eller för att hålla racen intressanta.

Som exempelvis storleken på vingarna i F1 eller som nu Vingarna i Moto GP.
Om förarna kan förlita sig på downforce i för hög grad så leder det till att vid en situation där dom ligger nära bakom någon och jagar för att komma om så riskerar dom att tappa downforce pga att framförvarande skapar turbulens vilket då skulle öka risken att dom inte klarar nästkommande kurva pga att dom har för lite grepp för att klara inbromsningen eller kurvtagningen.

Desutom är det ju så att utstickande saker är en riskfaktor. I synnerhet när man har att göra med förare som bara skyddas av ett läderskal.

Blablabla, det ska vara farligt att tävla i de snabbaste serierna

 

[He rik]

Det har hänt rätt mycket mer med Ducatis GP-hoj än att den fått vingar. Enorm skillnad på chassi och motor sedan bara två år. Alla fabrikanter verkar eniga om att vingarna endast har marginell inverkan så att det skulle vara den huvudsakliga orsaken (vilket du verkar antyda) till Ducatis markant förbättrade förmåga tror iaf inte jag på. De började trots allt med winglets redan 2010, även om de inte var lika markanta då som nu.

Meeen, du får hålla med om att ducati inte var riktigt med "pre wings" som nu va?

Och, med vingar så är det dom som tagit ett större steg än resten?

Så då kan man ju anta att just ducati har mest att förlora på att bli av med dom?

Om man Inte tror detta måste man ju anse att det är fullständigt skitsamma om dom är tillåtna eller inte då styrkeförhållandena inte kommer påverkas eftersom alla har dom så rent racemässigt är det "status quo" med eller utan så då är det väl inget att tjafsa om...

Det är ditt antagande att jag tror att vingarna allena är ducatis framgångsrecept, jag tror att ducati har mest att förlora på att bli av med de, därmed inte sagt att de ramlar av banan utan. ..

 

[Yngve]

Hva er galt med vinger ???

 

[RaffeKawa]

Blablabla, det ska vara farligt att tävla i de snabbaste serierna

Det ska finnas fara med i bilden i all racing.
Annars blir det ju Nintendo som vinner.

Säkerhetsaspekten är väl mest ett svepskäl för att slippa ekonomikriga i vindtunnlarna.
Gör man det vinner Honda.

Enhetsklasserna bjuder ju alltid på mest spänning, så fria regler är egentligen meningslöst.
Utan regler vinner NASA.

 

[Two stroke man]

Vill ni att MC-sporten vara en idrott där förare mäter sig mot varandra eller ska det vara en tävling i ingenjörskonst där förarvalet kan sköts med hjälp av badrumsvågen?

 

[Sydney]

Vill ni att MC-sporten vara en idrott där förare mäter sig mot varandra eller ska det vara en tävling i ingenjörskonst där förarvalet kan sköts med hjälp av badrumsvågen?

Både och, regelverket hämmar innovationer och teknikutveckling.

 

[McQueen]

Jag har dragit min slutsats efter resultaten, vad har du tittat på när du inte dragit den slutsatsen?

Hur ser sambandet ut, mer specifikt, mellan resultaten och just vingarna? Hur kan man veta ifall just vingarna har påverkat förbättrade resultat?

Korrelation och kausalitet är inte samma sak.

https://www.fastcodesign.com/303052...raphs-prove-that-correlation-isnt-causation/6

 

[McQueen]

Säger gp-gänget att det är farligt så anser iaf. jag att oavsett vad jag eller någon annan tycker så har de rätt.

”GP-gänget” säger att det är farligt? Hur når du den slutsatsen av de artiklar som finns tillgängliga i ämnet? De har ju tydligen inte anfört säkerhet, utan snarare att de själva har mindre att förlora på att ta bort vingar än Ducati. Och därför inte velat träffa en gemensam överenskommelse; och då bestämde FIM att förbjuda.

http://www.crash.net/motogp/feature/231874/1/why-wings-were-banned-in-motogp.html

 

[McQueen]

Desutom är det ju så att utstickande saker är en riskfaktor. I synnerhet när man har att göra med förare som bara skyddas av ett läderskal.

Verkligen. Men på en MotoGP-motorcykel, vilka ”utstickande saker” är mest sannolika att skada en förare? Jag tänker på:

- Avgasrör
- Fotpinnar
- Styrändar

Och är ”utstickande saker” verkligen farligare än hela motorcykeln i sig, när den kommer farande mot någon? Och tillverkarna var ju tydligen inte upprörda över att vingar är farliga, snarare ett konkurrensmedel som de värderade: kan det göra större skada för motståndarna om vi tar bort det, än det kan ge oss en fördel om vi har kvar det?

 

[McQueen]

Vill ni att MC-sporten vara en idrott där förare mäter sig mot varandra eller ska det vara en tävling i ingenjörskonst där förarvalet kan sköts med hjälp av badrumsvågen?

MC-sport har precis som F1 alltid varit en materialsport. Inte som skidor eller tennis; där vinner inte någon med ett jättebra racket eller jättebra stavar. Där mäter man sig mot varandra, som du skriver, på ett helt annat vis än inom motorsport.

 

[#space]

Hur ser sambandet ut, mer specifikt, mellan resultaten och just vingarna? Hur kan man veta ifall just vingarna har påverkat förbättrade resultat?

Korrelation och kausalitet är inte samma sak.

https://www.fastcodesign.com/303052...raphs-prove-that-correlation-isnt-causation/6

Personligen tror jag följande. Skulle inte vingarna "påverkat förbättrade resultat" vore de totalt ointressant för MGP teamen. Varför annars fortsätta lägga tid o energi på något de inte skulle få positiv feedback av? Även Du får helt enkelt (även om det e svårt) lita på att MGP teamen vet vad de gör.

 

[Ulvhamne]

MC-sport har precis som F1 alltid varit en materialsport. Inte som skidor eller tennis; där vinner inte någon med ett jättebra racket eller jättebra stavar. Där mäter man sig mot varandra, som du skriver, på ett helt annat vis än inom motorsport.

Skidor är ju iofs en materialsport, bra valla och skidor gör en hel världs skillnad. Sedan är det ju inte direkt så att det är svårt att ha råd med materialet i jämförelse med andra sporter.

 

[McQueen]

Även Du får helt enkelt (även om det e svårt) lita på att MGP teamen vet vad de gör.

Klart att teamen ”vet vad de gör”. Att vingarna har förbättrande effekter på motorcyklarna är det ingen som ifrågasätter. Vad som är mer oklart är vad som motiverade de japanska fabrikerna att inte enas med Ducati att man vill fortsätta med vingar 2017. Det var inte för att man vill värna förarnas säkerhet.

 

[#space]

Klart att teamen ”vet vad de gör”. Att vingarna har förbättrande effekter på motorcyklarna är det ingen som ifrågasätter. Vad som är mer oklart är vad som motiverade de japanska fabrikerna att inte enas med Ducati att man vill fortsätta med vingar 2017. Det var inte för att man vill värna förarnas säkerhet.

Du uttryckte dig:
Hur kan man veta ifall just vingarna har påverkat förbättrade resultat?

Vilket specifikt inte på något sätt visade att Du snacka om varför Ducati gör si och Japaner gör så. Därför svarade jag endast på just det Du skrev.

Men skit samma. . Dani vann väl senast utan vingar så Honda kanske hitta nått dom e nöjda med. Och att släppa allt med vad vingar heter är nog det bästa just nu. Det e ändå bestämt att förbjuda vingar, bättre att från nu lägga tid o energi på annat än just vingarna.

 

[PierFrancesco]

Vill ni att MC-sporten vara en idrott där förare mäter sig mot varandra eller ska det vara en tävling i ingenjörskonst där förarvalet kan sköts med hjälp av badrumsvågen?

Om jag får välja så ska det till lika stor del vara en tävling i ingenjörskonst som en tävling i vem som är den mest kompetente föraren. De duktigaste förarna har ju också en tendens att hamna på konkurrenskraftigt material.
Jag kanske är en nörd men tycker det är väldigt intressant att se olika tekniska lösningar och att olika företag tävla mot varandra om vem som kan utveckla de vassaste prylarna. Hatar därför enhetsracing och skulle aldrig sätta mig och kolla på t.ex STCC ,där alla tävlar med samma grejer i olika skal, även om det är jämna race. Tycker att årets MotoGp är ett bevis på att det kan bli väldigt spännande race trots ganska olika konstruktioner. Inte fan är Moto2 mer spännade bara för att alla kör på samma grejer.

 

[Two stroke man]

Både och, regelverket hämmar innovationer och teknikutveckling.

MC-sport har precis som F1 alltid varit en materialsport. Inte som skidor eller tennis; där vinner inte någon med ett jättebra racket eller jättebra stavar. Där mäter man sig mot varandra, som du skriver, på ett helt annat vis än inom motorsport.

Om jag får välja så ska det till lika stor del vara en tävling i ingenjörskonst som en tävling i vem som är den mest kompetente föraren. De duktigaste förarna har ju också en tendens att hamna på konkurrenskraftigt material.
Jag kanske är en nörd men tycker det är väldigt intressant att se olika tekniska lösningar och att olika företag tävla mot varandra om vem som kan utveckla de vassaste prylarna. Hatar därför enhetsracing och skulle aldrig sätta mig och kolla på t.ex STCC ,där alla tävlar med samma grejer i olika skal, även om det är jämna race. Tycker att årets MotoGp är ett bevis på att det kan bli väldigt spännande race trots ganska olika konstruktioner. Inte fan är Moto2 mer spännade bara för att alla kör på samma grejer.

Om ni ger ingenjörerna helt fria händer så kommer förarens input till slut sakna betydelse så ni kan inte välja både att äta kakan och ha den kvar.

 

[Kolben]

http://www.sportrider.com/motogp-nakamoto-reveals-hidden-downside-winglets?src=SOC&dom=fb#page-13