Förklaring till: SMC:s Extremt beteende-nyhet

[Pricken]

Jahapp, här sitter man och läser i tråden. Funderar på alla argumentet som läggs fram och kommer fram till att förslaget nog inte erhåller min sympati i alla fall.

Och så råkar man titta på ett nyinspelat filmklipp från Västkusten, troligen tillverkad med stolthet, här på SH där MC-föraren tillika regissören kör mot rött upprepade gånger, kör om mellan bilar, kryssar fram som en missil, kör om i mörka kurvor, på vägrenen och hänsynslöst över spärrområden mm mm. Listan på grova trafikbrott kan göras lång och syftet med både körningen och filmen är svår att förstå.

Då börjar man faktiskt undra om inte SMC inte är något på spåren..... Vissa individer bör nog, för både deras egna och andras skull, avhändas såväl motorcykel som körkort.

 

[roffe_s]

Om det bara var det du skrev som stod i artikeln så hade jag fattat. Men jag tycker SMC tar upp fler termer i sitt snack och jag blir inte helt klar med vad dom egentligen vill och menar. Se bifogad bild.

Mjo, vet inte om jag kan göra det klarare, men jag ska försöka:

1 - Beslagtagande. Idag regleras drogfylla, vårdslöshet, obehörigt framförande etc av lag om särskilda trafikbrott. §7 i denna lag behandlar även beslagtagande. Gemensamt för dessa brott är att omständigheterna kring förseelsen prövats i domstol. Fortkörning innebär en förseelse mot trafikförordningen och har en fastställd skala för bötesbelopp, oaktat omständigheterna. SMC menar i uttalandet att ett ev beslagtagande utifrån gällande lagstiftning förutsätter att brottet är så allvarligt att det handlar om upprepade förseelser som inryms i den förstnämnda lagen. Dit hör inte att någon kör 30 km/h för fort.

2 - 30 km/h är en gräns som kommer från MC- och mopedstrategi v2.0, där 36% av de förolyckade i studien körde mer än 30 km/h för fort (=gränsen för körkortsindragning). Därför dök siffran upp när extremt beteende definierades. Tittar Du i länken står det att "Det handlar om körning i hastigheter långt över körkortsindragningsgränsen under omständigheter som gör att körningen ses som vårdslös.". 25 km/h över hastighetsgränsen kan vara extremt under vissa omständigheter (t ex smita emellan ungar vid ett övergångsställe) medan betydligt högre överträdelser än 30km/h inte behöver vara det när förhållandena är optimala. Omständigheterna avgör.

Ergo: SMC vill inte att fordon beslagtas utan att omständigheterna prövats i domstol. Extremt beteende när det gäller hastighet handlar om att köra så fort att det är vårdslöst och riskerar liv och lem för medtrafikanter och tredje man.

Så har i alla fall jag förstått texten

 

[Risbrännaren]

Snart i en kommun nära dig

 

[Magnus Wallner]

Personligen tycker jag att det hela går i normala svenska spår, det vill säga att det tas fram ett förslag och en handlingsplan vars enda egentliga syfte är att visa att Vi Gör Något och sedan kan höga vederbörande brösta upp sig och stolt proklamera att han eller hon minsann agerat. I verkligheten blir det vanliga hojåkare som kanske busar till ibland som åker dit, de riktiga skitstövlarna som alltid drar polisen oavsett eller de som kör utan kort/drogar/krökar/stulit hojen - de man verkligen borde sätta dit - bryr sig inte och de kommer man således inte åt.

Likheter finns överallt i vårt samhälle - det är lätt att göra jämförelsen med den enskilde företagaren som blir en dag sen med sin momsdeklaration och får en tusing i böter och det stora företaget som fifflar bort miljon- eller miljardbelopp och går helt fria.

För övrigt är det helt sjukt att vi ens har ett begrepp som heter mc-död och att alla dödsfall eller vansinnesrepor på hoj automatiskt klassas som ett hojproblem. Om någon faller offer för en kula från ett gevär klassas det väl inte per automatik som ett jägarproblem? Eller om någon tar sitt liv genom att hoppa från en balkong så blir det väl inte ett husägarproblem?

Jag kan inte annat än tycka att man både från SMC samt branschorganisation och i viss mån även motorcykelmedias sida misslyckats kapitalt med att få bort just begreppet mc-död, eller snarare dess definition, och det genomsyrar hela debatten. Om en person tar sin motorcykel till Gotland, lämnar den på campingen och super till i stan innan han går bärsärk utanför någon krog så kan man ge sig den på att löpsedlarna blåser upp det som "mc-bråk" eller liknande. Eller om samma snubbe, nykter och fin, blir påkörd i sidan av en somnande lastbilschaufför hamnar han genast i statistiken som mc-död, trots att fordonet han satt på var helt irrelevant. Uttrycket "som fan läser bibeln" känns inte helt fel.

Nej, det här är lika puckat som 24-årsgräns för tung hoj. De laglydiga som till den absoluta merparten inte skulle vara ett problem på två hjul oavsett om de vore 18 drabbas av merkostnader och inskränkningar. De som man skulle behöva rikta in sig på missar man helt och hållet. Men vad gör väl det, man har ju Gjort Något.

 

[roffe_s]

Personligen tycker jag att det hela går i normala svenska spår, det vill säga att det tas fram ett förslag och en handlingsplan vars enda egentliga syfte är att visa att Vi Gör Något och sedan kan höga vederbörande brösta upp sig och stolt proklamera att han eller hon minsann agerat. I verkligheten blir det vanliga hojåkare som kanske busar till ibland som åker dit...

...De laglydiga som till den absoluta merparten inte skulle vara ett problem på två hjul oavsett om de vore 18 drabbas av merkostnader och inskränkningar. De som man skulle behöva rikta in sig på missar man helt och hållet. Men vad gör väl det, man har ju Gjort Något.

Mmm, jag ser logiken i Ditt resonemang och tror att en hel del funderar i samma banor. Två frågor:

1 - Har inte snacket om extremt beteende i alla fall gjort att debatten i media nyanserats en aning? Är det inte vanligare denna säsong att vanliga media rapporterar om en förare i en olycka varit packad, saknar körkort eller kört åt pepparn för fort/smitit? I så fall kanske det hjälper till att hålla den vanlige motorcyklisten "fläckfri"?

2 - Blir det bättre om branschen håller sig borta från de tunga forum där trafiklagstiftningen behandlas? Skulle vi vanliga mc-åkare få större frihet om Trafikverket/VTI enväldigt bestämde våra villkor?

Sedan är nog "värstingarna" en polisiär fråga, de kan nog inte generellt sett påverkas genom resonemang och kommunikation? Eller ser Du någon möjlig väg som också i slutändan kan påvisas i statistiken?

 

[Niklasinorr]

Sitter och läser senaste MC-Folket där det är både en lång artikel plus "några ord från Dansken" som i bägge fallen förtydligar det som både Maria och Jesper sagt i den här tråden.

 

[Harmon Rabb]

Sitter och läser senaste MC-Folket där det är både en lång artikel plus "några ord från Dansken" som i bägge fallen förtydligar det som både Maria och Jesper sagt i den här tråden.

Har också läst igenom tidningen som hastigast här om dagen.

Läste även den här artikeln i Expressen av Lars-Otto Frick
Trafikplaneringsingenjör i Stockholm:

http://www.expressen.se/motor/det-finns-inga-motiv-for-lagre-hastigheter/

 

[Magnus Wallner]

Mmm, jag ser logiken i Ditt resonemang och tror att en hel del funderar i samma banor. Två frågor:

1 - Har inte snacket om extremt beteende i alla fall gjort att debatten i media nyanserats en aning? Är det inte vanligare denna säsong att vanliga media rapporterar om en förare i en olycka varit packad, saknar körkort eller kört åt pepparn för fort/smitit? I så fall kanske det hjälper till att hålla den vanlige motorcyklisten "fläckfri"?

2 - Blir det bättre om branschen håller sig borta från de tunga forum där trafiklagstiftningen behandlas? Skulle vi vanliga mc-åkare få större frihet om Trafikverket/VTI enväldigt bestämde våra villkor?

Sedan är nog "värstingarna" en polisiär fråga, de kan nog inte generellt sett påverkas genom resonemang och kommunikation? Eller ser Du någon möjlig väg som också i slutändan kan påvisas i statistiken?

Det är möjligt att du har rätt i att debatten i vanlig media blivit mer nyanserad, välkommet i så fall.

Ett stort problem är att det finns en beröringsskräck hos bransch och hojåkarföreträdare när det gäller många av de saker som gör motorcyklar till vad de är. Att säga att man tycker att det är kul att köra motorcykel på gata och kanske då och då kör lite för fort likställs i princip med att man därmed tycker att den svartklädde och hans anhang gör rätt. Men verkligheten är inte svartvit utan en gråskala. Och det är just det svartvita resonemanget som möjliggör idéer som att beslagta hojar motorcyklar med mera - gör man även den allra ljusaste grå till svart är det lätt att visa på resultat.

Men nej, givetvis ska vi inte låta myndigheterna bestämma över våra huvuden. Men det innebär inte att vi ska förneka vad vi är för att på så sätt "förtjäna" att vara med i gänget. När man gör det är risken att man, och med man menar jag motorcyklisternas företrädare, alienerar sig från de man ska representera.

Som du säger så är det värsta buset en polisfråga och därför borde hela den delen plockas bort från statistiken som rör motorcyklar - den har inte med oss att göra som sådan.

Den när gäller den del av statistiken som faktiskt utgörs av riktiga hojåkare, en alltför stor del även det, har jag ett par förslag.
Dels borde vi införa ett utökat ägaransvar av liknande typ som finns i Tyskland. Det skulle få bukt med lejonparten av alla fulregistreringar samt få många smitare att tänka en extra gång innan de drar eftersom de så att säga åker dit även om de kommer undan.
Sedan borde försäkringspremierna generellt sett sänkas och balanseras med väsentligt höjda självrisker. De allra flesta hojåkare, oavsett ålder och mognadsgrad, är mer eller mindre odödliga - det är väl en av de egenskaper som krävs för att man ska lockas av konceptet motorcykel. Ett problem med det system vi har idag är att det inte kostar så mycket att krascha (och slår sig gör man ju aldrig som jag just skrev) vilket inte precis manar till att ta det lugnt. Har man däremot råd med en vettigt prissatt helförsäkring men vet att kostar ett basbelopp i självrisk är min gissning att man i många fall tar det lite lugnare. Kan man dessutom koppla en premierabatt till utbildning genom exempelvis SMC - grundproblematiken är en attitydfråga bland hojåkare och attityd ändrar man enbart genom utbildning/kunskap, inte med regler - har vi nog kommit långt på väg.

 

[Magnus Wallner]

Som tillägg kan jag också säga att motorcyklisternas företrädare borde vara bättre på att framhålla allt vi är bra på. Inget annat fordonsslag har exempelvis så bra statistik när det gäller besiktningar som motorcykel, över 80 procent godkänns utan anmärkning. Vidare så har motorcyklister generellt sett, och nu menar jag inte de som orättfärdigt belastar oss statistiskt, en mycket sundare attityd till trötthet och droger i kombination med framförandet av fordon än trafikanten i gemen. Personligen möter jag oändligt mycket hellre en nykter, pigg hojåkare på en motorcykel i toppskick i 120 på en krokig 80-väg än en trött tradarchaffis med i fem fall av tio undermåliga bromsar i full färd med att skicka sms eller koka kaffe längs samma väg.

 

[Viktor L]

Har också läst igenom tidningen som hastigast här om dagen.

Läste även den här artikeln i Expressen av Lars-Otto Frick
Trafikplaneringsingenjör i Stockholm:

http://www.expressen.se/motor/det-finns-inga-motiv-for-lagre-hastigheter/

Han verkade vara en vettig man. Bra läsning!

 

[roffe_s]

...Läste även den här artikeln i Expressen av Lars-Otto Frick
Trafikplaneringsingenjör i Stockholm:

http://www.expressen.se/motor/det-finns-inga-motiv-for-lagre-hastigheter/

Frick har nog många rätt i sitt tänk. Ta VTI:s "larmrapport" om mc för några veckor sedan, som tillsammans med den tidigare (bil- & yrkestrafik) visar att mer än 50% av trafikanterna kör för fort. 50%! En annan iakttagelse i rapporten var att när skyltningen sänktes med 10 km/h, sjönk medelfarten endast med ett par, tre km/h. Det kommuniceras vitt och brett. Nu är det riktigt intressanta, att när skyltningen höjdes med 10km/h, ökade medelhastigheten... - med ett par, tre km/h! Det talas det tystare om...

Jag har sett i tidigare undersökningar att ett antal mätningar utefter en och samma vägsträcka kan påvisa att vid ena stället kör mer än 50% av trafikanterna för fort, vid andra ställen endast 20-25%.

Vilken körstil har då "medeltrafikanten", fundera på det när Ni åker ut i trafiken nästa gång? Jag tror det är en person som försöker hålla sig inom lagens råmärken men kanske inte bevakar hastighetsskyltarna minutiöst. En medeltrafikant som vet vilken bashastighet som råder på sträckan men ibland låter omständigheterna avgöra när denne lättar på gasen lite extra. Skyltar vi då farten omotiverat lägre än vad medeltrafikanten anser befogat m a p förhållandena - har vi skapat oss en person som "ofrivilligt" bryter mot fartgränserna och kan bötfällas. Men till vilken nytta?

Vad kan man dra för slutsatser av detta? Jo - en möjlighet är att hastighetsgränserna måhända inte återspeglar de faktiska förhållandena på platsen! Personligen skulle jag tippa att 20-25% av oss trafikanter medvetet lägger på lite moms på hastighetsgränserna och att det skulle vara en rimligt korrekt satt hastighetsgräns. Det vore intressant att se vad det skulle innebära på ett antal 70-90 vägar, kommer jag ihåg rätt indikerade den gamla undersökningen en sisådär 10-15 km/h...

...Men verkligheten är inte svartvit utan en gråskala. Och det är just det svartvita resonemanget som möjliggör idéer som att beslagta hojar motorcyklar med mera - gör man även den allra ljusaste grå till svart är det lätt att visa på resultat.

...Men nej, givetvis ska vi inte låta myndigheterna bestämma över våra huvuden. Men det innebär inte att vi ska förneka vad vi är för att på så sätt "förtjäna" att vara med i gänget. När man gör det är risken att man, och med man menar jag motorcyklisternas företrädare, alienerar sig från de man ska representera...

...Dels borde vi införa ett utökat ägaransvar av liknande typ som finns i Tyskland. Det skulle få bukt med lejonparten av alla fulregistreringar samt få många smitare att tänka en extra gång innan de drar eftersom de så att säga åker dit även om de kommer undan.
Sedan borde försäkringspremierna generellt sett sänkas och balanseras med väsentligt höjda självrisker...
...Kan man dessutom koppla en premierabatt till utbildning genom exempelvis SMC - grundproblematiken är en attitydfråga bland hojåkare och attityd ändrar man enbart genom utbildning/kunskap, inte med regler - har vi nog kommit långt på väg.

Kloka och intressanta förslag Några kommentarer:

- Livet på mc precis som livet i övrigt är en oändlig mängd nyanser av grått, det är riktigt. Och hur jag kör min MC svarar jag för, precis som Du svarar för Din framfart. Det funkar, så länge jag inte kör så vettlöst att samhällets åtgärder för att stävja min körning riskerar att inskränka Din tillvaro...
- Nej, det gäller att våga vara obekväm. Men det svärdet ät tveeggat! Läser Du trådarna här hittar Du en mängd kverulanter som minsann INTE accepterar någon som helst inskränkning i deras "rättighet" att använda landsvägen som bana - åka riktig bana är ju för dyyyrt. Den typen av argument vill jag inte att mina företrädare ska försöka försvara inför Tingvalls lakejer. Jag vill ha en ruskigt påläst organisation som kan slå byråkraterna på deras hemmaplan - resursstarka, med vettiga argument och goda kontakter.
- Utökat ägaransvar - rimligt, för allvarligare förseelser som t ex smitning...
- Försäkring - redan testat av SMC tillsammans med Folksam under sporthojsprojektet. Tyvärr blev kostnaderna, trots en självrisk på 25 kkr, för höga och Folksam hoppade av! Jag tror SMC skulle välkomna ett nytt, liknande försök vilken dag som helst, om bara något bolag tände till på idén...

Som tillägg kan jag också säga att motorcyklisternas företrädare borde vara bättre på att framhålla allt vi är bra på...

Och där slår Du huvudet på spiken - information, något av det svåraste som finns! Jag ska inte argumentera i frågan, men gå gärna in och läs några av de remissvar som Maria skrivit bara i år. Därefter skulle det vara intressant att höra Din åsikt kring vilken bild av motorcyklisterna som förmedlas. Remissvaren hittar Du via denna länk.

 

[Comeback]

Ja så har då MC-Folket, SMC:s medlemstidning, trillat ner genom brevlådan. Nedan är en artikel författad av, nä kanske inte, han kan ju vara oskyldig till rubriken.

STORA KONSEKVENSER VID EXTREMT BETENDE
Kör full och drogad utan hjälm och utan körkort och du riskerar att inte få en spänn i ersättning för hojen om du kvaddar. MC-kollektivet måste hjälpas åt att komma tillrätta med problemet.

Så långt MC-Folket.
Det stora problemet enligt de här raderna, början på en 2 sidors text är alltså att försäkringen inte gäller.
Upp flyga orden, tanken stilla står, Känns det som.
Jag håller inte med författaren. Eller är det rubriksättaren som fått till det.
Och författaren är oskyldig?
Jag tycker att det är helt rätt att försäkringen inte gäller under dessa förhållanden.
Är jag den ende som tycker det?

 

[Sälen]

Det finns ju ett litet problem som jag kan se med hårdare lagar och krav som gör det svårare för folk att köra motorcykel, och det är att idioter och brottslingar inte följer lagarna ändå, det är främst ärliga människor som drabbas.
Och att beslagta motorcyklar när dom används extremt vårdslöst i trafik tycker jag är en bra ide. Speciellt då det rör sig om stulna fordon då kanske den riktiga ägaren kan få tillbaka sin ögonsten om än med utslitet bakdäck.

 

[FARTGALEN <<]

Ergo: SMC vill inte att fordon beslagtas utan att omständigheterna prövats i domstol. Extremt beteende när det gäller hastighet handlar om att köra så fort att det är vårdslöst och riskerar liv och lem för medtrafikanter och tredje man.

Så har i alla fall jag förstått texten

Har SMC koll på vad som krävs för att bli anklagad för vårdslöshet? Jag tycker inte det verkar så. Jag kan säga att jag blivit anklagad av polis (ej dömd) för att köra livsfarligt och jag kan helt ärligt säga att jag inte förstod vad dom pratade om.

Och vad händer om man har två hojar i garaget? Ska båda beslagtas? Och bilen? Får man tillbaka grejorna efter en viss tid?Allt verkar väldigt oklart!

Vad jag stör mig på och det gäller oftast skulle jag tro missbrukare och zigenare som åker oförsäkrat/avställt/obes/påverkade (helst allt på samma gång), där tycker jag att man ska ta fordonet och dom ska inte ha tillbaka det innan böterna är betalda.

 

[roffe_s]

Har SMC koll på vad som krävs för att bli anklagad för vårdslöshet? Jag tycker inte det verkar så...

Njae, talar vi beslag hittar Du förutsättningarna i §7, det handlar om att vara dömd för upprepade förseelser, så att det bedöms troligt att brottet kommer att upprepas.

Både när det gäller beslag eller extremt beteende gäller att Polisen anmäler och utreder, åklagaren beslutar om grund för åtal föreligger och domstol dömer. Många strider kan nog MC-kollektivet ge sig in i, men jag tror inte en av dom är att generellt sätta sig över rättsystemet.

Det handlar ju om dom som vunnit laga kraft, inte vad någon enskild individ (polis eller inte) anser eller vill ha prövat...

 

[JJ(CBR)JJ]

 

[Ulvhamne]

Har SMC koll på vad som krävs för att bli anklagad för vårdslöshet? Jag tycker inte det verkar så. Jag kan säga att jag blivit anklagad av polis (ej dömd) för att köra livsfarligt och jag kan helt ärligt säga att jag inte förstod vad dom pratade om.

Och vad händer om man har två hojar i garaget? Ska båda beslagtas? Och bilen? Får man tillbaka grejorna efter en viss tid?Allt verkar väldigt oklart!

Vad jag stör mig på och det gäller oftast skulle jag tro missbrukare och zigenare som åker oförsäkrat/avställt/obes/påverkade (helst allt på samma gång), där tycker jag att man ska ta fordonet och dom ska inte ha tillbaka det innan böterna är betalda.

Om jag inte missförstått något så handlar det om beslagtagning och sedan förverkande av fordonet, så nej, man får inte tillbaka det. Och det är bara det aktuella fordonet, inte hela fordonsparken som blir förverkad.
SMC har nog förstått vad vårdslöshet i trafik är. Det är flytande och beror på omständigheterna vad som är vårdslöshet i trafik.

 

[El Caballo Loco]

Jag uppskattar det mesta SMC gör, men det är svårt att få bort känslan att det här är en Trojansk häst....


Här är en utbildningsfilm om hur det kommer att gå till efter att man klockats i 170 efter en omkörning och ens hoj ska förverkas för man råkar få fel länsman:

 

[Niklasinorr]

Jag uppskattar det mesta SMC gör, men det är svårt att få bort känslan att det här är en Trojansk häst....

Du menar att SMC:S kansli (med en sporthojsåkare i täten) plus SMC:s styrelse (med flera sporthojsåkare) sitter och funderar ut olika sätt att få bort oss sporthojsförare från vägarna?

 

[El Caballo Loco]

Du menar att SMC:S kansli (med en sporthojsåkare i täten) plus SMC:s styrelse (med flera sporthojsåkare) sitter och funderar ut olika sätt att få bort oss sporthojsförare från vägarna?

Nej, jag tror att SMC vill väl och att engagera sig i SMC är en rätt naturlig förlängning av ens motorcykelintresse.
Jag förstår också vikten av att "äga" språket, vilket det här egentligen handlar om. Man vill lansera "Extremt beteende" för att nyansera debatten och skydda mc-kollektivet. Det som oroar mig är att man från politiskt håll ser det som en "Godkänt-stämpel" att klassa allt som inte specificeras i rapporten som "Extremt" och även då 30+, trots att det inte är intentionen från SMC-sida.

Och beslagta fordon är ju inget man bör blanda in i ekvationen från början. Polisen kan göra det idag, jag ser inte skillnaden på hur man använder det i förslaget förutom möjligheten att det blir mer godtyckligt. De som inte stannar får inte sin hoj beslagtagen, de som drar och sen kraschar förverkar sin hoj på plats, så vems hoj ska man beslagta? Dock känner jag att jag behöver läsa på lite om det här och inte dras med i opinionen :=)