Försäkra på en förälder?

[Wicked]

bevisar ju ingetting...
då kan man säga så här istället....

tänk Om försäkrings gubben gömtsig under din pol i trädgården o ligger där o kikar ut i 3 veckor för att spana.... OM Om Om oOM dom ringer o ställer dumma frågor så lägger man luren i örat..
om dom ej kan ringe hem till en då? tex har ingen tele får man ej tekna då???..

sluta .....

Dina argument brister min vän....
Något säger mej att jag verkar ha aningen mer erfarenhet i ämnet, vill dom sätta dej på det kommer dom lösa det.
Tror inte det ligger nån utredare under min pol men ja får väl kolla när jag kommer hem Får väl bjuda in honom på en bira på altanen isf, det e ju fint väder idag

 

[Invalido]

Dina argument brister min vän....
Något säger mej att jag verkar ha aningen mer erfarenhet i ämnet, vill dom sätta dej på det kommer dom lösa det.
Tror inte det ligger nån utredare under min pol men ja får väl kolla när jag kommer hem Får väl bjuda in honom på en bira på altanen isf, det e ju fint väder idag

jaja...jag fixar det för mig sj...vill ni andra betala överpris så var go...mer pengar till mig när jag varit i skogen...

sen min vän?? hmm

Samma sak varje år... Sök i trådar och du kommer att inse att det kallas skenförsäkring där försäkringsbolagen kan neka ersättning...

dett är vad tråden handlar om...skenförsäkring!

killen som startade tråden får lov att köra den men klotar han är det dubbel sj-risk...

så förfaller försäkringen... vad är det ni inte förstår???
ingen skenförsäkring.
läs första inlägget

 

[Wicked]

jaja...jag fixar det för mig sj...vill ni andra betala överpris så var go...mer pengar till mig när jag varit i skogen...

sen min vän?? hmm

Vad är överpris enligt dej??
Vad betalar du för "din" förs.?

 

[Badger]

kan du tafram en försäkring där det står att ingen annan än ägaren får köra den?

Here we go again.

Ditt förra bladder blev några sidor när det gällde försäkring, vilket gick i samma tema. Sen gillar du av någon anledning sätta minus på det mesta, kanske för att få dig själv verka så smart

Hursomhelst.
Trafikförsäkring skall finnas enlig lag.

Att försäkringsbolaget nekar till utbetalning för att man inte uppfyllt krav för halv eller hel på något sätt är helt logiskt.

Är tom även ekonomiskt lönsamt.

dett är vad tråden handlar om...skenförsäkring!

killen som startade tråden får lov att köra den men klotar han är det dubbel sj-risk...

så förfaller försäkringen... vad är det ni inte förstår???

 

[NoRegrets]

Jag skulle säga att 2400 per månad hel för avstbar försäkring för en 1098 till förare 43+ som aldrig klotat är överpris.

Annars gå och teckna en billigare årsförsäkring. Sälj hojen gtill farsan på hösten och teckna garage och köpt tbx den på våren igen. Inga problem med skenförsäkringsmisstankarna.

 

[Invalido]

Here we go again.

Ditt förra bladder blev några sidor när det gällde försäkring, vilket gick i samma tema. Sen gillar du av någon anledning sätta minus på det mesta, kanske för att få dig själv verka så smart

Hursomhelst.
Trafikförsäkring skall finnas enlig lag.

Att försäkringsbolaget nekar till utbetalning för att man inte uppfyllt krav för halv eller hel på något sätt är helt logiskt.

Är tom även ekonomiskt lönsamt.

lite av dit skitsnack kan jag vara utan.

men du har helt rätt, om man ej uppfyller kraven..

men åter igen...läs första inlägget...inte mitt utan det tråden handlar om så ser du vad jag menar...får du det till skenförsäkring?
nu handlar det inte om du,jag,dom tycker det är korkat att riskera att betala si o så mycket i sj-risk utan om det är sken....
bolagetskrav var att föraren skulle vara +40 eller +50
OM föraren ej är det o det skulle smälla så är det dubbel sj-risk... altså bolagets krav mm

inte jag som hittat på det.

Vad är överpris enligt dej??
Vad betalar du för "din" förs.?

den dagen jag köper ny så tecknar jag på det sätt som blir billigast men så att den ändå gäller för mig.

men inte det det handlar om.
Försäkra på en förälder?

--------------------------------------------------------------------------------

Tjena!

Jag vet att Honda/BMW/Triumph har märkesförsäkringar hos IF som tillåter en annan person än den som står på försäkringspapperna få köra motorcykeln med dubbel självrisk som villkor. Detta tycker jag är suveränt för mig som är 24 år och kan försäkra på en förälder som är t.ex. 40+/50+!

Någon som vet om det finns andra försäkringsbolag som har denna typ av försäkring? Bilsport&MC kan man bara glömma..

detta är försäkringsbolagets vilkor... det är ok för han att köra den men det blir dubbel sj-risk..

den som får det till skenförsäkring kan ju ringa if o säga till dom att ändra sina vilkor för att ni tycker det är skenförsäkring.

 

[NoRegrets]

Jag har ett liknande dilemma och har faktisk pratat med försäkringsbolag. Min tjej tänker köpa sig ett litet Monster...eller kanske liten HYM. Skulle hon försäkra hel / hel blir det rätt dyrt eftersom hon är inte lastgammal som jag då är. Så jag tänkte att hon skriver hojen på mig och sedan lånar hojen. Hon är skriven på samma adress. Jag kollade med ett par bolag och det var inga problem även om det framstod klart att det är inte så smart att berätta i förväg att det är hon som är den hudvudsakliga brukaren. Bilsport och MC hade inga problem alls verkade alpo som. Jag kan teckna 41+ och låta min tjej oavsett åldern köra hojen utan tjafs om dubbel självrisk ens en gång.

Annars kan det bli högre självrisk om man låter en snorvalp köra, fast då ska snorvalpen tillhöra samma hushåll. Annars kan det bli knepigare har de sagt.

Hur som helst så tror jag att bolagen kan sätta sig på tvären och jävlas och då är frågan (retorisk) sådan - Vem håller ut längre ? Bolaget som skiter i dessa småslantar och gör det hela för principen, eller hojägaren som kvaddat sin hoj och är beroende av degen för att kunna börja köra igen.

Jag tror att frågan vart man är skriven spelar en viss roll eftersäsom i samma hushåll ska väl kunna använda hojen...

 

[orangebusa]

kan du tafram en försäkring där det står att ingen annan än ägaren får köra den?

Kan du varför begreppet " huvudsakliga brukaren " används i försäkringsvillkoren?

 

[powerjohan]

jo leta fram en sådan...
om där ej finns någon så är det ju ej lönt att diskutera om och om och om mm...
hittar du ingen så är ju jag en av dom som har rätt..

Men kan du inte läsa vad jag skriver istället för att gissa?

Jag skriver inte att man inte får låna ut hojen.

Jag skriver att huvudsakliga brukaren ska stå som ägare och stå på försäkringen och att det gäller oavsett om man får låna ut hojen till någon eller ej.

Förstår du inte skillnaden?

 

[Carnivore]

Gå in på t.ex. IF´s försäkringsvillkor så läser du punkt 1, dvs den absolut första punkten i försäkringsvillkoren... inte så lätt att missa faktiskt.





Så är det slutdiskuterat nu när det står svart på vitt att t.ex. Invalido och ni andra skenförsäkrare har fel?

 

[Badger]

OM föraren ej är det o det skulle smälla så är det dubbel sj-risk... altså bolagets krav mm

Läs tråden...

Men för att exemplifiera.
Singelolycka skrotad hoj a' 100K
Självrisk 6K dubbel självrisk 12K

Försäkringsbolaget kan betala ut 88K, men en kreativ karriärsinriktad paragrafryttare till skadereglerare ringer några samtal för det är lite misstänkt...att den som körde faktiskt har det igentliga ekonomiska intresset och är huvudbrukare.
Vips, så har bolaget genom den kreativa skaderegleraren sparat 88K

Vad är det som är så svårt att fatta?

 

[Invalido]

Kan du varför begreppet " huvudsakliga brukaren " används i försäkringsvillkoren?

ja,kan jag. men det står inte i denna försäkring.

 

[Invalido]

Läs tråden...

Men för att exemplifiera.
Singelolycka skrotad hoj a' 100K
Självrisk 6K dubbel självrisk 12K

Försäkringsbolaget kan betala ut 88K, men en kreativ karriärsinriktad paragrafryttare till skadereglerare ringer några samtal för det är lite misstänkt...att den som körde faktiskt har det igentliga ekonomiska intresset och är huvudbrukare.
Vips, så har bolaget genom den kreativa skaderegleraren sparat 88K

Vad är det som är så svårt att fatta?

ojojoj....lite korkad e du inte....
läs vilkoren igen så slipper du skriva så mycket.

 

[Wicked]

Jag tror att frågan vart man är skriven spelar en viss roll eftersäsom i samma hushåll ska väl kunna använda hojen...

Helt rätt... att vara skriven på samma adress är en förutsättning för att den överhuvudtaget ska gälla om man läser vilkoren hos de flesta bolag.
Det hör nog till ovanligheterna att det blir tal om en skenförs. i ett samboförhållande skulle jag tro, jag har iaf aldrig hört talas om det å då pratar ja ändå dagligen med skadereglerare på de flesta stora bolagen..

 

[Invalido]

Jag vet att Honda/BMW/Triumph har märkesförsäkringar hos IF som tillåter en annan person än den som står på försäkringspapperna få köra motorcykeln med dubbel självrisk som villkor

 

[Carnivore]

Jag vet att Honda/BMW/Triumph har märkesförsäkringar hos IF som tillåter en annan person än den som står på försäkringspapperna få köra motorcykeln med dubbel självrisk som villkor

Jag postade villkor 1 från IF´s försäkringsvillkor som gäller för alla deras motorförsäkringar... problem?

Det handlar inte om att få köra den, det handlar om vem som är huvudsakliga brukaren... dvs ägaren av hojen.

 

[Badger]

ojojoj....lite korkad e du inte....
läs vilkoren igen så slipper du skriva så mycket.

Hhhhmmm

 

[NoRegrets]

Fast i rätvissans namn så kan det ju vara en tolkningsfråga / bevisfråga om vem huvudbrukaren är. Det är klart som fan att om min farsa på typ 70 står som ägare och försäkringstagare för en kolfiberpimpad 1098:a kan det ju ifrågasättas. Det är inte lika klart att en 40+ arre inte kan vara ägare och huvudbrukare till en sporthoj som hans dotter / son / flickvän lånat. Det blir till slut fråga om trovärdighet och man får vara beredd att valsa runt i domstolar...och vänta länge på ersättning.

Jag tror inte att det är ett problem i de fall båda brukare bor på samma adress och där den person som står som ägare / försäkringstagare och huvudbrukare är trovärdig i bolagets ögon. Villkor är en sak, hur bolaget väljer att interpretera de är något helt annat.

Grejen är att ett bolag behöver inte "vinna", de kan jävlas länge nog för att det hela ska kosta mer än vad det smakar. När de väl förlorat har man tappat en säsong och i värsta fall är svartlistad hos bolagen på någon jävla interna hemliga lista.

Det känns lite som diskussion kring vem hade väjningsplikt...och gravstenen som det står på : Här ligger han som hade företräde.

 

[Carnivore]

ojojoj....lite korkad e du inte....
läs vilkoren igen så slipper du skriva så mycket.

Sorry, men den här kommentaren förtjänar du nu.

Läs villkoren så slipper du framstå som korkad!

Fast i rätvissans namn så kan det ju vara en tolkningsfråga / bevisfråga om vem huvudbrukaren är. Det är klart som fan att om min farsa på typ 70 står som ägare och försäkringstagare för en kolfiberpimpad 1098:a kan det ju ifrågasättas. Det är inte lika klart att en 40+ arre inte kan vara ägare och huvudbrukare till en sporthoj som hans dotter / dotter / flickvän lånat. Det blir till slut fråga om trovärdighet och man får vara beredd att valsa runt i domstolar...och vänta länge på ersättning.

Jag tror inte att det är ett problem i de fall båda brukare bor på samma adress och där den person som står som ägare / försäkringstagare och huvudbrukare är trovärdig i bolagets ögon. Villkor är en sak, hur bolaget väljer att interpretera de är något helt annat.

Självklart är det så, men när man redan börjar fundera på hur man skall kunna ljuga för FB så att de skall tro att det faktiskt är farsan/morsan/moster som är den huvudsakliga brukaren så bryter du mot försäkringsvillkoren och därmed skenförsäkrar och du skall inte få någon ersättning... ganska enkelt faktiskt.

 

[orangebusa]

ja,kan jag. men det står inte i denna försäkring.

Visa en försäkring som inte har det kravet