Feminism i ett nötskal

[PippiT]

Är det ett försök till sarkasm? Våldtäkter inför stängda dörrar är bevisligen svåra att bedöma utan att ha varit närvarande i samma rum som den påstådda våldtäkten. Gemene man vill säkert tänka gott om sina nära anhöriga och bekanta. Men om vi ska vara helt ärliga är det oerhört svårt att kunna göra en sådan bedömning om någon. Även sitt eget kött och blod till barn.

Det är lika svårt att bedöma om övergrepp på barn som i stort sett alltid sker bakom stängda dörrar.
Det krävs nog en hel del av utredaren i dessa lägen och i många fall sitter det totalt inkompetenta människor på såna positioner.

 

[Peter1980]

och i många fall sitter det totalt inkompetenta människor på såna positioner.

Jag tror snarare att det är så att det ofta sitter ganska kompetenta personer på de positionerna, förmodligen mer kompetenta än både du och jag, men att det är otroligt svårt att utreda den typen av brott. Särskilt när inte ens målsägande är samarbetsvillig. Förmodligen kan även dessa utredare bedöma bättre än både du och jag hurvida omständigheterna och bevisning räcker för åtal eller ej.

Men som alltid är det lätt att sitta på läktaren och ha åsikter med facit i hand.

 

[PippiT]

Jag tror snarare att det är så att det ofta sitter ganska kompetenta personer på de positionerna, förmodligen mer kompetenta än både du och jag, men att det är otroligt svårt att utreda den typen av brott. Särskilt när inte ens målsägande är samarbetsvillig. Förmodligen kan även dessa utredare bedöma bättre än både du och jag hurvida omständigheterna och bevisning räcker för åtal eller ej.

Men som alltid är det lätt att sitta på läktaren och ha åsikter med facit i hand.

Det är inte så svårt att vara mer kompetent än vad du är Peter.

 

[Peter1980]

Det är inte så svårt att vara mer kompetent än vad du är Peter.

Säkert inte, men ändå så misslyckas du

 

[bonny]

Är det ett försök till sarkasm? Våldtäkter inför stängda dörrar är bevisligen svåra att bedöma utan att ha varit närvarande i samma rum som den påstådda våldtäkten. Gemene man vill säkert tänka gott om sina nära anhöriga och bekanta. Men om vi ska vara helt ärliga är det oerhört svårt att kunna göra en sådan bedömning om någon. Även sitt eget kött och blod till barn.

Inte alls!
Sm du verkar inne på väcker våldtäkter oerhört mycket känslor hos folk, framförallt hat och avsky. Problemet är just att de två känslorna är lite svåra att ha mot folk som står en nära eller betyder mycket för en.
Många verkar se på våldtäkt som något en främling gör en sen natt i en park, gärna med hot och/eller våld inblandat. Det fallet är ju knappast svårt att förhålla sig till. Men så ser det ju oftast inte ut. Det är ofta kompisar, släktningar eller någon annan "vanlig" kille, kanske t.o.m. någon tjejen varit förälskad i. För de flesta blir det ett bekymmer när någon du tycker om gör något du avskyr. Få gånger jag har stött på någon förövare som har blivit utstött av släkt och/eller vänner.

Gick något program på TV för ett eller två år sedan om just ett sådant fall på en skola där skolans populäraste kille gjort en sådan sak. Slutade, som vanligt, med att tjejen blev uthängd och baktalad enligt just det recept som även framkommer här i tråden.

Ett personligt exempel: En av mina bästa vänners pappa brukar gå på om slappa lagar och för höga beviskrav i Sverige. Kommer upp då och då eftersom kompisen är jurist. Lite opassande har släkten även tre personer som blivit dömda för olika typer av sexbrott. Då blir det samma trötta tjat om tjejen gjorde ditten, tjejen gjorde datten...
Precis samma som du ser i denna tråd och som du kommer att se fler gånger framöver. "Jag har en kompis som åkte dit å tjejen var si eller så!"
Tjejen har rätt att säga nej, verbalt eller på annat sätt, precis när som helst och i den sekunden går det från att vara sex till att bli ett övergrepp. Oavsett om det kan bevisas eller inte...

Kan man sedan inte se skillnad på ett "ja-nej" och ett "nej-nej" så borde man ha den goda smaken att inte skylta med det på ett forum. Säger ju knappast något direkt positivt om en...

 

[PippiT]

Säkert inte, men ändå så misslyckas du

Det b....:glöm det

Inte alls!
Sm du verkar inne på väcker våldtäkter oerhört mycket känslor hos folk, framförallt hat och avsky. Problemet är just att de två känslorna är lite svåra att ha mot folk som står en nära eller betyder mycket för en.
Många verkar se på våldtäkt som något en främling gör en sen natt i en park, gärna med hot och/eller våld inblandat. Det fallet är ju knappast svårt att förhålla sig till. Men så ser det ju oftast inte ut. Det är ofta kompisar, släktningar eller någon annan "vanlig" kille, kanske t.o.m. någon tjejen varit förälskad i. För de flesta blir det ett bekymmer när någon du tycker om gör något du avskyr. Få gånger jag har stött på någon förövare som har blivit utstött av släkt och/eller vänner.

Gick något program på TV för ett eller två år sedan om just ett sådant fall på en skola där skolans populäraste kille gjort en sådan sak. Slutade, som vanligt, med att tjejen blev uthängd och baktalad enligt just det recept som även framkommer här i tråden.

Ett personligt exempel: En av mina bästa vänners pappa brukar gå på om slappa lagar och för höga beviskrav i Sverige. Kommer upp då och då eftersom kompisen är jurist. Lite opassande har släkten även tre personer som blivit dömda för olika typer av sexbrott. Då blir det samma trötta tjat om tjejen gjorde ditten, tjejen gjorde datten...
Precis samma som du ser i denna tråd och som du kommer att se fler gånger framöver. "Jag har en kompis som åkte dit å tjejen var si eller så!"
Tjejen har rätt att säga nej, verbalt eller på annat sätt, precis när som helst och i den sekunden går det från att vara sex till att bli ett övergrepp. Oavsett om det kan bevisas eller inte...

Kan man sedan inte se skillnad på ett "ja-nej" och ett "nej-nej" så borde man ha den goda smaken att inte skylta med det på ett forum. Säger ju knappast något direkt positivt om en...

 

[Alleycat]

Jag tror snarare att det är så att det ofta sitter ganska kompetenta personer på de positionerna, förmodligen mer kompetenta än både du och jag, men att det är otroligt svårt att utreda den typen av brott. Särskilt när inte ens målsägande är samarbetsvillig. Förmodligen kan även dessa utredare bedöma bättre än både du och jag hurvida omständigheterna och bevisning räcker för åtal eller ej.

Men som alltid är det lätt att sitta på läktaren och ha åsikter med facit i hand.

Det håller jag med om, det är ju halvt omöjligt att döma i såna fall. Därför anser jag att det är viktig att börja i andra änden, att folk lär sig var gränserna går, lär sig ta ett nej och att man inte har sex med någon om det inte är absolut solklart att den andra är med på det.

Även om det vore önskvärt att fler åkte dit så är det ju inte möjligt att påverka nåt större när det står ord mot ord.

 

[Werzion]

Inget försvar och bara 15 minuter till jobbet??!! Nu jävlar blir det FI för hela slanten!!!

http://www.svt.se/opinion/feministiskt-initiativ-slipper-kritisk-granskning

eller så blir det:

Den länken förtjänar att bli citerad/synas direkt på forumet, bland de vettigare inläggen i denna tråden på länge!

”Journalister som charmas av Gudrun Schyman och porträtterar hennes ”home-partyn” – varför ställer inte reportrarna fler kritiska frågor till FI?”

Feministiskt Initiativ (FI) ställer upp i valet och olika popstjärnor står i kö för att agera reklampelare. FI har fått många medlemmar och den osannolikt stora peppen deras anhängare kör är på många sätt beundransvärd. Men hur många vet vad partiet faktiskt tycker?

För att vara ett parti som bara fick 24 139 röster i valet 2010 (0,4 %) är just tron att de kommer in i riksdagen gigantisk, betydligt större än sannolikheten.

FI får nu oproportionerligt mycket medieutrymme, säkert tack vare sin stora stjärna Gudrun Schyman. Men vilken politik står partiet för? Mer än att kvinnor borde kvoteras in lite överallt i samhället?

I inledningen till FI:s partiprogram från 2013 kan man läsa: ”Målet för den feministiska politiken är ett samhällsbygge som skapar utrymme för alla människor att utveckla sin fulla potential”. Toppen, tänker jag. Det är precis det jag som liberal tycker. Men läser man alla åttioåtta sidor händer något annat.

Vad tycker artisterna som ställt upp på FI:s ”rosa skiva” om exempelvis partiets kulturpolitik? Det blir kanske en överraskning för Robyn, Nina Persson och de andra att FI tycker att deras och alla andra konstnärers arbete ska kunna konsumeras och distribueras fritt på internet. Det är alltså inte bara till FI-skivan de förväntas bidra gratis, utan till alla lyssnare i hela världen.

FI vill heller inte ha något försvar. Istället ska kvinnorätts- HBTQ- och antirasistiska organisationer lösa alla konflikter, även internationellt. Tanken är alltså att skicka HBTQ-aktivister för att ta t ex den homofoba ryska regimen i örat? Lycka till.

Inom EU vill de skicka män (alla män?) på omskolningskurs för att förändra sina konsumtionsmönster. Är det bara jag som associerar till omskolningsläger?

Några som också ska skolas tidigt är förskolebarnen. Alla barn under fem år ska tvingas till obligatorisk sexualundervisning och klimatkunskap. Förskolan är dessutom helt ”gratis” i FI:s värld, alla barn får gå obegränsat och alla förskolor ska servera veganmat.

I grundskolan ska skolbarnen tvingas läsa mediekritik. För att barn som knappt kan multiplicera måste ju kunna läsa DN:s ledarsida med genusglasögonen på. Inga läxor och inga betyg förrän gymnasiet.

FI vill också att samhället lever efter 15-minutersprincipen. Det vill säga att ingen ska ha längre än 15 minuter till något i sitt liv – jobb, förskola, bostad, mataffärer m m. Om det ska förverkligas genom folkförflyttningar är oklart.

Alla äldre har också rätt att bo centralt. Alla ska få åka ”gratis” kollektivtrafik. Inga bilar ska tillåtas i städerna och alla transporter ska ske med tåg och inte lastbil. Comeback för MP:s förslag att använda T-banan för transporter på nätterna till restauranger, mataffärer etc alltså.

Arbetslösheten kommer att utrotas genom 6 timmars arbetsdag för alla, tänker de sig. Dessutom ska kommunerna starta särskilda ”utvecklingsföretag” som inte får gå med vinst men ”bryta ny mark” och där arbetslösa kan arbeta.

RUT ska avskaffas men istället ska det finnas offentliga servicehus med tvätt, reparationer och fritidsaktiviteter för barn. Där servicen är subventionerad. Ungefär som RUT alltså. Fast med kommunala butlers i särskilda butlerhus.

FI vill ”undanröja de hinder som gör det svårare för kvinnor än män att starta och driva företag”. Varför just kvinnor inte förstår hur man driver företag är oklart. Fler företag ska det också bli genom att arbetslösa både ska få starta-eget-bidrag och a-kassa minst ett år. Så att de kan konkurrera ut befintliga företag som inte har lönen betald av skattebetalarna.

Orkar ni läsa vidare så kan man konstatera att partiet är för helt fri invandring. Precis som Centern var i det otroligt utskällda idéprogrammet som sedan skrotades. Och de tycker att asylsökande ska få jobba. Jättebra förslag. Som dock redan är infört, något FI verkar ha missat.

Slutligen tänkte jag skriva något om hur FI vill finansiera allt detta och hur de ser på skatter. Men det går inte. För det finns inte ett enda ord om det i hela partiprogrammet.

Men en sak är säker – den som röstar på FI för att öka jämställdheten röstar också på allt det här. De köper den rosa grisen i säcken.

Alla journalister som charmas av Gudrun Schyman och mer än gärna porträtterar hennes ”home-partyn”, varför har inte reportrarna ställt fler kritiska frågor om vad som står i FI:s partiprogram? Kanske för att ingen av journalisterna läst det?

Men det har jag och det borde fler göra.

//Rebecca Weidmo Uvell
//Debattör och egenföretagare

 

[AGV]

Jag undrar lite stilla hur en tråd där Blueridge och Skrotnisse debatterar mot varandra skulle se ut?

 

[Skäggot]

Jag undrar lite stilla hur en tråd där Blueridge och Skrotnisse debatterar mot varandra skulle se ut?

Tror iaf. det skulle vara ekonomiskt rent bokstavsmässigt.

 

[blueridge]

Jag undrar lite stilla hur en tråd där Blueridge och Skrotnisse debatterar mot varandra skulle se ut?

För att?

Äh, jag gillar ju för det mesta det han skriver. Tror näppeligen det omvända råder.

 

[Skäggot]

Inte alls!
Sm du verkar inne på väcker våldtäkter oerhört mycket känslor hos folk, framförallt hat och avsky. Problemet är just att de två känslorna är lite svåra att ha mot folk som står en nära eller betyder mycket för en.
Många verkar se på våldtäkt som något en främling gör en sen natt i en park, gärna med hot och/eller våld inblandat. Det fallet är ju knappast svårt att förhålla sig till. Men så ser det ju oftast inte ut. Det är ofta kompisar, släktningar eller någon annan "vanlig" kille, kanske t.o.m. någon tjejen varit förälskad i. För de flesta blir det ett bekymmer när någon du tycker om gör något du avskyr. Få gånger jag har stött på någon förövare som har blivit utstött av släkt och/eller vänner.

Gick något program på TV för ett eller två år sedan om just ett sådant fall på en skola där skolans populäraste kille gjort en sådan sak. Slutade, som vanligt, med att tjejen blev uthängd och baktalad enligt just det recept som även framkommer här i tråden.

Ett personligt exempel: En av mina bästa vänners pappa brukar gå på om slappa lagar och för höga beviskrav i Sverige. Kommer upp då och då eftersom kompisen är jurist. Lite opassande har släkten även tre personer som blivit dömda för olika typer av sexbrott. Då blir det samma trötta tjat om tjejen gjorde ditten, tjejen gjorde datten...
Precis samma som du ser i denna tråd och som du kommer att se fler gånger framöver. "Jag har en kompis som åkte dit å tjejen var si eller så!"
Tjejen har rätt att säga nej, verbalt eller på annat sätt, precis när som helst och i den sekunden går det från att vara sex till att bli ett övergrepp. Oavsett om det kan bevisas eller inte...

Kan man sedan inte se skillnad på ett "ja-nej" och ett "nej-nej" så borde man ha den goda smaken att inte skylta med det på ett forum. Säger ju knappast något direkt positivt om en...

Jag tror att jag skall börja säja till alla jag möter att man inte får sticka kniven i folk, för det finns ju fortfarande de som inte vet det...

Inget av det du skriver är nyheter, vad önskar du tillföra?

Försöker du få det till att gemene man/kvinna inte ser på våldtäkt som såpass allvarligt att de väljer ta avstånd ifrån släkt eller vän?

 

[AGV]

För att?

Äh, jag gillar ju för det mesta det han skriver. Tror näppeligen det omvända råder.

Man undrar ju vilken in-zoomad detalj det skulle handla om liksom. Detaljer i detaljerna.

 

[Skrotnisse]

Absolut, jag har samlat ihop allt åt dig på ett ställe så kanske det blir tydligare. Första frågan:



Det står ingenting om NÄR personen somnat. Jag väljer att svara på om personen somnat innan sexet drar igång, vilket jag också förtydligar i första meningen i svaret:



Jag blir inte rättad, vilket då gör att jag antar att tar för givet att min tolkning var korrekt och även det jag då fortsätter diskutera i mitt svar när Sköggot förtydligar frågan (inte situationen):





Pippi fortsätter med detta, där "om man inte vaknar" bör tolkas som att man sov från början, annars borde det väl snarare handla om "ifall man somnar", eller hur?





Jag svarar på det, att man inte måste vakna om någon får för sig att ha sex med en när man sover, vilket du sen svarar på med helt andra tolkningar, som inte diskuterats innan.

Tydligt nog?

Jasså?
Skäggot:"Så om ett par ligger i en säng och hon blir tyst och tämligen apatisk, är det då våldtäkt om hon senare säjer att hon inte ville?"

"Men om hon somnat och han inte märkt det till följd av urusel uppmärksamhet?"

"Fast i detta fallet är det väl mer någon som har sex medans någon somnar. Personen kröp ju inte på någon sött sovandes ovetande människa. "

 

[blueridge]

Man undrar ju vilken in-zoomad detalj det skulle handla om liksom. Detaljer i detaljerna.

Säg bara till om du kommer på nåt!

 

[Orecic]

Sina egna och sina kompisars erfarenheter, det är däremot relevant data.

Well , vi genomför ju "djupgående intervjuer" med brudarna.

 

[Alleycat]

Jasså?
Skäggot:"Så om ett par ligger i en säng och hon blir tyst och tämligen apatisk, är det då våldtäkt om hon senare säjer att hon inte ville?"

"Men om hon somnat och han inte märkt det till följd av urusel uppmärksamhet?"

"Fast i detta fallet är det väl mer någon som har sex medans någon somnar. Personen kröp ju inte på någon sött sovandes ovetande människa. "

Har du läst allt bör du ha uppmärksammat att det sista citatet kom efter mitt svar som du citerade, samt att jag tidigare under diskussionen svarat på hur jag ser på ett fall där någon somnar under tiden, så jag borde inte behöva upprepa mig om det, vilket även är anledningen till att jag inte svarat på Skäggots sista svar till mig, för han borde definitivt ha läst det.

 

[Peter1980]

Jasså?
Skäggot:"Så om ett par ligger i en säng och hon blir tyst och tämligen apatisk, är det då våldtäkt om hon senare säjer att hon inte ville?"

"Men om hon somnat och han inte märkt det till följd av urusel uppmärksamhet?"

"Fast i detta fallet är det väl mer någon som har sex medans någon somnar. Personen kröp ju inte på någon sött sovandes ovetande människa. "

Om folk slutar ligga aspackade så känns risken att dom somnar som rätt liten.. om inte ligget är jävligt dåligt då..

 

[Harmon Rabb]

Tjejen har rätt att säga nej, verbalt eller på annat sätt, precis när som helst och i den sekunden går det från att vara sex till att bli ett övergrepp. Oavsett om det kan bevisas eller inte...

Kan man sedan inte se skillnad på ett "ja-nej" och ett "nej-nej" så borde man ha den goda smaken att inte skylta med det på ett forum. Säger ju knappast något direkt positivt om en...

Jag håller med till 100%. Ett övergrepp är ett övergrepp oavsett om det kan bevisas eller ej. Ändå är problemet just bevisningen eller brist på sådan när det väl kommer upp i rätten. Nyligen visade det sig vara en man som suttit oskyldigt dömd för våldtäkter på sin dotter som han inte gjort. Lägger ingen värdering i hur det verkligen förhåller sig för det har jag ingen uppfattning om. Som utomstående har man knappast någon insyn mer än det som presenteras för en via media och eventuella domar om man valt att gå in på djupet. Vad jag vill ha sagt är att det är oerhört illa för vårt rättsväsende om man låser in oskyldigt dömda personer. Hellre fria än fälla brukar det heta. Sedan har man förståelse för brottsoffrets behov av upprättelse.

Vi har ju sett några riktiga justitiemord på senare tid med bl a Thomas Kvick fallet. Du har säkert sett debatten om bortträngda minnen som blev så kritiserat i samband med det. Just bortträngda minnen har väl även används i fall med övergrepp på barn. Åter igen lägger jag ingen värdering i hur bra redskap den här forskningen är. Kan bara konstaterar att den uppenbarligen inte fungerar i praktiken eller att man lagt för stor vikt vid den. Om man kan dra fram minnen borde man även kunna påverka dem. Hur vet man vad som är ens verkliga minne och vad som är planterat via antydningar? Hur går en utfrågning till där man vill få någon att minnas något som har hänt?

 

[PippiT]

Jag håller med till 100%. Ett övergrepp är ett övergrepp oavsett om det kan bevisas eller ej. Ändå är problemet just bevisningen eller brist på sådan när det väl kommer upp i rätten. Nyligen visade det sig vara en man som suttit oskyldigt dömd för våldtäkter på sin dotter som han inte gjort. Lägger ingen värdering i hur det verkligen förhåller sig för det har jag ingen uppfattning om. Som utomstående har man knappast någon insyn mer än det som presenteras för en via media och eventuella domar om man valt att gå in på djupet. Vad jag vill ha sagt är att det är oerhört illa för vårt rättsväsende om man låser in oskyldigt dömda personer. Hellre fria än fälla brukar det heta. Sedan har man förståelse för brottsoffrets behov av upprättelse.

Vi har ju sett några riktiga justitiemord på senare tid med bl a Thomas Kvick fallet. Du har säkert sett debatten om bortträngda minnen som blev så kritiserat i samband med det. Just bortträngda minnen har väl även används i fall med övergrepp på barn. Åter igen lägger jag ingen värdering i hur bra redskap den här forskningen är. Kan bara konstaterar att den uppenbarligen inte fungerar i praktiken eller att man lagt för stor vikt vid den. Om man kan dra fram minnen borde man även kunna påverka dem. Hur vet man vad som är ens verkliga minne och vad som är planterat via antydningar? Hur går en utfrågning till där man vill få någon att minnas något som har hänt?

Det fallet du talar om har ju sköts extremt illa vad jag har förstått. Hon anklagade ju inte bara sin pappa utan även andra, till och med en polisman om jag inte är helt fel ute. Det fanns massor bevis på att det inte hade hänt som "slarvades bort". Det sjuka är att det är såna där mentalfall som förstör för de verkliga offren.