Feminism i ett nötskal

[Peter1980]

Något som snuddar vid ämnet är detta.

"Lika många män som kvinnor - sju procent - uppger att de under 2012 ha varit utsatta för brott i en nära relation, enligt en ny rapport från Brottsförebyggande rådet (Brå)."

"Ungefär lika stor andel kvinnor och män, omkring två procent, uppger att de 2012 blev utsatta för fysiskt våld i en nära relation. Däremot behövde 29 procent av kvinnorna som grovt misshandlats få sjukhusvård, men bara drygt två procent av männen."

(hela rapporten finns på brå, men sammanfattning på aftonbladet)

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article18855065.ab

Det framgår att kvinnor oftare får uppsöka sjukhus pg a våldet. Vilket borde kunna förklaras med att männen helt enkelt slår hårdare.

Det går såklart inte att ursäkta våldet, men vad som är intressant är att i feministdebatten så är det ofta BARA männen som utsätter partnern för brott.

 

[bonny]

Inget av det du skriver är nyheter, vad önskar du tillföra?

Försöker du få det till att gemene man/kvinna inte ser på våldtäkt som såpass allvarligt att de väljer ta avstånd ifrån släkt eller vän?

Du ger ju oftast ett intryck av att vara smart och med vettiga åsikter så jag fattar inte varför du hela tiden ska hålla på att tjafsa med folk på forumet på ett sätt som ser ut som aktiva försök att inte ens försöka förstå eller aktivt feltolka inlägg och gärna massor av gånger.

De flesta, inkl. du själv, tillför väldigt sällan något nytt, vad du nu menar med det.

Tyärr kommer jag inte att ge dig någon instruktion för hur du ska tolka inlägget eftersom de är tillräckligt tydliga.


Harmon: ska försöka kommentera efter helgen, nu är det tid att komma hem till min kära öl!

Plus min familj förstås!

 

[Skrotnisse]

Har du läst allt bör du ha uppmärksammat att det sista citatet kom efter mitt svar som du citerade, samt att jag tidigare under diskussionen svarat på hur jag ser på ett fall där någon somnar under tiden, så jag borde inte behöva upprepa mig om det, vilket även är anledningen till att jag inte svarat på Skäggots sista svar till mig, för han borde definitivt ha läst det.

Du kommenterar ett scenario som uppgivits av Skäggot men klarar inte av att hålla reda på vare sig förutsättningarna eller dina egna åsikter.
Fortsätt gräva.

 

[Skäggot]

Du ger ju oftast ett intryck av att vara smart och med vettiga åsikter så jag fattar inte varför du hela tiden ska hålla på att tjafsa med folk på forumet på ett sätt som ser ut som aktiva försök att inte ens försöka förstå eller aktivt feltolka inlägg och gärna massor av gånger.

De flesta, inkl. du själv, tillför väldigt sällan något nytt, vad du nu menar med det.

Tyärr kommer jag inte att ge dig någon instruktion för hur du ska tolka inlägget eftersom de är tillräckligt tydliga.


Harmon: ska försöka kommentera efter helgen, nu är det tid att komma hem till min kära öl!

Plus min familj förstås!

När jag "tjafsar" så går det i regel ut på att skapa mig en rättvisare bild av någon än jag initialt har fått framför mig, samtidigt sam jag tar möjligheten att revidera min egen ställningstagande och syn på saken.

Jag är fullt medveten om att jag ter mig arrogant, irriterande, spydig, korkad osv. på köpet, allt detta sker i brevform och det är inte så lätt alla gånger utan en personlig återkoppling. Jag försöker balansera upp det om jag får möjligheten, även då jag fullständigt misstycker någons åsikt.

Men angående ditt inlägg, det du skriver kan bara förklaras av två saker, antingen som jag frågade dig, eller så köper människornas helt enkelt gärningsmannens version.

Så för att förtydliga, du skriver ett påstående kryddat med någon personlig historia för att ge trovärdighet, och jag frågar dig vad du vill ha sagt med det? Jag valde ett dåligt sätt att ställa frågan första gången då du precis som andra tidigare väljer att förtydliga att nej är ett nej. Vilket antyder att du ser en potential i att nå någon som läser det, vilket får mig att tro att du faller för enkelheten att se den "normala" (vad det nu än betyder på SH) som en kandidat för att bli våldtäktsman.

Men då du regelmässigt gör precis så, och vid konfrontation väljer att lämna det du skriver obesvarat, borträknat några enstaka länkar till någons avhandling, antar jag att jag får fortsätta vara nyfiken.

 

[BlöjRäsern]

Jag tycker att vi skall byta ut ordet människa mot ordet henniska. Det är mer rättvist så.

 

[AGV]

Jag tycker att vi skall byta ut ordet människa mot ordet henniska. Det är mer rättvist så.

Män-i-skor har ju en viss bias... inte minst mot de barfota, eller de som föredrar sandaler!

Varför skall skor vara normen???

 

[A_NN_A]

Män-i-skor har ju en viss bias... inte minst mot de barfota, eller de som föredrar sandaler!

Varför skall skor vara normen???

Det är väl stadsbor med känsliga fötter som kommit på det.

 

[McQueen]

...Thomas Kvick...

Kvick?



Karl har förekommit så ofta på löpsedlar, förstasidor och i tv de senaste 15 åren att det inte kan ha undgått någon att Sveriges mest kända dömda (och frikända) mördare heter Thomas Quick.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sture_Bergwall

 

[Skäggot]

Kvick?



Karl har förekommit så ofta på löpsedlar, förstasidor och i tv de senaste 15 åren att det inte kan ha undgått någon att Sveriges mest kända dömda (och frikända) mördare heter Thomas Quick.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sture_Bergwall

Nej, hans tidigare namn var Thomas Quick.


Skall man ge sig in och rätta folk bör man nog se till att få allt rätt först.

edit. är man frikänd från mord är man ingen mördare....

 

[Harmon Rabb]

Kvick?



Karl har förekommit så ofta på löpsedlar, förstasidor och i tv de senaste 15 åren att det inte kan ha undgått någon att Sveriges mest kända dömda (och frikända) mördare heter Thomas Quick.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sture_Bergwall

Felskrivningar sker. Tack för påpekandet

 

[Two stroke man]

Dom verkar inte riktigt veta vad de vill heller. Dels så försöker är de stoppa lagliga strippklubbar.
http://www.jonkopingsposten.se/artikel/23724/slagsmal-utanfor-strippklub

Men sen försöker de själva omvandla vanliga krogar till strippklubbar
http://www.dn.se/nyheter/sverige/bara-brost-stangde-krog/

 

[Harmon Rabb]

Men sen försöker de själva omvandla vanliga krogar till strippklubbar
http://www.dn.se/nyheter/sverige/bara-brost-stangde-krog/

Aldrig hört talas om bandet ifråga och ställer mig frågande till vad det var för typ av klientel på nattklubben i fråga den där kvällen.

Beteendet säger en hel del om vilken uppfostran och bakgrund de har. Det är inte OK att gå runt med bar överkropp överallt bara för att man är en man. Kan tänka mig att det är något som förbisetts av många Svenska män som åker på semestrar utomlands tyvärr.

– Snubbar kan ta av sig överallt och vi vill också ha den möjligheten utan att bli sexualiserade, säger Rosanna Rönndahl, en av medlemmarna i Solanas Cuntz, som var förband till ett annat feministband, Pfemme Records.

 

[Skäggot]

Aldrig hört talas om bandet ifråga och ställer mig frågande till vad det var för typ av klientel på nattklubben i fråga den där kvällen.

Beteendet säger en hel del om vilken uppfostran och bakgrund de har. Det är inte OK att gå runt med bar överkropp överallt bara för att man är en man. Kan tänka mig att det är något som förbisetts av många Svenska män som åker på semestrar utomlands tyvärr.

Något jag hatar är alla dessa blekfeta barbröstade ablen som känner sig tvungna att sitta ner på serveringar när man skall till att äta.

 

[Harmon Rabb]

Något jag hatar är alla dessa blekfeta barbröstade ablen som känner sig tvungna att sitta ner på serveringar när man skall till att äta.

Instämmer, hur svårt är det att dra på sig en t-shirt eller skjorta?

 

[Skäggot]

Instämmer, hur svårt är det att dra på sig en t-shirt eller skjorta?

Jag köper det om serveringen ligger i anslutning till en strand, men mitt i en stad bör man ju se till att ha med sig kläder eller bli kvar hemma.

Redan linnen börjar reta mig, men helt utan kläder på överkroppen får mig att vilja gå bärsärk.

 

[Harmon Rabb]

Jag köper det om serveringen ligger i anslutning till en strand, men mitt i en stad bör man ju se till att ha med sig kläder eller bli kvar hemma.

Redan linnen börjar reta mig, men helt utan kläder på överkroppen får mig att vilja gå bärsärk.

Jag tycker gott att man kan dra på sig något om man avser sätta sig ner på serveringen även om den ligger i anknytning till stranden. Det blir trevligare för övriga gäster. I synnerhet om de kommer från andra nationaliteter med andra normer och uppfostran än oss här i norden. Ska man däremot bara köpa något att dricka eller äta och ta med sig och serveringen/baren ligger på själva stranden i direkt anknytning då är det kanske inte lika nödvändigt att dra på sig något.

I stan är det direkt no no med bar överkropp

 

[bonny]

Jag är fullt medveten om att jag ter mig arrogant, irriterande, spydig, korkad osv. på köpet, allt detta sker i brevform och det är inte så lätt alla gånger utan en personlig återkoppling.

Men angående ditt inlägg, det du skriver kan bara förklaras av två saker, antingen som jag frågade dig, eller så köper människornas helt enkelt gärningsmannens version.

Så för att förtydliga, du skriver ett påstående kryddat med någon personlig historia för att ge trovärdighet, och jag frågar dig vad du vill ha sagt med det?

Jag personligen tycker inte att dina inlägg generellt är dåliga eller irriterande. Arrogant? Inte mer än jag skulle jag gissa... Tvärtom är du en av de som jag gillar att läsa.

Du undrar vad jag vill ha sagt, något jag trode var väldigt tydligt så jag gör ett nytt försök:
Svenskar har en konstig relation till sexuella övergrepp. På en direkt fråga skulle "alla" uttrycka förakt mot det men i praktiken är de flesta mer svävande och tenderar att lägga skuld på kvinnan, alternativt leta efter diffusa gränser som kan förklara fenomenet. Detta blir speciellt tydligt då det är någon man känner som blir anklagad. Det som då händer är att kvinnans heder och moral ifrågasätts, inkl. påhopp på social medier. Något som konstigt nog sällan drabbar den som är anklagad.

Det är faktiskt lite skrämmnade när man ser statistik på hur många tjejer som uppger att de blivit utsatta för olika typer av övergrepp och hur få som vågar gå vidare med det. Jag förstår dem men tycker också att det är sorgligt och ett svaghetstecken för vårt samhälle!

För mig är det inte ett område att hålla på med hårklyverier om när, var eller hur det blir ett övergrepp. Det enda vettiga är att sträva efter att vara så långt från gränsen som man bara kan. Jag vill nu påpeka att jag inte tar avstamp i juridik utan bara personlig moral.

Du hävdar att jag kommer med ett påstående kryddat med ett personligt exempel för att ge det trovärdighet. Samtidigt så avslutar du med att jag bara brukar hänvisa till någons avhandling på ett sätt som jag uppfattar som kritik. Så om jag tar något personligt är det fel, om jag tar en studie är det fel? Vad är i så fall rätt???

Vad är förresten din hållning till mitt påsåtende? Att det i Sverige är vanligt att stötta offerna och ta avstånd från gärningsmännen även när han är från ens familj eller vänkrets? Du tycker kanske inte att det är att ludda till gränserna genom att leta efter kryphål på när exakt det blir ett övergrepp om tjejen t.ex. somnar?

Vi får se om det dyker upp något mer...

 

[Skäggot]

Jag personligen tycker inte att dina inlägg generellt är dåliga eller irriterande. Arrogant? Inte mer än jag skulle jag gissa... Tvärtom är du en av de som jag gillar att läsa.

Du undrar vad jag vill ha sagt, något jag trode var väldigt tydligt så jag gör ett nytt försök:
Svenskar har en konstig relation till sexuella övergrepp. På en direkt fråga skulle "alla" uttrycka förakt mot det men i praktiken är de flesta mer svävande och tenderar att lägga skuld på kvinnan, alternativt leta efter diffusa gränser som kan förklara fenomenet. Detta blir speciellt tydligt då det är någon man känner som blir anklagad. Det som då händer är att kvinnans heder och moral ifrågasätts, inkl. påhopp på social medier. Något som konstigt nog sällan drabbar den som är anklagad.

Det är faktiskt lite skrämmnade när man ser statistik på hur många tjejer som uppger att de blivit utsatta för olika typer av övergrepp och hur få som vågar gå vidare med det. Jag förstår dem men tycker också att det är sorgligt och ett svaghetstecken för vårt samhälle!

För mig är det inte ett område att hålla på med hårklyverier om när, var eller hur det blir ett övergrepp. Det enda vettiga är att sträva efter att vara så långt från gränsen som man bara kan. Jag vill nu påpeka att jag inte tar avstamp i juridik utan bara personlig moral.

Du hävdar att jag kommer med ett påstående kryddat med ett personligt exempel för att ge det trovärdighet. Samtidigt så avslutar du med att jag bara brukar hänvisa till någons avhandling på ett sätt som jag uppfattar som kritik. Så om jag tar något personligt är det fel, om jag tar en studie är det fel? Vad är i så fall rätt???

Vad är förresten din hållning till mitt påsåtende? Att det i Sverige är vanligt att stötta offerna och ta avstånd från gärningsmännen även när han är från ens familj eller vänkrets? Du tycker kanske inte att det är att ludda till gränserna genom att leta efter kryphål på när exakt det blir ett övergrepp om tjejen t.ex. somnar?

Vi får se om det dyker upp något mer...

Min vana trogen gör jag mig inte förstådd...

Det du skriver är ytterligare påståenden, jag frågar varför du tror det är så som du påstår?

Min åsikt i saken är att det ligger i samma fat som "mina barn och andras ungar". Huruvida jag vill ha kryphål eller inte vet jag inte, utan att först ha kommit fram till varför det förhåller sig som det gör.

Men jag vet även att jag inte får ett svar om jag inte frågar, för det jag hör från folk till och från är just påståenden.

 

[bonny]

Min vana trogen gör jag mig inte förstådd...

Det du skriver är ytterligare påståenden, jag frågar varför du tror det är så som du påstår?

Min åsikt i saken är att det ligger i samma fat som "mina barn och andras ungar". Huruvida jag vill ha kryphål eller inte vet jag inte, utan att först ha kommit fram till varför det förhåller sig som det gör.

Men jag vet även att jag inte får ett svar om jag inte frågar, för det jag hör från folk till och från är just påståenden.

Vilket påstående är det du undrar över? Om man dömer sina nära och kära annorlunda än okända? Vad tror du själv? Det är för mig inte mysterium. Vem vill att någon man känner och gillar ska vara något man föraktar? Jag vet inte hur jag skulle hantera det om min son blev anklagad även om jag har klargjort för honom att om det sker så kommer vi som utgångspunkt lita på tjejen.

Du behöver givetvis inte ta det jag har skrivit för att vara en sanning men det baseras bl.a på vad de som jobbar med offerna (eller förövarna) får höra och på hur den här typen av fall behandlas i samhället. Vi hade t.ex. ett uppmärksammat fall i Bjärsta för något år sedan.
Du har en länk här. Det är dessutom mycket i detta inslag som inte är sä väldigt unikt.

http://www.youtube.com/watch?v=ydYNbXSuaLY

Lite statistik: Ca. 10 % av alla tjejer säger sig ha blivit tvingade till sex.
Det anmäls ca. 6000 väldtäkter per år i Sverige, ett par hundra leder till dom. Det är rätt hemska siffror och jag tror inte att 90% av anmälningarna är fejk. Speciellt inte med tanke på vad tjejerna riskerar. Det betyder inte att jag vill att oskyldiga ska dömas men visst väcker det frågan om inte det finns ett annat problem också. Kanske, kanske att vi inte tar frågan på så stort allvar som vi skulle kunna göra.

Du behöver som sagt inte lita ett dugg på mig eller mina påstående. Problemet med mig är att jag har så svårt att lita på alla killar som alltid påstår att de är så himla oskyldiga samt att det motstånd alla uttalar mot övergrepp bär lite prägel av mycket snack, lite verkstad.

 

[Skäggot]

Du svarar mig med en retorisk fråga när du redan fått mitt svar på samma fråga.

Att du förmedlar till din son att du ser honom som en potentiell våldtäktsman, eller en som kan bli anklagad för våldtäkt, är något jag måste ifrågasätta sanningshalten i?

Men det är lustigt, för jag utgår ifrån att min omgivning förhåller sig någorlunda moraliskt likt mig själv, jag har inte över huvud taget svårt för att lita på någon som anser att "ett nej är ett nej". Men du klargör ju för mig att det uppenbart inte förhåller sig så, att mitt synsätt i dina ögon gör mig misstänkt är lustigt. Vad händer om jag säger att det är självklart att man inte skall förgripa sig på barn, gör jag mig då misstänkt i dina ögon?

Men jag håller med på ett sätt, möter jag någon som hela tiden känner sig tvingad att proklamera att "ett nej är ett nej" eller på annat sätt föröker förmedla sin "moral", drar jag öronen mot mig, erfarenheten säjer mig att det är där man bör se upp. :kaptenklänning

Men för att övergå till frågan, som jag fortfarande inte fått klar för mig, hur kommer det sig att människor har sådan misstro mot anmälningar av övergrepp på vuxna kvinnor, för att inte tala om män?

Ser vi samma misstro vid övergrepp på barn? Det tror jag inte, iaf. inte i den yttre sfären, där måste finnas något annat som påverkar än bara misstron att någon man känner kan göra något man avskyr.

Du väljer ju att se det som att vi inte tar frågan på tillräckligt stort allvar, jag frågar mig bara vilken väg som är rätt väg och varför?