Feminism

[Skäggot]

Yupp. Senaste 20 åren.

Tråkigt att höra

Det är ju just det som är konstigt/fel.
Är vi ca 50/50 män/kvinnor bör det vara ca 50/50 i både underlag och positioner.

Varför är det konstigt? Bara att kolla vilka som genomför utbildnbingar som efterfrågas eller underlättar inför rekrytering.

Ja och nej. En idiot är en idiot och en brottsling är en brottsling oavsett färg, etnicitet eller land.

Inget roligt ämne att börja gå in på, men inom många kulturer är det mer eller mindre ett krav att behandla kvinnor illa eller som en andra klassens människa. När dessa kulturer breder ut sig vore det högst oväntat om inte problemet följde med.

Bra skrivet igen.
Men så länge könet är en fråga behövs feminism.

Könet är en stadigt minskade faktor, oavhängigt feminism, även som den var tänkt att fungera. Numera är feminism ett skällsord i gemene mans öron, och med all rätt.

Ang kvinnoförakt kan man ju slå upp första sidan på valfri tidning idag.
Det räcker nog med att gå tillbaka 10 år så tror jag inte du såg politiker kalla kvinnor horor (iaf inte offentligt ) och USA's blivande president sa att man skall "grabba kvinnor där nere" (medveten om viss ful-kvotning).

Precis, för tio år sedan skulle det inte ens blivit en rubrik.

 

[Skrotnisse]

Fair enough.

I affärslivet:
Som konsult är jag ofta ute hos kunder och märker hyfsa ofta att tjejer/kvinnor som borde fått en viss position ofta åsidosätts av en man.
Kön spelar sas större roll än kompetens. Inte alltid men ganska ofta.
Finns också naturligtvis lysande undantag.
Har svårt att tänka mig att fördelning i ledningsgrupper/styrelser inte skulle vara ca 50/50 om det var tillsatt utifrån kompetens.

I privatlivet:
Tar sig kvinnoföraktet uttryck i tex ökade sexuella trakasserier.
Detta märks också i ett allt hårdare klimat i skolan, där både ord och handling kan vara riktigt illa.
Vi verkar inte längre lära våra barn att kvinnor är oantastliga.

Så jo, nog behövs feminism, men inte den hatiska, konfrontationsorienterade feminismen.
Utan den som kommer att borga för att vi på bästa sätt använder oss av att:


Återigen bara mina tankar helt utan vetenskapliga belägg.

Som arbetsgivare är det ganska lätt att "åsidosätta" de som inte söker tjänsten eller har en historia av att vara lediga i månader - Ibland år.

 

[YipYip]

Det är ju just det som är konstigt/fel.
Är vi ca 50/50 män/kvinnor bör det vara ca 50/50 i både underlag och positioner.

Går man på ålder, utbildning och erfarenhet så stämmer fördelning i de flesta företagsledningar ganska perfekt vad jag förstår.

Det går inte säga att bara för att det finns tio 60-åriga män och tio 60-åriga kvinnor så ska det vara 50/50. Eftersom de 60-åriga männen med allra största sannolikhet har mer utbildning och mer erfarenhet av styrelsearbete så kommer det vara fler av dem i styrelser. Allt detta eftersom det länge varit fler män än kvinnor som vidareutbildat sig, startat företag och sökt sig till styrelser.

Idag är det fler och fler kvinnor som utbildar sig och startar företag, och därför ser man en ökning i andelen kvinnor på höga positioner allteftersom de ersätter den tidigare generationen där fördelning såg annorlunda ut.

Sen förstår jag också att det, som Skäggot skriver, inte direkt är 50/50 som söker många tjänster så varför skulle andelen kvinnor som tillsätts vara 50%?

 

[A_NN_A]

Sen förstår jag också att det, som Skäggot skriver, inte direkt är 50/50 som söker många tjänster så varför skulle andelen kvinnor som tillsätts vara 50%?

Det handlar ju inte om hur många som söker utan hur många med kompetens som söker.


-Skäggot:

Varför är det konstigt? Bara att kolla vilka som genomför utbildnbingar som efterfrågas eller underlättar inför rekrytering.

 

[YipYip]

Det handlar ju inte om hur många som söker utan hur många med kompetens som söker.


-Skäggot:

Varför är det konstigt? Bara att kolla vilka som genomför utbildnbingar som efterfrågas eller underlättar inför rekrytering.

Och vilka har mest kompetens: män med högskoleutbildning och flera års erfarenhet eller kvinnor med högskoleutbildning och ingen erfarenhet?
För män med utbildning och väldigt lång erfarenhet finns det väldigt många fler av eftersom det förr var betydligt vanligare att män utbildade sig och startade företag.

Bara för att kvinnor idag oftare utbildar sig och startar och driver egna företag betyder ju inte det att hela den äldre generationen har dött. Det tar tid innan den jämställdhet i utbildning vi ser idag resulterar i jämställdhet inom bolagsstyrelser eftersom den långa erfarenheten fortfarande finns kvar bland de gamla gubbarna.

 

[Skäggot]

Det handlar ju inte om hur många som söker utan hur många med kompetens som söker.


-Skäggot:

Varför är det konstigt? Bara att kolla vilka som genomför utbildnbingar som efterfrågas eller underlättar inför rekrytering.

Bara att kolla själv.
http://www.scb.se/statistik/_publikationer/uf0521_1990i30_br_a40br1001.pdf

 

[Kratoz]

Som arbetsgivare är det ganska lätt att "åsidosätta" de som inte söker tjänsten eller har en historia av att vara lediga i månader - Ibland år.

Sant, och det skall naturligtvis in i ekvationen.
Någon petimäter rättvisa kommer vi aldraig få, och vill nog inte ha.
Hindrar inte att möjligheter till att komma till ett läge när man kan söka tjänsten behöver förbättras.

 

[Kratoz]

Går man på ålder, utbildning och erfarenhet så stämmer fördelning i de flesta företagsledningar ganska perfekt vad jag förstår.

Det går inte säga att bara för att det finns tio 60-åriga män och tio 60-åriga kvinnor så ska det vara 50/50. Eftersom de 60-åriga männen med allra största sannolikhet har mer utbildning och mer erfarenhet av styrelsearbete så kommer det vara fler av dem i styrelser. Allt detta eftersom det länge varit fler män än kvinnor som vidareutbildat sig, startat företag och sökt sig till styrelser.

Idag är det fler och fler kvinnor som utbildar sig och startar företag, och därför ser man en ökning i andelen kvinnor på höga positioner allteftersom de ersätter den tidigare generationen där fördelning såg annorlunda ut.

Sen förstår jag också att det, som Skäggot skriver, inte direkt är 50/50 som söker många tjänster så varför skulle andelen kvinnor som tillsätts vara 50%?

Så varför har 70% av männen bättre utbildning, erfarenhet i den åldern?
Kan det vara att vägen dit inte varit särskilt jämlik?

Det är ju just det som är resultatet av en ojämlik resa genom skola och näringsliv.
Det är precis därför fortsatt strävan mot jämlikhet krävs.
Feminism helt enkelt.

Ja, det verkar som kvinnor tar för sig mer och dessutom har det lättare i skolan i nuvarande generatione.
En effekt av feminism kanske?

Det jag säger är att i ett jämlikt samhälle så borde möjligheten att ansöka vara kring 50/50.
Om det inte är det måste vi fundera på varför. Strukturer? Kultur? Fysisk styrka?

OM tjejer och killar är lika smart, duktiga, kunniga och produktiva.
OM tjejer och killar hade samma möjlighet till utbildningar.
Så borde, tillsättningar av tjänster, och ansökningar till dem vara ca 50/50.

Sedan finns naturligtvis jobb med speciella fysiska krav, där kommer antagligen fördelningen vara lite annan.
Sedan ÄR vi, som Skäggot så väl skriver, olika med olika preferenser, egenskaper och viljor vilket också kommer "sned vrida" siffrorna lite.
Men den fördelning vi har nu har nog inget med de bitarna att göra.
Det är nog helt enkelt ett exempel på att vi grabbar tagit för oss mer och knuffat undan andra.
Jag tror inte det är speciellt rättvist, jämlikt eller ens speciellt bra för samhälle och medborgare att det är så.

Återigen bara mina 2 cent i frågan...

 

[Skäggot]

Så varför har 70% av männen bättre utbildning, erfarenhet i den åldern?
Kan det vara att vägen dit inte varit särskilt jämlik?

Det är ju just det som är resultatet av en ojämlik resa genom skola och näringsliv.
Det är precis därför fortsatt strävan mot jämlikhet krävs.
Feminism helt enkelt.

Ja, det verkar som kvinnor tar för sig mer och dessutom har det lättare i skolan i nuvarande generatione.
En effekt av feminism kanske?

Det jag säger är att i ett jämlikt samhälle så borde möjligheten att ansöka vara kring 50/50.
Om det inte är det måste vi fundera på varför. Strukturer? Kultur? Fysisk styrka?

OM tjejer och killar är lika smart, duktiga, kunniga och produktiva.
OM tjejer och killar hade samma möjlighet till utbildningar.
Så borde, tillsättningar av tjänster, och ansökningar till dem vara ca 50/50.

Sedan finns naturligtvis jobb med speciella fysiska krav, där kommer antagligen fördelningen vara lite annan.
Sedan ÄR vi, som Skäggot så väl skriver, olika med olika preferenser, egenskaper och viljor vilket också kommer "sned vrida" siffrorna lite.
Men den fördelning vi har nu har nog inget med de bitarna att göra.
Det är nog helt enkelt ett exempel på att vi grabbar tagit för oss mer och knuffat undan andra.
Jag tror inte det är speciellt rättvist, jämlikt eller ens speciellt bra för samhälle och medborgare att det är så.

Återigen bara mina 2 cent i frågan...

Klart det har med de bitarna att göra, kolla vad kvinnor väljer att gå i högskola till i min länk högre upp.

 

[blueridge]

Att eftersträva rättvisa på lika villkor är väl inte så hatfullt?
Vad tillför antifeminism?

Jag är för rättvisa på lika villkor och menar att feminismen motverkar möjligheterna därtill.

Balans som helst inte skulle behöva tillföras.

 

[A_NN_A]

Bara att kolla själv.
http://www.scb.se/statistik/_publikationer/uf0521_1990i30_br_a40br1001.pdf

Jag protesterade inte. Jag förtydligade

 

[A_NN_A]

Jag är för rättvisa på lika villkor och menar att feminismen motverkar möjligheterna därtill.

Balans som helst inte skulle behöva tillföras.

Jag tror inte vi ser feminism på samma sätt.

 

[blueridge]

Jag tror inte vi ser feminism på samma sätt.

Ser verkningarna och det är inte upplyftande. Min vy saknar rosa filtret.

 

[Bushido]

Har svårt att tänka mig att fördelning i ledningsgrupper/styrelser inte skulle vara ca 50/50 om det var tillsatt utifrån kompetens.

Jag tror tvärtom att om man bara tog hänsyn till kompetens och "bäst lämpad person på rätt plats", då skulle könsfördelningen inte vara 50/50 någonstans. Det här med att 50/50 könsfördelning skulle handla om jämställdhet tror jag är något som en kvinna som tycker att det är för stor andel män i högstatusyrken hittat på. Problemet är att istället för att utbilda sig till relevanta saker som i slutändan kan generera dem ett högstatusyrke så utbildar sig dessa kvinnor till genusvetare och ägnar istället sin karriär åt att gnälla över den ojämna könsfördelningen i det där yrket de egentligen vill ha...

Om samhället vore verkligt jämställt, om alla hade exakt samma chans att bli antagen till saker och ting oavsett kön, hudfärg och etnicitet och allt verkligen bara handlade om kvalifikationer, då tror jag att vi skulle se extremt ojämna könsfördelningar inom de allra flesta yrkeskategorier. Och varje anställd skulle ha blivit anställd just tack vare sina personliga kvalifikationer, det skulle vara rätt människa på rätt plats. Och då skulle inte könsfördelning spela någon roll för jämställdheten, för alla hade haft samma chans som individer och alla hade fått sina jobb tack vare egna kvalifikationer och sitt eget hårda slit. Könsfördelning på arbetsplatserna skulle då istället basera sig på människors naturliga fallenhet och intresse för sagda yrkeskategorier, och sen skulle det visa sig alldeles på egen hand om naturen föredrog män eller kvinnor på vissa platser och så skulle det vara bra med det. Men att börja tjafsa om att det borde vara 50/50 män och kvinnor, det har ingenting med saken att göra. Då har man ju tvärtom utgått ifrån att anställning ska basera sig på kön, och det verkar tämligen kontraproduktivt om man nu kämpar för att alla ska ha samma chans... Man borde istället utgå från att ha 100% kvalificerad personal på sin arbetsplats, sen kan man glömma allt vad kön och hudfärg heter och sen kommer samhället bli jämställt på riktigt. Men det kommer fan inte ske tack vare någon framtvingad 50/50 könsfördelning i högstatusyrkena.

 

[YipYip]

Så varför har 70% av männen bättre utbildning, erfarenhet i den åldern?
Kan det vara att vägen dit inte varit särskilt jämlik?

Det är ju just det som är resultatet av en ojämlik resa genom skola och näringsliv.
Det är precis därför fortsatt strävan mot jämlikhet krävs.
Feminism helt enkelt.

Ja, det verkar som kvinnor tar för sig mer och dessutom har det lättare i skolan i nuvarande generatione.
En effekt av feminism kanske?

Det jag säger är att i ett jämlikt samhälle så borde möjligheten att ansöka vara kring 50/50.
Om det inte är det måste vi fundera på varför. Strukturer? Kultur? Fysisk styrka?

OM tjejer och killar är lika smart, duktiga, kunniga och produktiva.
OM tjejer och killar hade samma möjlighet till utbildningar.
Så borde, tillsättningar av tjänster, och ansökningar till dem vara ca 50/50.

Sedan finns naturligtvis jobb med speciella fysiska krav, där kommer antagligen fördelningen vara lite annan.
Sedan ÄR vi, som Skäggot så väl skriver, olika med olika preferenser, egenskaper och viljor vilket också kommer "sned vrida" siffrorna lite.
Men den fördelning vi har nu har nog inget med de bitarna att göra.
Det är nog helt enkelt ett exempel på att vi grabbar tagit för oss mer och knuffat undan andra.
Jag tror inte det är speciellt rättvist, jämlikt eller ens speciellt bra för samhälle och medborgare att det är så.

Återigen bara mina 2 cent i frågan...

Nej förr var inte vägen jämlikt och därför är dagens siffror inte jämlika.
Men idag är vägen jämlik (för de som väljer den) och därför kommer framtiden vara jämlik.

Men dagens feminism tar ju inte tag i problemen genom att uppmana kvinnor att välja "rätt" utbildningar, starta företag för att skaffa sig erfarenhet och våga ta för sig mer på arbetsmarknaden.
De vill kvotera in kvinnor eller få män att dra sig undan till förmån för kvinnor. Hur är det jämställdhet?
De skyller på de män som IDAG sitter i bolagsstyrelser och vill att fördelningen ska vara 50/50 när kompetensen inte ÄR 50/50. Hur är det jämställdhet?
Bara för att möjligheten till utbildning är samma betyder ju inte det att den faktiskta kompetensen är samma.


Jag har för övrigt hittills inte sett någon kampanja för att släppa in unga killar i vården eller skolan hellre än att anställa en kvinna med 30 års erfarenhet.

 

[A_NN_A]

Jag tror tvärtom att om man bara tog hänsyn till kompetens och "bäst lämpad person på rätt plats", då skulle könsfördelningen inte vara 50/50 någonstans. Det här med att 50/50 könsfördelning skulle handla om jämställdhet tror jag är något som en kvinna som tycker att det är för stor andel män i högstatusyrken hittat på. Problemet är att istället för att utbilda sig till relevanta saker som i slutändan kan generera dem ett högstatusyrke så utbildar sig dessa kvinnor till genusvetare och ägnar istället sin karriär åt att gnälla över den ojämna könsfördelningen i det där yrket de egentligen vill ha...

Om samhället vore verkligt jämställt, om alla hade exakt samma chans att bli antagen till saker och ting oavsett kön, hudfärg och etnicitet och allt verkligen bara handlade om kvalifikationer, då tror jag att vi skulle se extremt ojämna könsfördelningar inom de allra flesta yrkeskategorier. Och varje anställd skulle ha blivit anställd just tack vare sina personliga kvalifikationer, det skulle vara rätt människa på rätt plats. Och då skulle inte könsfördelning spela någon roll för jämställdheten, för alla hade haft samma chans som individer och alla hade fått sina jobb tack vare egna kvalifikationer och sitt eget hårda slit. Könsfördelning på arbetsplatserna skulle då istället basera sig på människors naturliga fallenhet och intresse för sagda yrkeskategorier, och sen skulle det visa sig alldeles på egen hand om naturen föredrog män eller kvinnor på vissa platser och så skulle det vara bra med det. Men att börja tjafsa om att det borde vara 50/50 män och kvinnor, det har ingenting med saken att göra. Då har man ju tvärtom utgått ifrån att anställning ska basera sig på kön, och det verkar tämligen kontraproduktivt om man nu kämpar för att alla ska ha samma chans... Man borde istället utgå från att ha 100% kvalificerad personal på sin arbetsplats, sen kan man glömma allt vad kön och hudfärg heter och sen kommer samhället bli jämställt på riktigt. Men det kommer fan inte ske tack vare någon framtvingad 50/50 könsfördelning i högstatusyrkena.

Så du tror inte att det finns kvinnor som utbildat sig inom den sektor de vill arbeta, men fått se män gå före just för att de är män?

 

[A_NN_A]

Ser verkningarna och det är inte upplyftande. Min vy saknar rosa filtret.

Vilka är de negativa verkningarna (om vi nu inte håller oss så snävt som att tro jämlikhet bara handlar om arbete)?

 

[Kratoz]

Nej förr var inte vägen jämlikt och därför är dagens siffror inte jämlika.
Men idag är vägen jämlik (för de som väljer den) och därför kommer framtiden vara jämlik.

Men dagens feminism tar ju inte tag i problemen genom att uppmana kvinnor att välja "rätt" utbildningar, starta företag för att skaffa sig erfarenhet och våga ta för sig mer på arbetsmarknaden.
De vill kvotera in kvinnor eller få män att dra sig undan till förmån för kvinnor. Hur är det jämställdhet?
De skyller på de män som IDAG sitter i bolagsstyrelser och vill att fördelningen ska vara 50/50 när kompetensen inte ÄR 50/50. Hur är det jämställdhet?
Bara för att möjligheten till utbildning är samma betyder ju inte det att den faktiskta kompetensen är samma.


Jag har för övrigt hittills inte sett någon kampanja för att släppa in unga killar i vården eller skolan hellre än att anställa en kvinna med 30 års erfarenhet.

Det är, enligt mig, precis den frågan "Hur skall feminism bedrivas" som behöver debatteras inte OM feminism behövs.

I huvudsak ganska enkelt formulerat i frågan:
Är vårt samhälle jämlikt mellan könen?

Där svaren lika självklart ger:
Ja = Feminism behövs inte.
Nej = Feminism behövs.

I min värld är svaret självklart "nej".
Många här ovan, och även du i stycken, verkar tycka:
-Ja. Vi har ett jämlikt samhälle.
-Det är rättvist som det är.

Har man redan i den enkla frågan ovan olika svar är man vääääldigt långt från varandra i ståndpunkt och diskussionerna blir då också konstiga.
Lite som:
-Är jorden platt? (Ja/Nej)
-Finns Gud? (Ja/nej)
Är man på olika sidor "/" där så blir det liksom ingen diskussion längre.
(OBS! Att jag inte säger att jag är på rätt sida "/" i mina åsikter! )

Därför kanske vi skall börja med att svara på just:
Har vi ett, mellan könen, jämlikt samhälle?

Jag tycker som sagt nej.

 

[YipYip]

Det är, enligt mig, precis den frågan "Hur skall feminism bedrivas" som behöver debatteras inte OM feminism behövs.

I huvudsak ganska enkelt formulerat i frågan:
Är vårt samhälle jämlikt mellan könen?

Där svaren lika självklart ger:
Ja = Feminism behövs inte.
Nej = Feminism behövs.

I min värld är svaret självklart "nej".
Många här ovan, och även du i stycken, verkar tycka:
-Ja. Vi har ett jämlikt samhälle.
-Det är rättvist som det är.

Har man redan i den enkla frågan ovan olika svar är man vääääldigt långt från varandra i ståndpunkt och diskussionerna blir då också konstiga.
Lite som:
-Är jorden platt? (Ja/Nej)
-Finns Gud? (Ja/nej)
Är man på olika sidor "/" där så blir det liksom ingen diskussion längre.
(OBS! Att jag inte säger att jag är på rätt sida "/" i mina åsikter! )

Därför kanske vi skall börja med att svara på just:
Har vi ett, mellan könen, jämlikt samhälle?

Jag tycker som sagt nej.

Du gör ett klassiskt såkallat felslut, dvs om A är så och B är så måste C vara så.

A: Världen är inte jämlik.
B: Feminism gör världen jämlik.
Därför C: Feminismen behövs.

Problemet jag har är att det som idag drivs framåt politiskt som feminism inte gör världen jämlik, det särbehandlar kvinnor på männens bekostnad och därför kommer det aldrig fungera på stor skala.
Du kan aldrig kalla något "feminism" utan att alltid vara partisk mot just det feminina. Det hörs liksom på namnet.

Så jag svarar såhär på din fråga om vi har ett jämlikt samhälle.

Nej, men att trycka ner männen och stifta lagar som särbehandlar män och kvinnor till NÅGONS fördel kommer ALDRIG fungera. Det kommer inte förändra alla mäns inställning och därför bara skapa motsättningar.

Ett snabbt exempel är i en helt manlig styrelse som inte velat anställa några kvinnor. Så kommer en lag som kräver att hälften är kvinnor. Hur tror du dessa inkvoterade kvinnor kommer mottas av männen? Tror du de kommer bli respekterade? Eller tror du, som jag, att de kommer bli sedda som nån slags prao-elever som man bara måste släpa runt på, oavsett om de faktiskt gör ett kanonjobb.

 

[Skäggot]

Så du tror inte att det finns kvinnor som utbildat sig inom den sektor de vill arbeta, men fått se män gå före just för att de är män?

Samma sak går att vända på, självklart har båda exemplen inträffat.