Global warming

[Skrotnisse]

Jupp, växter konsumerar ju som vi alla vet just koldioxid.

Miljörörelsen är en sekt och Äl går är deras profet.

Beware of the manbearpig.

 

[korvgubbe]

Personligen sätter jag inte likhetstecken mellan att tvivla på kvällstidningsretoriken i klimathysterin,

Jo, men det känns ju däremot rätt barnsligt att förkasta allt IPCC säger enbart för att några forskares "värsta-scenarion" varit det som kvällspressen brassat upp i jätteformat och alarmerat om...

Jag hörde en "etablerad" forskare intervjuas på radio. Denne forskare hade räknat på någon meters höjning av havsnivån. Reportern frågade upprepade gånger om "värstascenario".
Forskaren redogjorde då för några hypotetiska tröskeleffekter som skulle kunna uppstå om några andra hypotetiska skeenden skulle inträffa....
Forskaren sa då att i teorin, OM en rad andra osannolika saker inträffar så kan höjningen av världshaven uppgå till säg 6-10 meter....

Forskaren var dock tydlig på att påpeka att detta var någon form av "värsta scenario" som endast kunde inträffa om en rad andra faktorer samverkade vilket var osannolikt.


Dagen efter dundrade kvällspressen på med larm om 10 meters havshöjning....

Ett tag senare använde en rad SH-folk just detta "larm" för att förkasta allt vad klimatdebatt innebar och säga att det bara är fantasier.

"- 10 meter, vilket trams, de bara ljuger å hittar på, klimathysteriker! fy fan"...

.....min poäng är att få verkar ha en aning om vad de etablerade forskarna faktiskt säger är troligt därför att man är så upptagen med att förkasta allt forskarna sagt eftersom man aldrig läst något annat än "värsta-scenarier" i kvällspressen....

 

[Skrotnisse]

En av de utlösande forskarrapporterna gav sken av att havsnivån skulle stiga 8 meter om polarisarna smälte.
Visade sig att räknenissen tänkt lite fel.
Om man samlade allt vatten i havet (alla torrpissade till fnöske och molnen bort) så skulle haven stiga ungefär åtta meter.

Man skall dock begrunda att redan en meters nivåhöjning gör stor skillnad.

 

[Teo]

men för tydligehetens skull skulle jag inte satsa pengar på att mänskligheten går under, även om det blir relativt stora förändringar i klimatet. Men jag skulle definitivt satsa på att vi kommer att gå under och troligen till stor del självförvållat. Eller så blir det som i Terminator...

Att det blir som i Terminator är inte helt uteslutet, o hemska men lätt gäckande tanke. När råbåtarna sedan överbemaskinat planeten far de i väg till en annan med människor på och då blir det som i Transformers där.

Jag tror vi måste skilja lite på klimatets hälsa och mänsklighetens framtid.
Diskussionen om oljan handlar om att vi gjort oss så beroende av den att om den sinar blir det kaos. Att säga att vi ska snåla med oljereserven för att inte skada natujen är att maskera det stora problemet.

Med tanke på vad en rad olika företag presenterat för "miljöalternativ" bara senaste åren, är jag inte alls orolig att vi kommer lyckas göra oss oberoende av fossila bränslen.

Det är bara setbacks som den vi är i nu framdriven av hysterisna, på gränsen till religiösa milöprofeter som kommer hindra oss.

[YOUTUBE-ID]pHbaOX2UAs0&feature=fvw[/YOUTUBE-ID]

[YOUTUBE-ID]Kx4F5JuCUuk[/YOUTUBE-ID]

[YOUTUBE-ID]4AUurBnLbJw[/YOUTUBE-ID]

[YOUTUBE-ID]J9CMMHrD-as[/YOUTUBE-ID]

 

[Kuritas]

Jo, men det känns ju däremot rätt barnsligt att förkasta allt IPCC säger enbart för att några forskares "värsta-scenarion" varit det som kvällspressen brassat upp i jätteformat och alarmerat om...

Några forskare? IPCC som organisation har släppt officiella rapporter vars projektioner i efterhand har underskridits rejält.

Märkligt att när man vill hävda IPCCs överlägsenhet i sakfrågan hänvisar man till alla miljarder forskare som står bakom dem, men när deras modeller spricker beror det på "några forskare". Varför ta till sådana maskerader om det hårda datat verkligen stod på klimatalarmismens sida?

Och dessutom förkastar jag inte allt som sägs, rapporterna nämner bl.a. uppmätta nivåer av koldioxid, metan och kväveoxider, och där ser jag ingen anledning att misstro dem. Men de delar av rapporterna som är rena gissningar, och i efterhand visat sig felaktiga, har tagits som sanningar av regeringar och har ansetts rättfärdiga allehanda koldioxidskatter. Ingen blir glad av att betala en skatt baserad på en idé som visade sig inte stämma.

Nu skulle jag kunna skriva att du var barnslig som kallade mig barnslig, men det vore bara barnsligt.

 

[korvgubbe]

... är jag inte alls orolig att vi kommer lyckas göra oss oberoende av fossila bränslen.

"vi" kommer möjligen klara det relativt smärtfritt om man med "vi" menar folk i västvärlden som vill ersätta sin fordonspark.

Det stora problemet blir hur resten av världen skall lyckas. I en betydande del av världen utgörs huvuddelen av fordons och maskinparken av begagnade/ärvda maskiner/fordon som de knappast kommer kunna ersätta med en helt ny uppsättning miljövänliga dito...

 

[Skrotnisse]

"vi" kommer möjligen klara det relativt smärtfritt om man med "vi" menar folk i västvärlden som vill ersätta sin fordonspark.

Det stora problemet blir hur resten av världen skall lyckas. I en betydande del av världen utgörs huvuddelen av fordons och maskinparken av begagnade/ärvda maskiner/fordon som de knappast kommer kunna ersätta med en helt ny uppsättning miljövänliga dito...

När man städar en trappa börjar man uppifrån.

 

[korvgubbe]

Nu skulle jag kunna skriva att du var barnslig som kallade mig barnslig, men det vore bara barnsligt.

Nu tillhör du det fåtal av "motståndarna" här på SH som faktiskt har något att komma med så du var faktiskt inte inräknad i den skaran även om jag citerade ditt inlägg.

Jag pekade snarare på det klassiska SH-beteendet att man så givet tror att man lyckats ogiltigförklara allt motståndaren säger bara för att man lyckats falsifiera det mest extrema påståendet från denne...

 

[Kuritas]

Jag pekade snarare på det klassiska SH-beteendet att man så givet tror att man lyckats ogiltigförklara allt motståndaren säger bara för att man lyckats falsifiera det mest extrema påståendet från denne...

I så fall så håller jag med dig!

 

[Teo]

"vi" kommer möjligen klara det relativt smärtfritt om man med "vi" menar folk i västvärlden som vill ersätta sin fordonspark.

Det stora problemet blir hur resten av världen skall lyckas. I en betydande del av världen utgörs huvuddelen av fordons och maskinparken av begagnade/ärvda maskiner/fordon som de knappast kommer kunna ersätta med en helt ny uppsättning miljövänliga dito...

Det är väl en tidsfråga så klart som med allt annat? Självklart kommer utvecklingsländerna starta processen men ju för desto bättre eller? Eller hur tycker du det hela ska lösas? Ska FN bestämma att alla på jorden banne mig får ta och miljöa till sig annars blir det reprssalier? Nä, västvärlden som har kapital och kunskap får leda utvecklingen så kommer, av allas intresse rästen av världen följa med tids nog.
Nu har vi dock lagt en stor del av övergångsenergin (läs pengar) på etanolkonvertering. hur lyckat var det? Vi har bara fyllt på med ytterligare värdelösa bilar som kommer finnas i omlopp så länge de håller.


En annan bra grej med vätgas är att den går att framställa på en rad olika sätt vilket ger länder med olika biotopiska förutsättningar möjlighet att klara av det.

 

[Markus]

Jag tror faktiskt att det farligaste vi kan göra är att mista vår ödmjukhet inför det faktum att vi bor på en planet med begränsade resurser och att vi just nu ser ut att överandvända dessa. Jag kanske har fel och det går säkert att hitta sidor på nätet som hävdar det men ibland är det som sagt bättre att spela försiktigt...

Problemet är inte att vi överanvänder utan att vi är för många. HIV gav hopp men verkar nu vara udner kontroll vilket resulterar i en fullständigt okontrollerad befolkningsökning.

Är det någon förstå-sig-påare, politiker, världsmedborgare, kulturarbetare, vetenskapsinstitut eller annan besserwisser som ens tänker försöka ge sig på den frågan eller ska vi fortsätta låtsas att lösningen på fördelning av jordens resurser stavas My Toyota is Fantastic?

 

[Teo]

När man städar en trappa börjar man uppifrån.

Eller så säger man det så...

 

[korvgubbe]

När man städar en trappa börjar man uppifrån.

Självklart gör man det. Det jag funderar på är om det finns ens en teoretisk möjlighet att lyckas genomföra denna "städning" utan att problemen biter en i röven på allvar innan man hunnit klart...



Jag har däremot min egen "konspirationsteori"
:
- Klimathysterin är planterad av världens regeringar just i detta syfte.
Man VET att man måste bryta oljeberoendet.
Man vet att folk inte kommer ta en massa kostnadshöjningar och obehag bara för att man nån gång i framtiden får slut på olja....

....Om man däremot hotar med att hela jorden går under om man inte kör miljövänligt redan idag så kommer folk vara mer benägna att betala lite extra skatter och köpa nya oljesnålare bilar så att man på så sätt kan lyckas genomföra hela detta fordons- & maskinparksbyte innan det är för sent...

Med klimatbluffen får man helt enkelt folk att påbörja bytet redan idag. Hade man däremot börjat när oljan på allvar börjat sina så skulle man inte hinna och då skulle det bli oljebrist och stora delar av befolkningen skulle helt enkelt svälta för att deinte skulle ha råd att bruka marken och ännu värre:
- I USA och här i västvärlden skulle priser på en massa mat stiga.

Tänk vad som skulle hända om diesel blev så dyrt så sydamerikanerna inte längre hade råd att producera socker...?! Colapriserna skulle stiga och presidenter skulle bli avsatta....

Näe, då planterade man klimatbluffen och vips byter folk med glädje till en Prius.

Global uppvärmning fungerar lite som "det brinner" gör om man vill tömma en lokal.... alltså betydligt bättre än att säga:
- "Vi stänger om tio minuter så vänligen bege er mot utgångarna!"


Edit:
- Denna konspirationsteori är bara tio minuter gammal så tänd nu inte till på alla cylindrar och tro att jag är så seriös....

 

[Teo]

Problemet är inte att vi överanvänder utan att vi är för många. HIV gav hopp men verkar nu vara udner kontroll vilket resulterar i en fullständigt okontrollerad befolkningsökning.

Är det någon förstå-sig-påare, politiker, världsmedborgare, kulturarbetare, vetenskapsinstitut eller annan besserwisser som ens tänker försöka ge sig på den frågan eller ska vi fortsätta låtsas att lösningen på fördelning av jordens resurser stavas My Toyota is Fantastic?

Som sagt. 3-4 miljarder är de flesta överens om är en hållbar nivå.
Den enda som gör sitt i den frågan här är väl Jürgen. Försök "bota" honom om du törs. Han bryter tummarna av dig direckt.

 

[Markus]

Jag pekade snarare på det klassiska SH-beteendet att man så givet tror att man lyckats ogiltigförklara allt motståndaren säger bara för att man lyckats falsifiera det mest extrema påståendet från denne...

Men snälla säg att du skojar, du är ju personligen den förste att ta till den där gamla metoden. Fy fan vad lågt av dig, det här ska jag Ctrl+D:a.

 

[Teo]

Jag har däremot min egen "konspirationsteori"
:
- Klimathysterin är planterad av världens regeringar just i detta syfte.
Man VET att man måste bryta oljeberoendet.
Man vet att folk inte kommer ta en massa kostnadshöjningar och obehag bara för att man nån gång i framtiden får slut på olja....

Kan ligga något i det men då är frågan, Vill de i konspirationen ingående bara ha mer skatteintäckter eller vill de göra oss oljeoberoende? Konstigt nog så lägger de som har makten att förändra alltid ansvaret på den korkade lilla människan som vi alla vet gör det som är enklast och mest ekonomiskt gynnsamt för denne.

BMW´s vätgasmotor var på tapeten i mitten på 90-talet men kvävdes snabbt av media påtryckt i sin tur av oljebolagen och nämdes inte under 10 år. Kunskapen fanns och man kunde bara ha satsat på den om det nu var det man ville. En prius är ju det värsta som hänt miljön sedan oljetornsbombardemangen i Kuwait.

 

[korvgubbe]

BMW´s vätgasmotor var på tapeten i mitten på 90-talet men kvävdes snabbt av media påtryckt i sin tur av oljebolagen och nämdes inte under 10 år.

Det är ju för att oljebolagen (som i sin tur ligger i säng med fordonsindustrin) har varit motståndare till skiftet. Det är juu därför som de oljefria alternativen aldrig kommit någon vart....

"Klimatkonspirationen" är ju alltså en sista utväg att övervinna olje-lobbyn. Eftersom man alltid förlorat det vanliga lobbykriget mot oljelobbyn så har man här hittat ett oslagbart vapen.

Genom att lansera Klimatbluffen så sväljer folk kostnadshöjningar med hull och hår, oljelobbyn blir fienden och fordonsindustrin har inget annat val än att bli "klimatsmarta" om de skall överleva i konkurensen...

Utan det "klimatkonspirationens" kraft hade vi aldrig kunnat slita oss ur oljeberoendet innan de sista dropparna runnit ur de sinande oljefältens kranar...

Tada!

Så ligger det till!

Kom ihåg vart ni läste det först!

 

[Badger]

Det är ju för att oljebolagen (som i sin tur ligger i säng med fordonsindustrin) har varit motståndare till skiftet. Det är juu därför som de oljefria alternativen aldrig kommit någon vart....

"Klimatkonspirationen" är ju alltså en sista utväg att övervinna olje-lobbyn. Eftersom man alltid förlorat det vanliga lobbykriget mot oljelobbyn så har man här hittat ett oslagbart vapen.

Genom att lansera Klimatbluffen så sväljer folk kostnadshöjningar med hull och hår, oljelobbyn blir fienden och fordonsindustrin har inget annat val än att bli "klimatsmarta" om de skall överleva i konkurensen...

Utan det "klimatkonspirationens" kraft hade vi aldrig kunnat slita oss ur oljeberoendet innan de sista dropparna runnit ur de sinande oljefältens kranar...

Tada!

Så ligger det till!

Kom ihåg vart ni läste det först!

Sveriges oljeoberoende deklarerades redan av förra regeringen. Vilket skall vara uppfyllt senast 2020.

Vilket är tajt, genvägen var etanol, men men..

Att vi bli oljeoberoende kommer, tror jag, bli en framgångsfaktor för sverige.

Ang. klimatfrågan, visst måste den utnyttjas i alla goda syften, så konsperationsteoreiskt är det nog inte. Helt vanlig debatteknik.

 

[Teo]

Tada!

Så ligger det till!

Kom ihåg vart ni läste det först!

Fuck

Jag tror du är något på spåren. fas ett, eller phase one som Jag brukar säga är alltså att vända pöbeln mot rådande drivmedel oavsett vad för hemska skapelser bilindustrin spottar ur sig under övergångsperioden. När man då är fri att aggera kommer fas 2, eller 2nd phase där man gör attraktiva och funktionsdugliga bilar som Hydrogen-7 som konkar ut alla äckliga prius. Och ju värdelösare fas-1 bilarna är desto större sannorlikhet är det då att folk tjöper en fas-2 bil.

 

[honkiie]

Jag pekade snarare på det klassiska SH-beteendet att man så givet tror att man lyckats ogiltigförklara allt motståndaren säger bara för att man lyckats falsifiera det mest extrema påståendet från denne...

.....

Edit: Hur kan man sätta minus på mig för att jag lägger in en sjukt bra och relaterad bild? Måste vara konspiration.