Global warming

[honkiie]

Jag antar att du tror att det var CIA som sköt Kennedy och att det var Mossad som iscensatte 9/11?!
....eller är foliebloggarna bara trovärdiga när de hjälper en att hålla samvetet på topp varje gång man brassar iväg på sin bensinsörplande hoj eller bil?

Nej men däremot tror jag att serien V enbart sändes för att förlöjliga de som vet sanningen om att alla högsta hönsen i världen (t.ex Bush) egentligen är ödlor som förslavar mänskligheten. Troligtvis min favoritkonspiration.

Nämen seriöst så beror det väl på vad båda sidorna säger. Jag tycker det låter mer troligt att det är helt naturligt än att vi är ansvariga. Och även om vi är ansvariga och vi verkligen förändrar klimatet så är det ändå inte värre än naturliga klimatförändringar. Jag tror inte det blir någon domedag vad som än händer.

Mitt miljösamvete är faktiskt ganska toppat eftersom att jag åker 100% kollektivt, jag äger inget bensindrivet fordon och jag har nog planterat mer skog än jag någonsin kommer förstöra.

 

[Teo]

Om vi förutsätter att en forksare jobbar efter att styrka sin tes. Och så gissar vi vilken infallsvinkel en människa har som väljer att lägga sin vakna tid på: polarisar, undervattensströmmar, temperaturskillnader, orkaner, mm. Hur många av dessa kommer då oberoende av hypotetiska miljöklimat komma fram till att i respektive område är läget helt grön och att man inte kan se någon förändring alls och att om det skulle finnas en förändring så har är den helt naturlig och totalt oroslös?

Jag skulle tippa på kanske 2 fall. Det är fövisso ganska ointressant men ändå.

 

[Kuritas]

Ett annat argument som jag inte riktigt köper är just det med att det skulle ligga så oerhört mycket pengar i klimatkonspirationen. Mig veterligen är klimathysteri en tillväxtdämpare av rang och några extra skattekronor på diesel och bensin kommer ju inte kompensera för allt länder förlorar om tillväxten avstannar på grund av dyrare drivmedel och straffskatter på utsläpp...

Har vissa av förespråkarna för AGW också ekonomiska intressen i handeln med utsläppsrätter? Utsläppsrätter tror jag kommer bli en enorm maktfaktor i världsekonomin, vilande enbart på antagandet att koldioxid är den mest kritiska gasen för vår miljö.

Det är lite som att varna för ett nära förestående vampyrhot, och sedan sälja antivampyrbesvärjelser. Eller varna för domedagen och sälja avlatsbrev. Skapa en marknad ur tomma intet alltså. I allra högsta grad kan det finnas monetära intressen även hos AGW-sidan hävdar jag.

Har produktionen av vindkraftverk ökat eller minskat explosionsartat? Satsas det enorma summor pengar på ny miljövänlig teknologi och nya energikällor? Detta är förvisso bra för oss alla, men påstå inte att inte klimathets genererar cash flow.

I övrigt, se Teos utmärkta resonemang kring merförsäljningen av "klimatsmarta" produkter.

 

[korvgubbe]

Jag tror inte det blir någon domedag vad som än händer.

Då tillbaka till en fråga jag ställde tidigare i tråden:

- Hur många IPCC-forskare pratar på allvar om domedagar och redogör på allvar för några domedagsprofetior i sina forskningsresultat? Jag får uppfattningen att det är media som plockar russinen ur kakan och blåser upp enstaka forskares "super-mega-värsta-men-ytterst-hypotetiska-scenaro" till löpsedlar och mittuppslag för att sälja löpnummer...


....dagen efter kommer de ivrigaste klimatmotståndarena och hävdar att löpsedlarna är representativa för IPCC istället för att använda de hypoteser som IPCC-forskarna faktist hävdar är mer troliga....

 

[Teo]

Har vissa av förespråkarna för AGW också ekonomiska intressen i handeln med utsläppsrätter? Utsläppsrätter tror jag kommer bli en enorm maktfaktor i världsekonomin, vilande enbart på antagandet att koldioxid är den mest kritiska gasen för vår miljö.

Ja det sker ju redan på "hobby"basis over there. Utanför wallmart så knallar det motsvarande klimatvaker och hoppar på folk med -vet du hur mycker koldioxid det släppts ut för att producera den där chipspåsen du nyss köpt? och så räknar de lite och kommer fram till att -om du betalar 2 cent så är det lugnt. Folk öppnar gladerligen lädret för att känna sig som bra människor.

Detta företag ägs av Äl går.

 

[korvgubbe]

Har vissa av förespråkarna för AGW också ekonomiska intressen i handeln med utsläppsrätter?

Så är det säkert och sådant måste givetvis vädras ut så mycket det går. Däremot har jag ändå fått för mig att oljeindustrin omsätter en hel del mer än utsläppsrätter så om det ENBART handlade om egennytta och pengar är min uppfattning att oljeindustrin och GWB-administrationen borde sopat banan med Al Gore och något eventuellt utsläppsrätts-företag.

 

[Teo]

Då tillbaka till en fråga jag ställde tidigare i tråden:

- Hur många IPCC-forskare pratar på allvar om domedagar och redogör på allvar för några domedagsprofetior i sina forskningsresultat? Jag får uppfattningen att det är media som plockar russinen ur kakan och blåser upp enstaka forskares "super-mega-värsta-men-ytterst-hypotetiska-scenaro" till löpsedlar och mittuppslag för att sälja löpnummer...


....dagen efter kommer de ivrigaste klimatmotståndarena och hävdar att löpsedlarna är representativa för IPCC istället för att använda de hypoteser som IPCC-forskarna faktist hävdar är mer troliga....

...och så kommer vi tillbaka till att det bara är två sidor som tolkar samma info olika Men för att Jag ska framställas som lika fanatisk i min fråga i jämförelse mot domedagsprofeterna skulle Jag hävda att naturen frodas av människans påverkan och det är våran skyldighet förse miljön med den koldioxid den behöver. Det gör jag inte, Jag ifrågasätter bara omfattningen av människans påverkan kontra helt naturliga cykler. Lik-förbannat är Jag en foliehatt?

 

[korvgubbe]

Detta företag ägs av Äl går.

Det är fult..

Nu har jag iofs aldrig läst, hört eller sett något av Al Gores film eller föredrag så jag har rätt dålig koll på vad han sysslar med.

Jag har f.ö. inte tagit ställning i sakfrågan så jag är varken klimatalarmist eller klimatförnekare. Mitt deltagande i diskussionen gäller än så länge enbart på hur jag upplever trovärdigheten och argumentationen från respektive läger.

 

[Kuritas]

istället för att använda de hypoteser som IPCC-forskarna faktist hävdar är mer troliga....

Hypoteser som med facit i hand visat sig felaktiga eftersom de teoretiska modellerna är undermåliga. Vi har stora svårigheter att förutspå vädret i västra götaland mer än 7 dygn framåt, men på IPCC finns det tydligen sätt att se 100 år in i framtiden med tillräcklig tillförlitlighet för att höja koldioxidskatten och sälja utsläppsrätter. Och kritiken mot just IPCC-rapporterna är att de behandlar sina overifierade matematiska modeller baserade på en förutsatt positiv återkoppling i temperaturdynamiken som sanna. När sedan uppmätta temperaturer visar att rapporternas prognoser ligger fel redan nu, och att den positiva återkopplingen inte alls är en självklarhet, då framstår faktiskt den som hävdar att IPCC har rätt i sak rörande globala temperaturutvecklingen som tämligen fanatisk.

 

[korvgubbe]

fanatisk.

...foliehatt?

Bara för att ingen ska bli ledsen. Jag har som sagt fortfarande inte tagit ställning även om jag möjligen anser att den ena sidan, i dagsläget, är trovärdigare än den andra.

Dessutom håller jag med om att klimat-lägret har en hel del fanatiker. Detta kompenseras av att motståndarlaget har en hel del foliehattar.

Sen finns det vanligt folk på båda sidor även om det alltid är roligare att håna fanatikerna och foliehattarna.


Oavsett vilket lag som har mest rätt så kan vi konstatera faktum:
- Oljan kommer ta slut en vacker dag.

I mina ögon är klimatfanatikerna rätt nyttiga idioter för att vara väl rustade när den dagen kommer.

 

[Kuritas]

I mina ögon är klimatfanatikerna rätt nyttiga idioter för att vara väl rustade när den dagen kommer.

Och eftersom jag personligen helst vill köra elbil så håller jag med dig på den punkten. Miljövänliga saker är bra.

 

[bonny]

Kul debatt men nu är det helg för mig! Jag kommer dock tillbaka rustad till tänerna på måndag.
Fast ett gott råd: Skilj på forskning och politik! Jag debatterar verkligen inte om det är bra eller dåligt att köpa en Prius utan bara vilken sida som har högst trovärdighet. Personligen har då en sida som stöttas ekonomiskt och moraliskt av GWB och oljeindustrin ett dåligt utgångsläge. Faktiskt sämre än att stöttas av Greenpeace...

 

[riverrafter]

Bland klimatologer och personer som forskar i klimatfrågor så finns en förvånande enighet. Den enigheten är att det finns en påverkan på klimatet som är skapad av människan. Sen är en stor fråga hur mycket större påverkan kommer att bli och sannolika prognoser. Den oenighet som antyds finnas här på forumet lyser med sin frånvaro på stora konferenser om klimatfrågor.

Jag är inte klimatolog, har bara läst väldigt många forskningsrapporter och följt frågan ett tag varit på några konferenser och det är ju inget egentligen. Själv är jag mer inne på analytisk kemi och toxikologi, i kunskaper. Jag blir ofta påmind om hur komplex frågan är, samt hur mycket variabler det finns att ta hänsyn till.

Vad är det för fel att lyssna på insatta forskare och sammanställningar av forskningsresultat?

Det finns ingen konspiration, sanningen göms inte för oss. Man hittar inte svaret på obskyra hemsidor. Förklaringen är enkel egentligen;
Vår industrialisering som pågått på allvar från 1900-talet har hela tiden sakta men säkert förändrat sammansättningen av våra gaser i atmosfären. Detta har påverkat klimatet på jorden.

Har man väldigt många troliga förklaringsmodeller ska man inte bortse från den enklaste, det är oftast den som är svaret.

 

[Hårding]

Hade man kört "is-i-magen"-taktiken när det gällde freon vs. ozonlagret så hade nog knappast något hänt. Jag är rätt övertygad om att det var domedagsprofetiorna, om än onyanserade, som var just det som fick konsumenter och företag att faktiskt minska freonanvändningen och vissa länder att så gott som helt förbjuda dem....

Ja hur var det nu med ozonhålet Vs freon egentligen, var det inte så att om man haft lite is i magen och inte alla hade sprungit åt samma håll så hade vi kanske sluppit slita på jordens resurser och byta ut många kylskåp i onödan???

Och du korvgubben som är lite "konspiratorisk" av dig kan säkert få ihop något kul med Montrealprotokollet och det amerikanska företaget som lyckades få fram ersättningsmedlet och världspatentet ungefär samtidigt...lycka till.

Och eftersom jag personligen helst vill köra elbil så håller jag med dig på den punkten. Miljövänliga saker är bra.

Hur miljövänliga är de batterier och tillverkningen av dem som används i många elbilar idag?

 

[Kuritas]

Hur miljövänliga är de batterier och tillverkningen av dem som används i många elbilar idag?

Om de inte är miljövänliga så är de ju inte bra, precis som jag skrev. Jag skrev inte att prius är miljövänlig, jag skrev att jag vill köra elbil, och att jag tycker att miljövänlighet är bra.

 

[korvgubbe]

byta ut många kylskåp i onödan???

Att byta kylskåp i onödan är lika korkat som att byta ut sin v70 från 02 mot en ny Prius i tron att man är miljövän....

Att däremot ersätta freon som drivgas i alla sprayflaskor har jag svårt att se som något negativt.
Eller är jag helt lurad som faktiskt gått på att freon är en gas som faktiskt är otroligt skadlig för ozonlagret.

 

[Badger]

...Jag ifrågasätter bara omfattningen av människans påverkan kontra helt naturliga cykler. Lik-förbannat är Jag en foliehatt?

Människan har påverkat och påverkar klimatet. Dock är det tragiska är att de yttersta konsekvenserna av detta kommer jag inte uppleva. Så därför möjligt att debattera i absurdum. Men mina ättlingar som kommer förbanna mig och min generation när jag ligger i graven.

Så, ett sunt ansvarstagande idag för framtida generationer är något jag förespråkar, då med tyngdpunkt på sunt förnuft, vilket du verkar iaf ha fått en liten släng av, så nä, fulländad foliehatt tycker jag inte.

 

[korvgubbe]

Men mina ättlingar...

Ättlingar?! Vaffan, ta och kamma dig nu grävlis! Ättlingar ligger ju förbaske mig flera kvartalsrapporter bort!

 

[Badger]

Ättlingar?! Vaffan, ta och kamma dig nu grävlis! Ättlingar ligger ju förbaske mig flera kvartalsrapporter bort!

Ja, det är så sant, många kvartalrapporter bort blir det...

 

[Teo]

Så, ett sunt ansvarstagande idag för framtida generationer är något jag förespråkar, då med tyngdpunkt på sunt förnuft, vilket du verkar iaf ha fått en liten släng av, så nä, fulländad foliehatt tycker jag inte.

Och det är därför jag menar på att pöbeln gör bäst i att inte kasta sig över något påtryckta av, som i det här fallet miljöhysterin, totalt befriande från ifrågasättande hur rätt miljötrumpetarna än må ha. Risken är fantastisk stor att alla kastar sig åt fel håll precis som de senaste åren visat. Tanken är god men besluten grundade på kampangsolgans och åter blir miljön lidande.

För att klargöra så är Jag ingen förespråkare för miljöförstöring, tvärt om är Jag väldigt intresserad att någon dag komma över en bil som inte tär på omgivningen och än hellre drivs av en oändlig energikälla.

I nuläget skulle man kunna ha byggt ut infrastruktur rörande vätgasdistrubution och satsat pengar på utvecklande av dito världen över. Tekniken finns och bevisligen rullar redan vattenångeutsläppande bilar med prestanda som gäckar dagens motorintresserade men kapitalet och engagemanget har gått till etanolkonverteringen och här sitter vi nu.