Hur tränar ni ?

[HanneZ]

Nja, själva fettförbränningen struntar väl fullständigt i vad du äter. Kroppen bränner fet men du kan få summan av förbränningen att minska eller öka beroende på kaloriintaget.
...

Helt korrekt, o det är ju precis det som han skriver

 

[Aryey]

kroppen vill inte börja bränna fett förens efter ca 40 minuter. Innan dess väljer den hellre att ta av kroppen glykogen depåer som ger mer snabb energi vilket är de en muskel vill ha vid styrketräning.

ett gym pass skall inte vara mer än 45 minuter med hög relativt hög intensitet om man är ute efter att öka. Dessutom skall man äta rejält med bra mat om man vill öka.

Något som däremot är bra som säkert skulel funka för rr körning är ett gympass med högre repetioner. dvs köra 10 reppare i alla övningar och kör intensivt i 40 minuter. Efter 40 minuter sätter man sig på en motions cyckel i moderat tempo. DÅ bränner man fett. De ihop med en bra kost är perfekt träning för RR. Sen varvar man detta med temmpo träning 1-2 ggr i veckan dvs högre puls på cyckeln eller löpning fast kortare tid.

bara en tanke...själv väger jag 100 pannor så får sattsa på 1000 kubikare och erf[/QUOTE]

En bättre version är att man inte ska bry sig om fettförbrännande träning utan koncentrera sig på kondition. Kontinuerlig träning leder till att kroppen i högre grad utnyttjar fett och sparar på kolhydraterna. Dvs kroppen bränner fett i mycket större utsträckning än vid fettförbrännande aktiviteter!

Sen funkar det inte att gå och sätta sig på motionscykeln efter gympasset och bränna fett direkt för att alla muskler är ett separat glykogenlager och delar inte med sig till de andra. Detta betyder att om du tränar armar så har du fortfarande glykogen kvar i lårmusklerna till cykeln och kommer inte använda fett!

 

[sandstream]

Helt korrekt, o det är ju precis det som han skriver

Som jag skrev ett par inlägg upp, jag missförstod Offkeff.

Sen funkar det inte att gå och sätta sig på motionscykeln efter gympasset och bränna fett direkt för att alla muskler är ett separat glykogenlager och delar inte med sig till de andra. Detta betyder att om du tränar armar så har du fortfarande glykogen kvar i lårmusklerna till cykeln och kommer inte använda fett!

Förutsättningen för tex cykling efter ett 45 minuters gympass måste ju vara att man kört igenom hela kroppen.

För övrigt håller jag med om att man inte enbart ska intrikta sig på att maximera fettförbränningen i första hand. Rör man på sig och äter någorlunda rätt kommer förbränningen av sig själv.

 

[Nyteknik]

Rör man på sig och äter någorlunda rätt kommer förbränningen av sig själv.

Det vet alla.

Frågan som alla som vill gå ner i vikt tampas med är:

• Vad innebär det egentligen att "röra på sig"?
• Vad innebär det egentligen att äta "någorlunda rätt"?

Om det var självklart vad det innebär att "röra på sig" och "äta någorlunda rätt" skulle ditt råd kvalificera för ett Nobelpris.

 

[HanneZ]

Som jag skrev ett par inlägg upp, jag missförstod Offkeff.

Förutsättningen för tex cykling efter ett 45 minuters gympass måste ju vara att man kört igenom hela kroppen.

För övrigt håller jag med om att man inte enbart ska intrikta sig på att maximera fettförbränningen i första hand. Rör man på sig och äter någorlunda rätt kommer förbränningen av sig själv.

Jo, men det va någon som dementera det du skrev, därför mitt påpekande.

Det skrivs mycket konstigt i tråden.

Förbränning sker konstant, även en människa som håller på att gå upp i vikt förbränner dygnet om. Det hänger som sagt på balansen mellan vad man stoppar i sig och vad man gör av med. Sen kan man som sagt bara påverka förbränningen marginellt, nästan allt hänger på vad man stoppar i sig.

Det vet alla.

Frågan som alla som vill gå ner i vikt tampas med är:

• Vad innebär det egentligen att "röra på sig"?
• Vad innebär det egentligen att äta "någorlunda rätt"?

Om det var självklart vad det innebär att "röra på sig" och "äta någorlunda rätt" skulle ditt råd kvalificera för ett Nobelpris.

De största bovarna skulle jag tippa på är:
Läsk
Alkoholhaltigadrycker
Godis

Jag tror att extremt få äter sig feta på enbart vettig mat.

 

[oscar]

De största bovarna skulle jag tippa på är:
Läsk
Alkoholhaltigadrycker
Godis

Jag tror att extremt få äter sig feta på enbart vettig mat.

Du missade:
Bonde söker fru
Supernanny
Big Brother
mfl

 

[Nyteknik]

Jag tror att extremt få äter sig feta på enbart vettig mat.

Återigen ett värderande ord.

Det är inte självklart vad som är onyttigt/nyttigt. Visst vet alla att godis är onyttigt. Men skall skattningen ske efter hur mycket fett eller socker något innehåller? Det skulle straffa valnötter hårdare än chips. Och lax skulle straffas ut till förmån för hoki och annan mager fisk. Sockerinnehåll skulle straffa ut återhämtningsdrinkar som Gainomax hårdare än läsk, eftersom den förstnämnda innehåller mer socker.

Detta är inte så lätt som somliga vill påskina.

 

[HanneZ]

Återigen ett värderande ord.

Det är inte självklart vad som är onyttigt/nyttigt. Visst vet alla att godis är onyttigt. Men skall skattningen ske efter hur mycket fett eller socker något innehåller? Det skulle straffa valnötter hårdare än chips. Och lax skulle straffas ut till förmån för hoki och annan mager fisk. Sockerinnehåll skulle straffa ut återhämtningsdrinkar som Gainomax hårdare än läsk, eftersom den förstnämnda innehåller mer socker.

Detta är inte så lätt som somliga vill påskina.

Ptja vi kan ju börja med husmanskost. Kött, fisk, fågel, pasta, ris, potatis, sallad. Redan där kan man kombinera i oändligheter. De flesta har nog ganska bra koll på vad "vettig" mat är. Det är alltid lika kul o höra människor sitta o undra varför de inte går ner i vikt när de minsann bytt ut pastan mot fullkornspasta och sedan trycker i sig 10kg godis + 25 öl varje helg. Bara det är nästan energi nog för en hel vecka. Att byta ut fet fisk mot mager fisk är en fjärt i rymden. Det gäller att fokusera på det viktiga.

Den som vill gå ner i vikt dricker inte nån dryck som heter någon med "gain" i dessutom.

Du missade:
Bonde söker fru
Supernanny
Big Brother
mfl

Korrekt, men det jag vill säga är att maten ofta är en större bov än stillasittande.

Edit: Jag förespråkar självklart att man rör på sig. Men det går inte att springa en gång om dan o tro att man ska bli smal o samtidigt behålla den kosten som fick en att bli tokfet på 5 år.

 

[Palmas]

Det vet alla.

Frågan som alla som vill gå ner i vikt tampas med är:

• Vad innebär det egentligen att "röra på sig"?
• Vad innebär det egentligen att äta "någorlunda rätt"?

Om det var självklart vad det innebär att "röra på sig" och "äta någorlunda rätt" skulle ditt råd kvalificera för ett Nobelpris.

Det är ingen rakteforskning direkt även om det finns miljoner teorier. Jag vet som eftersom jag bade lyckats och misslyckats.

Jag tränade 3-4 ganger i veckan, mest spinning men och lite styrketräning. Under tiden at jag vanlig mat, typ falukorv, pizza ibland, makaroner, köttbullar. Samtidigt drack jag kopiösa mängder Coca-Cola (=socker) minst 1,5 l/dag. Jag gick inte ner ett gram utan pendlade pa ca 105-107 kg.

Jag tog en funderare och la ner allt som hette sötsaker, dvs läsken, godis men även chips och annat under veckorna. Drack alltid vatten till maten och tränade lika mycket. Jag tappade ner till 98 kg pa ca ett ar. Det gick inte fort men det var balanserat. Under tiden tillät jag mig att äta mat som vanligt, och jag frossade lite pa fredag - lördag.

Sedan gick det utför med minskad träning och sötsaker varje dag och pa tre ar tangerar man 110 kg.

För normala motionärer räcker det med regelbunden träning och vanlig mat för att ha en chans till viktminskning. Det viktiga är kontinuitet och undvik överskottskalorier = socker.

 

[nazurro]

Det är inte självklart vad som är onyttigt/nyttigt. Visst vet alla att godis är onyttigt. Men skall skattningen ske efter hur mycket fett eller socker något innehåller? Det skulle straffa valnötter hårdare än chips. Och lax skulle straffas ut till förmån för hoki och annan mager fisk. Sockerinnehåll skulle straffa ut återhämtningsdrinkar som Gainomax hårdare än läsk, eftersom den förstnämnda innehåller mer socker.

Detta är inte så lätt som somliga vill påskina.

De allra flesta har en alldeles tillräckligt bra uppfattning om vad som är nyttigt och vad det innebär att röra på sig. Det är precis som Sandstream säger, rör man sig och äter på ett vettigt sätt så räcker det för de allra flesta. Och jag menar att de allra flesta har en tillräckligt bra uppfattning om vad "äta vettigt" innebär, om de skulle vara ärliga mot sig själv. Det behövs absolut inga vetenskapliga kunskaper om vad äta vettigt och röra på sig innebär, däremot står det utom all tvivel att det oerhört svårt att fullfölja det.

 

[HanneZ]

De allra flesta har en alldeles tillräckligt bra uppfattning om vad som är nyttigt och vad det innebär att röra på sig. Det är precis som Sandstream säger, rör man sig och äter på ett vettigt sätt så räcker det för de allra flesta. Och jag menar att de allra flesta har en tillräckligt bra uppfattning om vad "äta vettigt" innebär, om de skulle vara ärliga mot sig själv. Det behövs absolut inga vetenskapliga kunskaper om vad äta vettigt och röra på sig innebär, däremot står det utom all tvivel att det oerhört svårt att fullfölja det.

Precis, det svåra är inte hur man ska göra utan själva genomförandet.

 

[custe]

Förbränning sker konstant, även en människa som håller på att gå upp i vikt förbränner dygnet om. Det hänger som sagt på balansen mellan vad man stoppar i sig och vad man gör av med. Sen kan man som sagt bara påverka förbränningen marginellt, nästan allt hänger på vad man stoppar i sig.

Jag vet inte om jag förstår riktigt va du menar. Menar du att en person som går 2 timmar om dan och tränar på kvällen har MARGINELT högre förbränning en "Feta Stina" som sitter framför tv:n hela dagen. Om båda stoppar i sig runt 4000 kcal, av samma kost, så menar du att dom kommer gå upp lika mycket i vikt?

 

[HanneZ]

Jag vet inte om jag förstår riktigt va du menar. Menar du att en person som går 2 timmar om dan och tränar på kvällen har MARGINELT högre förbränning en "Feta Stina" som sitter framför tv:n hela dagen. Om båda stoppar i sig runt 4000 kcal, av samma kost, så menar du att dom kommer gå upp lika mycket i vikt?

Två timmar om dagen + träning på kvällen får man nog anse är väldigt mkt. Att lägga 3 timmar om dagen(varje dag) av sin vakna tid är mycket. Men överlag sett så är det ungefär det jag vill mena på. Givet att dom har ungefär lika stor muskelmassa och är lika gamla. De kommer ju inte gå upp exakt lika mycket men skillnanden är inte så stor som en del tror.

 

[custe]

Två timmar om dagen + träning på kvällen får man nog anse är väldigt mkt. Att lägga 3 timmar om dagen(varje dag) av sin vakna tid är mycket. Men överlag sett så är det ungefär det jag vill mena på. Givet att dom har ungefär lika stor muskelmassa och är lika gamla. De kommer ju inte gå upp exakt lika mycket men skillnanden är inte så stor som en del tror.

Men det jag menar är att om man vill kan man påverka förbränningen mer än marginellt. Ett hårt pass på 1,5 timmar (typ fotboll, hockey, löpning) så bränner du ju säkert ca 1000 kcal. Det vill jag påstå är mer än marginellt. Detta gör ju dessutom att du ligger på en högre förbränningen dygnet runt. Säg att du tränare lite senare på kvällen så har du dessutom högre förbränning under natten. Så jag tror att skillnaden är större än du tror.
När jag förr tränade hockey 7 dagar i veckan så smällda jag i mig vad som helst i matväg och gick inte upp ett gram. När jag slutade att spela, men fortsatte med samma kost gick jag upp 18 kg väldigt fort.

 

[HanneZ]

Men det jag menar är att om man vill kan man påverka förbränningen mer än marginellt. Ett hårt pass på 1,5 timmar (typ fotboll, hockey, löpning) så bränner du ju säkert ca 1000 kcal. Det vill jag påstå är mer än marginellt. Detta gör ju dessutom att du ligger på en högre förbränningen dygnet runt. Säg att du tränare lite senare på kvällen så har du dessutom högre förbränning under natten. Så jag tror att skillnaden är större än du tror.
När jag förr tränade hockey 7 dagar i veckan så smällda jag i mig vad som helst i matväg och gick inte upp ett gram. När jag slutade att spela, men fortsatte med samma kost gick jag upp 18 kg väldigt fort.

Jag kan inte svara på just det som hände dig, jag vet att folk som slutar t.ex. spela hockey går upp i vikt efteråt men det finns mycket som spelar in.

Hur som helst, som sagt 3 timmar om dagen är mycket och påverkar självklart mer än om man tränar mindre. De flesta har inte 3 timmar om dagen att lägga på träning, eller de vill inte det och det behövs verkligen inte.
Kontentan är hur som helst att man inte enbart träna sig i form, man måste lägga om kosten.

 

[custe]

Jag kan inte svara på just det som hände dig, jag vet att folk som slutar t.ex. spela hockey går upp i vikt efteråt men det finns mycket som spelar in.

Hur som helst, som sagt 3 timmar om dagen är mycket och påverkar självklart mer än om man tränar mindre. De flesta har inte 3 timmar om dagen att lägga på träning, eller de vill inte det och det behövs verkligen inte.
Kontentan är hur som helst att man inte enbart träna sig i form, man måste lägga om kosten.

Absolut, håller med om att man måste lägga om kosten . Man kan bli smal och smärt (men inte vältränad ) bara av att lägga om kosten utan att träna.
Vi behöver inte lägga så mycket vikt vid att jag nämnde 3 timmar om dagen (då räknade jag med att man har ett jobb där man rör sig). Det var ju inte det som var frågan utan jag menar att man självklart kan påverka förbränningen mer än marginelt. Sedan hur mycket tid man behöver varje dag för det, det är ju en anna fråga .

Den stora anledningen till "hockeyproblemet" är ju att jag helt plötsligt förbränner betydligt mindre än vad jag gjorde innan, och därför bör äta färre kcal.

 

[HanneZ]

Absolut, håller med om att man måste lägga om kosten . Man kan bli smal och smärt (men inte vältränad ) bara av att lägga om kosten utan att träna.
Vi behöver inte lägga så mycket vikt vid att jag nämnde 3 timmar om dagen (då räknade jag med att man har ett jobb där man rör sig). Det var ju inte det som var frågan utan jag menar att man självklart kan påverka förbränningen mer än marginelt. Sedan hur mycket tid man behöver varje dag för det, det är ju en anna fråga .

Den stora anledningen till "hockeyproblemet" är ju att jag helt plötsligt förbränner betydligt mindre än vad jag gjorde innan, och därför bör äta färre kcal.

Jag räknade även med att feta Stina hade ett jobb där hon rörde sig lika mycket. Det man kan påverka i förbränningen utöver jobbet är mellan kl 17 och säg 21. Ska man då lägga 3 av dessa timmar på att träna när det räcker att dra ner på godiset? Snacka om att slösa bort sitt liv på skit.

 

[custe]

Jag räknade även med att feta Stina hade ett jobb där hon rörde sig lika mycket. Det man kan påverka i förbränningen utöver jobbet är mellan kl 17 och säg 21. Ska man då lägga 3 av dessa timmar på att träna när det räcker att dra ner på godiset? Snacka om att slösa bort sitt liv på skit.

Men fortfarande, skit i mitt exempel. Vill man och har tid så kan man påverka förbränningen mer än marginelt. Sen om det är att lägga ner tid på skit det är ju upp till var och en. Själv är jag hellre vältränad och smal en smal och otränad. Eller vill vara iaf

Om feta stina hade haft ett jobb där hon rör sig så hade ju hon också påverkat sin förbränning till det bättre.

 

[HanneZ]

Men fortfarande, skit i mitt exempel. Vill man och har tid så kan man påverka förbränningen mer än marginelt. Sen om det är att lägga ner tid på skit det är ju upp till var och en. Själv är jag hellre vältränad och smal en smal och otränad. Eller vill vara iaf

Om feta stina hade haft ett jobb där hon rör sig så hade ju hon också påverkat sin förbränning till det bättre.

Ja lägger man mycket tid så visst, det finns cyklister som trampar i timmar och gör av med stora mängder kalorier men det stämmer inte så bra in på gemene man. Och nu menade jag att lägga 3 timmar om dagen på fettförbränning är jävligt onödigt(när man kan byta ut träningen mot ett minskat näringintag), inte att bygga upp sig.

Alla kan inte byta jobb hur som helst heller...

 

[Palmas]

Men fortfarande, skit i mitt exempel. Vill man och har tid så kan man påverka förbränningen mer än marginelt. Sen om det är att lägga ner tid på skit det är ju upp till var och en. Själv är jag hellre vältränad och smal en smal och otränad. Eller vill vara iaf

Om feta stina hade haft ett jobb där hon rör sig så hade ju hon också påverkat sin förbränning till det bättre.

Kanske vi ska hitta tillbaka till MC-Doktorns ursprungsfraga, hur tränar man bäst för att vara vassare än nagonsin till nästa ars RR-säsong?

Jag tvivlar pa att hypotetiska Feta Stina nagonsin kommer att köra RR.

Även om jag är en tjockis gissar jag att de flesta som haller pa med sporten är betydligt lättare och da är det inte fettförbränningen som är det viktigaste. Det här börjar lata som bantningstipsen i nagon skvallertidning, inklusive mina egna inlägg.