I tråd efter tråd på SH växer en tanke hos mig att enväldsstyre nog inte är så dumt.
som sagt,, blåtandsbönder.
Saxat från inlägg 118
jag tror du fixar hela kakan faktiskt
"blåtandsbönder:
Bittra människor som anser sig att allt är andras fel än dom själva, men bara när det gäller den egna personen, givetvis får ju alla andra skylla sig själva för det är ju deras eget fel när det skiter sig.
Bittra människor som skyller sitt misslyckade liv på vädret, mjölkens färg och mjölkens konsistens på typ skatter, försäkringspremier, böter men helst invandrare.
Bittra människor som inte är beredda att donera men gnäller när organen inte räcker till för att ge mamma, flickvän etc en ny lever/lungor till den söndersupna/sönderrökta kroppen som det är så synd om.
Ofta folk som i hemlighet gärna spelar banjo men utger sig för att gå på klassiska konserter."
Vi skall alla vara lika inför lagen.
Samma brott skall ge samma straff.
Det tycker jag beror på vad det är för brott och vad som är satt som straff. Blanda inte in några andra brott eller straff för det är inte samma sak. Nu handlar tråden om bötesbelopp vid fortkörning!
Lagen har ingen effekt för den med cash om personen bara kör lite för fort.
Det är inte fängelsestraff om du bara kör lite fort. Utan penningböter! Straffet är penningböter! Det är ju lag på det eller hur?
Ska lagen och straff ha effekt för alla ? Ska den verka för att alla tar det lugnare i trafiken eller gäller lagen bara den dumma lata som inte lyckats i livet?
Tänk på följande situationer:
* X är rik, slår Y på näsan. Då får X betala en redig slant till Y eftersom han är rik och har råd.
* Y är fattig, slår X på näsan. Då behöver inte Y betala något till X eftersom Y är fattig (och X har ändå så mycket pengar så det spelar ingen roll.
Är det rimligt?
* X är rik och kör sin bil i flera mil. Polisen stoppar honom eftersom han har kört för fort. X får en riktigt stor bot, för det skall svida.
* X:s granne Z är lika rik som X. Han tycker om att köra fort. Riktigt fort. Han betalar Y, som är fattig och inte har råd med preventivmedel, 1000 kr svart för att köra Z:s Ferrari med Y i mellan Stockholm och Uppsala på under 15 minuter. Polisen stoppar ekipaget men det utdelas ingen bot för Y har ju ingen inkomst.
Är det rimligt?
* X är VD på ett stort företag. Han cyklar till jobbet varje dag och kör sin fina bil en kortare tur varje lördag som det inte regnar under sommarmånaderna. Han stoppas av polisen och blir av med körkortet. Eftersom han kör sin bil 4 dagar per år under så blir han av med körkortet i 1 månad på sommaren för att det skall svida lika mycket som för...
* Y är taxichaufför och kör sin taxi nästan varje dag hela året. Han stoppas av polisen och blir av med körkortet i 6 månader, för då svider det lika mycket som för X när han inte kan köra.
Är det rimligt?
* Om X våldtar Y som är oskuld får han ett långt fängelsestraff, för det skall svida ordentligt eftersom Y var oskuld.
* Om X våldtar Z som är prostituerad slipper han straff, för Z har haft sex sååå många gånger så en gång till gör ingenting.
Är det rimligt?
Skall vi basera bötesbelopp på inkomst kanske vi skall basera allt annat på inkomst också?
Kanske det är bäst att frun kör om han har så svårt att hålla foten lite lösare från plattan!?
Fakta är att vi kvinnor har mindre olyckor än män och kör mer försiktigt. Så win win för finska staten.
Sen tycker jag det var en konstig inställning och inlägg. Precis som det är ok att bryta fartgräns för att barnfamiljer har pressat tidsschema!?
Det folk måste förstå, är att böterna kommer att ändras positivt för de med botteninkomst, även dessa som är en belastning för samhället, genom bidrag och liknande. Skall dessa tjäna på att belasta systemet?
Skall svartarbete skjuta i höjden för att allt skall vara inkomstbaserat?
Skall brottslingar med ingen-låg skattedeklaration, betala mindre när de blir tagna för fortkörning?
Skall man uppmuntra skattefusk, inkomstmörkning????
Tänk några steg längre än "det påverkar mig på det här sättet, låter juste i mina öron" eller "bitterheten i mig, JANTE, vill att höginkomsttagare skall betala mer, för att allt skall vara rättvist"
Livet är inte rättvist...
Skall en yrkesbrottsling (som inte betalat en krona skatt i sitt liv) med 0kr i registrerad inkomst, men 5 mille i kontant till förfogande, betala mindre än skattebetalande Anna, 37 år, som arbetar stenhårt för att försörja sig själv efter att maken gått bort i cancer?...
Det kanske var för komplicerat att förstå att jag försökte skämta till det lite i den mycket sakliga och strukturerade debatten.
Kvarstår dock det faktum att jag skulle vilja se någon definiera "rättvist" på ett rättvist sätt
Ar du for att ta bort dagsboter helt och hallet och ersatta med fasta belopp pa alla straff som utdelas via boter?
Edit: Den har fragan staller jag till alla som ar mot att ha inkomstbaserade fortkorningsboter. Man bor ju anda vara konsekvent i sitt tank om boter. Om inte sa far man motivera varfor det ens systemet passa i ena fallet men inte i andra.
Det kanske var för komplicerat att förstå att jag försökte skämta till det lite i den mycket sakliga och strukturerade debatten.
Kvarstår dock det faktum att jag skulle vilja se någon definiera "rättvist" på ett rättvist sätt
Ar du for att ta bort dagsboter helt och hallet och ersatta med fasta belopp pa alla straff som utdelas via boter?
Edit: Den har fragan staller jag till alla som ar mot att ha inkomstbaserade fortkorningsboter. Man bor ju anda vara konsekvent i sitt tank om boter. Om inte sa far man motivera varfor det ens systemet passa i ena fallet men inte i andra.
Vad har den döda maken att göra med arbetsbördan för att försörja sig? Det enda jag kan tänka mig är att han lämnat ett arv eller kanske nån livförsäkring efter sig.
Jag tror inte Anna behöver mer mat på bordet bara för att hennes make dött.
Men nej, han förtjänar inte lägre straff bara för att han dolt sina inkomster. dock så pratar du ju nu om en man som borde sitta bakom galler men än så länge klarat sig. Tids nog brukar de där grabbarna hamna bakom galler och då må väl den där fortkörningen vara försumbar.
SH: Demokrati i dess ädlaste form
Gällande det här med låginkomsttagare och inkomstbaserade straff.
I den finska modellen så får en person som tjänar 10500 kronor efter skatt i månaden (ex a-kassa) böta nästan 26000 kronor om han/hon skulle köra 75 km/h på 50 km/h-sträcka. Det lär ta ett tag att betala av med den inkomsten om det inte finns något undanstoppat.
Deras system är väl som så att kör du mindre än 20 km/h för fort så är böterna i stort sett försumbara oavsett inkomst (alla får samma bötesbelopp). Men kör du över 25 km/h för fort så straffas du satana.
Tanken är väl att man ska vara noga med att hålla sig under 25 km/h för fort. Lite som att man blir av med körkortet i Sverige om man kör mer än 30 km/h för fort. Fast finnarnas gräns är tydligare.
Generellt sett så tycker jag att inkomstbaserade straff kan vara ganska vettigt då det utjämnar straffskalan en del. Och även icke ekonomiska straff bör vara justerbara för att lägga straffet i paritet med brottslingens situation, vilket de till viss del är.
Men nivåerna som till exempel i den finska modellen blir lite löjliga. Det måste finnas ett tak. Att någon ska betala säg 400K i böter för en "liten" fortkörning när en annan person kanske får lägre straff för en misshandel blir ju ett hån mot misshandelsoffret.
Tre timmar kvar!
Efter lämning till tryck kl... |
|
Nya Ducati Multistrada V2
Ducati har lanserat nya Mul... |
|
Desmo Center utsedd till årets MC-handlare – och verkstad
Svedea utnämner varje år de... |
|
Tankskydd till GSA
ULTIMATE tankskyddWunderlic... |
|
Körkortet får nytt utseende
Det var åtta år sen sist, m... |
|
Specialmodellen Triumph Bonneville Bobber TFC
Triumph Motorcycles har pre... |
|
Ny elektrisk endurohoj: Stark Varg EX!
I förra veckan presenterade... |
|
Var tionde bilist lever inte upp till synkraven
Över 600 000* bilister i Sv... |
|
Körkortet får nytt utseende
Det var åtta år sen sist, m... |
|
Aprilia Tuono 457
Aprilia har presenterat nya... |