Kan folksam kräva detta?

[Turbostar]

Enkelt, köp inte sånt ni inte har råd med.
Måste man låna och skenförsäkra har man INTE råd.

Håller fullständigt med. Har man inte råd med en ny får man köpa en billigare hoj som man har råd att försäkra. Så får vi andra göra.

 

[HanneZ]

Borde det inte vara försäkringsbolagen som måste bevisa att en skenförsäkring ägt rum? Visst dom kan misstänka, men måste dom inte bevisa? Är lite som om åklagaren anklagar en misstänkt, sen är det den misstänkte som ska bevisa att han är oskyldig (ja kan ha det är det ju bra). Men det är väl ändå åklagare/FB som bevisbördan faller på. Det kan inte räcka med en "misstanke", eller "troligtvis".

Nu har jag inte råkat ut för samma sak, men min far och jag har både båge och bil ihop (Citroen 2CV - grym - mod 78, rullat 600 mil). Vi gillar och putsa och meka ihop. Vi har även 8 gräsklippare, och en andelslägenhet ihop... Men det är ett helvete var gång att försäkra något tillsammans! FB misstänker alltid skenförsäkring!

Men helt ärligt, försäkringsbolag är vinst drivande företag! Kom ihåg det alltid!
Kan dom undvika betala ut eller har en chans att undvika, tar dom den! Dom har budgetar att följa och bonusar att sukta efter!

mvh

fisken

Det är snarare tvärtom, har de minsta aning om skenförsäkring så brukar de lägga över bevisandet i knät på försäkringstagaren istället. På gott och ont...

Varför äger en privatperson 8 gräsklippare?

 

[Turbostar]

Självklart skall de ligga på försäkringsbolaget att bevisa. Är de inte just vad dom försöker göra i detta fall? Har killens farsa köpt hojen så har ju pengarna kommit från honom altså borde de finnas kontoutdrag/lån som visar det är han som köpt hojen. Och som flera sagt innan. Vem tror att nån annan tar lån på en hoj som man ger bort Allt handlar om typ av motorcykel/bil som ärendet gäller. Med risk för å trampa nån på tårna så är det ju ganska sällan en 50+ herre som kör runt med en ny sporthoj lika lite som en äldre herre kör runt med en skyline/evo. Men visst de finns säkert några få. Men dom kan säkerligen bevisa det är deras lika lätt. Sen om nån har skenförsäkrat sin gräsklippare och sen får den stulen tror ja inte fb kollar upp det speciellt noga.

 

[NoRegrets]

Det handlar väl fan inte om någon jävla skenförsäkring utan om en försäkring där det inte skulle finnas begränsingar vid utlåning. Hur relevant är snacket om skenförsäkring om man enligt policyn ändå får låna ut hojen ?? Det är inget ovanligt att man lånar pengar för att köpa något åt sina ungar / föräldrar. Min första bostadsrätt var finansierad genom bolån som tagits av mina föräldrar och somjag betalade (hade inget fast jobb). Likaså med en Golf GTI jag köpt som student....Det finns rätt bra med exempel på sådant. Har man på FB sagt att han FÅR låna ut hojen är det egentligen slutsnackat och de försöker slingra sig. Det kan finns en bra mängd situationer där man har hojen skriven på sin farsa / morsa medan man själv betalar för den. Jag har köpt en och annan hoj som stod periodvis på mina föräldrar trots att jag betalade varenda öre. T ex när man bryter årsförsäkring och har under tiden garage...

Håller fullständigt med. Har man inte råd med en ny får man köpa en billigare hoj som man har råd att försäkra. Så får vi andra göra.

Vänd på det..Hade jag skitit i att vara kreativ bl a när det gäller försäkringar hade jag kanske kört en jävla rishög idag istället för 3 najs Ducatis. Det är inte inkomster utan de små utgifter som avgör vad man har råd med. Med all respekt, det här är ett fritt land och vill man låta FB rövknulla en med idiotpremier så får man väl göra det...Å andra sidan kan man inom reglernas ramar pissa på avudsjukan, jante och köra måhända moraliskt tvivelaktig race som dock är helt och hållet enligt reglerna. Försäkringen i detta fall tillät utlåning, alltså lånade han hojen. Vem lånade pengar till vem för att köpa hoj har inte FB ett skit att göra med.

 

[Chronic]

Det handlar väl fan inte om någon jävla skenförsäkring utan om en försäkring där det inte skulle finnas begränsingar vid utlåning. ..

Om du läser tråden du skriver i fattar du att det INTE är skenförsäkring, PRECIS som du skriver, ok?

MEN FB betalar ut ersättning till den som är BÅDE skadedrabbad OCH ekenomiskt lidande.

Hojägaren, dvs trådstartarens farsa, har INTE förlorat några pengar, därför finns det ingen att ersätta, allt enligt FB´s filosofi och regler.

Jag kan inte förklara det tydligare, men som sagt, är du intresserad att framstår som insatt så läs tråden..

 

[Carnivore]

MR_WRX: Nu handlar det ju inte om utlåning utan om att den egentlige brukaren av fordonet är annan än den som har den försäkrad... och det är där det blir skillnad och därmed skenförsäkring.

 

[Sekelj]

Det handlar väl fan inte om någon jävla skenförsäkring utan om en försäkring där det inte skulle finnas begränsingar vid utlåning. Hur relevant är snacket om skenförsäkring om man enligt policyn ändå får låna ut hojen ?? Det är inget ovanligt att man lånar pengar för att köpa något åt sina ungar / föräldrar. Min första bostadsrätt var finansierad genom bolån som tagits av mina föräldrar och somjag betalade (hade inget fast jobb). Likaså med en Golf GTI jag köpt som student....Det finns rätt bra med exempel på sådant. Har man på FB sagt att han FÅR låna ut hojen är det egentligen slutsnackat och de försöker slingra sig. Det kan finns en bra mängd situationer där man har hojen skriven på sin farsa / morsa medan man själv betalar för den. Jag har köpt en och annan hoj som stod periodvis på mina föräldrar trots att jag betalade varenda öre. T ex när man bryter årsförsäkring och har under tiden garage...



Vänd på det..Hade jag skitit i att vara kreativ bl a när det gäller försäkringar hade jag kanske kört en jävla rishög idag istället för 3 najs Ducatis. Det är inte inkomster utan de små utgifter som avgör vad man har råd med. Med all respekt, det här är ett fritt land och vill man låta FB rövknulla en med idiotpremier så får man väl göra det...Å andra sidan kan man inom reglernas ramar pissa på avudsjukan, jante och köra måhända moraliskt tvivelaktig race som dock är helt och hållet enligt reglerna. Försäkringen i detta fall tillät utlåning, alltså lånade han hojen. Vem lånade pengar till vem för att köpa hoj har inte FB ett skit att göra med.

FAN va jag håller me

 

[Chronic]

Vem lånade pengar till vem för att köpa hoj har inte FB ett skit att göra med.

"-tycker jag" ska du kanske tillägga eftersom de har ALLT, igen ALLT med det att göra, read and weap

 

[Invalido]

jaja...jantelagen igen.
ingen här som köpt bil med lån.

 

[grafne]

I vilken värld lever ni som gnäller på att folk försäkrar sina fordon på andra?

Tror ni på jultomten också?

Det finns 2 typer av brancher som gör precis allt och lite till för att krama ur det sista ur sina kunders plånböcker och det är banker & försäkringsbolag vilka tjänar enorma pengar på allt dom tar i inklusive försäkringar på motorcyklar som dom så fint försöker hävda att dom "nästan" går i förlust på.

Så vakna upp någon gång och inse att jorden faktiskt snurrar och att den inte är platt hur mycket än bankerna & försäkringsbolag försöker få er att tro just detta.

 

[Chronic]

jaja...jantelagen igen.
ingen här som köpt bil med lån.

Öhh? Vafan, killen frågar på ett forum, folk berättar vad som gäller. Rätta svar är i majoritet över rena påhopp än så länge...

Dessutom lämnar han öppen mål så......


Ser inte mycket jantelag här jämfört med nyblivna Triumphägarens tråd...

 

[Carnivore]

Lån till bil och hoj har jag personligen inga problem med... däremot så skall man inte tro att man är smart när man sparar in lite pengar genom att skenförsäkra eller dyligt och sen sitta och gråta sig trött när det slår tillbaka. Antingen gör man rätt och kan va glad eller så går man mot reglerna och får käka upp det senare.

 

[NoRegrets]

Om du läser tråden du skriver i fattar du att det INTE är skenförsäkring, PRECIS som du skriver, ok?

MEN FB betalar ut ersättning till den som är BÅDE skadedrabbad OCH ekenomiskt lidande.

Hojägaren, dvs trådstartarens farsa, har INTE förlorat några pengar, därför finns det ingen att ersätta, allt enligt FB´s filosofi och regler.

Jag kan inte förklara det tydligare, men som sagt, är du intresserad att framstår som insatt så läs tråden..

Jag är mycket väl medveten om vad det handlar om. Fast vad det handlar om egentligen är inte frågan om här. Frågan här gäller om hurvida man får låna ut sin hoj till någon annan om försäkringsvillkoren tillåter det. THATS IT ! Vad fan finns det för mening att teckna en "utlåningsförsäkring" om det sedan visar sig att i praktiken gäller inte villkoren ? Sedan är det bara trams att påstå att bara för att killen betalade hojen på pappret så måste HAN vara den egentliga ägaren. Jag kan tänka mig en hel del situationer där sådant kan förekomma. Kanske hade farsan betalningsanmäkrningar ? Bara en sådan grej..

Fö är det ju bara så att är man så dum i huvudet att man betalar varenda öre till alla som kräver en på det får man stå sitt kast och aldrig ha råd med något i livet. Alla omkring ska ju HA. Skattemydigheten lever jus på folk som håller käften och betalar snällt, försäkringsbolag lever på de som inte undersöker villkren och låter sig köras över, parkeringsbolag och snutarnas hastightesövervakning etc går med vinst BARA för att Svensson utan att leta hål böjer sig framåt och drar ner byxorna. Klart att man ska försöka och klart att man då ska vara beredd på lite kamp, men faktum är att man oftast vinner på det. Det är som med skatteavdragen och skatteplanering. Man ska läsa på villkoren noga och konstruera något som går vägen och sedan om man granskas köra som fan, annars blir man rövknullad. Precis likadant är det med FB...de chansar på att man är dum och timid och "följer reglerna".

och NEJ, försäkringsbolagen har inte ett piss att göra med hur en familj disponerar sina inkomster och lägger sina lån...och JA killen kunde ha varit skyldig pengar till sin farsa som han betalade tbx genom att låna till hans hoj..osv.

 

[Chronic]

I vilken värld lever ni som gnäller på att folk försäkrar sina fordon på andra?

Tror ni på jultomten också?

Det finns 2 typer av brancher som gör precis allt och lite till för att krama ur det sista ur sina kunders plånböcker och det är banker & försäkringsbolag vilka tjänar enorma pengar på allt dom tar i inklusive försäkringar på motorcyklar som dom så fint försöker hävda att dom "nästan" går i förlust på.

Så vakna upp någon gång och inse att jorden faktiskt snurrar och att den inte är platt hur mycket än bankerna & försäkringsbolag försöker få er att tro just detta.

blablabla.

....Men så står han utan hoj värde 120" helt plötsligt....ändå.

 

[Carnivore]

MR_WRX: Här är en quote på Pyton som skrev ned folksams villkor §13... läs och begrunda, de skiljer på utlåning och egentlig ägare.

Ur Folksams villkor:

"Vem försäkringen gäller för:
13. Försäkringen avser endast ditt eget lagliga ekonomiska intresse som försäkringstagare och ägare till den försäkrade motorcykeln. Skulle det visa sig att det är någon annan än du som äger motorcykeln gäller inte egendomsskyddet och någon ersättning kan inte betalas vid inträffad skada."

 

[Chronic]

Sedan är det bara trams att påstå att bara för att killen betalade hojen på pappret så måste HAN vara den egentliga ägaren. Jag kan tänka mig en hel del situationer där sådant kan förekomma. Kanske hade farsan betalningsanmäkrningar ? Bara en sådan grej..

.

...Och just det tramset kan sätta honom utan ersättning..

 

[Sekelj]

Lån till bil och hoj har jag personligen inga problem med... däremot så skall man inte tro att man är smart när man sparar in lite pengar genom att skenförsäkra eller dyligt och sen sitta och gråta sig trött när det slår tillbaka. Antingen gör man rätt och kan va glad eller så går man mot reglerna och får käka upp det senare.

Eller så "sparar" man typ 25 000 om året på att inte ha den på sitt eget namn och kan lägga de pengarna på hojen om man skulle klota....om man nu skulle klota en gång om året....

 

[Invalido]

Öhh? Vafan, killen frågar på ett forum, folk berättar vad som gäller. Rätta svar är i majoritet över rena påhopp än så länge...

Dessutom lämnar han öppen mål så......


Ser inte mycket jantelag här jämfört med nyblivna Triumphägarens tråd...

läser du tråden så förstår du vad jag menar.... du e för smart för att missa det....inlägget är ju inte riktat till alla här men där finns ju ett antal som borde suga åtsig...

 

[Sekelj]

MR_WRX: Här är en quote på Pyton som skrev ned folksams villkor §13... läs och begrunda, de skiljer på utlåning och egentlig ägare.

Men killens pappa äger ju hojen.

 

[markis av magi]

Jag är mycket väl medveten om vad det handlar om. Fast vad det handlar om egentligen är inte frågan om här. Frågan här gäller om hurvida man får låna ut sin hoj till någon annan om försäkringsvillkoren tillåter det. THATS IT ! Vad fan finns det för mening att teckna en "utlåningsförsäkring" om det sedan visar sig att i praktiken gäller inte villkoren ? Sedan är det bara trams att påstå att bara för att killen betalade hojen på pappret så måste HAN vara den egentliga ägaren. Jag kan tänka mig en hel del situationer där sådant kan förekomma. Kanske hade farsan betalningsanmäkrningar ? Bara en sådan grej..

Fö är det ju bara så att är man så dum i huvudet att man betalar varenda öre till alla som kräver en på det får man stå sitt kast och aldrig ha råd med något i livet. Alla omkring ska ju HA. Skattemydigheten lever jus på folk som håller käften och betalar snällt, försäkringsbolag lever på de som inte undersöker villkren och låter sig köras över, parkeringsbolag och snutarnas hastightesövervakning etc går med vinst BARA för att Svensson utan att leta hål böjer sig framåt och drar ner byxorna. Klart att man ska försöka och klart att man då ska vara beredd på lite kamp, men faktum är att man oftast vinner på det. Det är som med skatteavdragen och skatteplanering. Man ska läsa på villkoren noga och konstruera något som går vägen och sedan om man granskas köra som fan, annars blir man rövknullad. Precis likadant är det med FB...de chansar på att man är dum och timid och "följer reglerna".

och NEJ, försäkringsbolagen har inte ett piss att göra med hur en familj disponerar sina inkomster och lägger sina lån...och JA killen kunde ha varit skyldig pengar till sin farsa som han betalade tbx genom att låna till hans hoj..osv.

Du är på min sida, alla rätt!