Klarhet?

[Freddde]

Markus!

Du vill ge sken av att vara förnuftig och försöker få dina värderingar och synpunkter att låta logiska, ja alla borde göra som du säger! Och du skulle till slut inte hitta ett enda bolag som vill försäkra hojjar, alt svindyra premier på ALLA. Försök tänka dig in i f-bolagens sits en sekund, om du nu har någon som helst förståelse för hur affärsverksamhet funkar (tjäna pengar).. vilket bolag tror du får flest kunder och tjänar mest, det som har samma premier rakt över eller det som sätter premier efter statistik? Varför ska andra stå för vad 20 åriga grabbar som inte lärt sig kontrollera sina hormoner orsakar?
Och din fråga om invandrare.. det fattar du väl själv att det inte funkar, moraliskt/image för företaget.

..man blir såååå trött..

 

[Markus]

Ett urdåligt svar, du frågade om skenförsäkringar inte om invandrare.
Du vill ju inte ha svar på vad vi tycker utan medhåll va?

Nej, jag vill veta vad ni tycker men när du ifrågasätter vad en viss uppgift kommer ifrån som uppenbarligen finns högre upp i tråden kan jag bara konstatera att du vill säga emot, inte säga vad du tycker.

 

[Macke]

Okej, vi skiter i det här, jag orkar inte diskutera längre....

Skenförsäkra bäst fan ni vill, det är ju skitbra. Det blir ju mycket billigare, och drabbar ju bara andra, inte dig själv. Såvida försäkringsbolaget inte kommer på dig vid en eventuell vurpa och du inte får ut en spänn förståss.
Ställ din nya R1'a eller Gixxer 1000 på din farmor i Karesuando i mörkaste lappland, det skiter jag det blekaste i !!!

Jag fattar väl att det är massor på det här forumet som har ställt sina hojar på Farsan/Morsan/Farmor/Mormor och allat möjligt, och så kommer det alltid att vara. Det är väl upp till var och en att göra som man vill....

Men kom ta mig faan inte och bli sur när du/ni frågar mig vad jag tycker, och jag tycker att du/ni är rövhål som utnyttjar systemet...

Så det så!

 

[Freddde]

Men kom ta mig faan inte och bli sur när du/ni frågar mig vad jag tycker, och jag tycker att du/ni är rövhål som utnyttjar systemet...

Så det så!

Håller med!!
Ja när ni ändå håller på så kan ni väl säga upp er också.. eller ännu bättre fejka arbetsskada och gå på bidrag resten av livet. Varför göra rätt för sig när andra kan stå för fiolerna?

 

[Markus]

Markus!

Du vill ge sken av att vara förnuftig och försöker få dina värderingar och synpunkter att låta logiska, ja alla borde göra som du säger! Och du skulle till slut inte hitta ett enda bolag som vill försäkra hojjar, alt svindyra premier på ALLA. Försök tänka dig in i f-bolagens sits en sekund, om du nu har någon som helst förståelse för hur affärsverksamhet funkar (tjäna pengar).. vilket bolag tror du får flest kunder och tjänar mest, det som har samma premier rakt över eller det som sätter premier efter statistik? Varför ska andra stå för vad 20 åriga grabbar som inte lärt sig kontrollera sina hormoner orsakar?
Och din fråga om invandrare.. det fattar du väl själv att det inte funkar, moraliskt/image för företaget.

..man blir såååå trött..

Vad svamlar du om? Alla borde inte alls göra som jag säger, alla som är intresserade av debatten borde istället tala om vad dem tycker istället för att komma med en massa töntiga personangrepp. Du har nog den konstigaste verklighetsuppfattning jag sett. Jag vet inte ens i vilken ände jag ska börja...

"om du nu har någon som helst förståelse för hur affärsverksamhet funkar (tjäna pengar).. "

Ja, jag har en ganska bra uppfattning om vad vissa affärsverksamheter går ut på. Jag har dock ingen examen vilket jag antar att du har.

"det som har samma premier rakt över eller det som sätter premier efter statistik?"

Som du formulerar frågan kan den så klart bara få ett svar, (det du vill ha). Dock har du missat att självriskerna skulle variera så att de du kallar för "20 åriga grabbar som inte lärt sig kontrollera sina hormoner" skulle ha en mycket högre självrisk.

"Och din fråga om invandrare.. det fattar du väl själv att det inte funkar, moraliskt/image för företaget."

Min fråga är inte huruvida invandrare skall ha högre premier. Du har ryckt ut det ur sitt sammanhang. Frågan är varför vissa högriskgrupper skall betala mer än andra men att inte alla högriskgrupper skall göra det? Det är alltså ok att ålders- och könsdiskriminera men inte att diskriminera pga av andra kriterier?


Med vänlig hälsning,
Markus

 

[Freddde]

"Och din fråga om invandrare.. det fattar du väl själv att det inte funkar, moraliskt/image för företaget."

Min fråga är inte huruvida invandrare skall ha högre premier. Du har ryckt ut det ur sitt sammanhang. Frågan är varför vissa högriskgrupper skall betala mer än andra men att inte alla högriskgrupper skall göra det? Det är alltså ok att ålders- och könsdiskriminera men inte att diskriminera pga av andra kriterier?


Med vänlig hälsning,
Markus

Det är ju det jag säger!! Om nu bolagen moraliskt/imagemässigt skulle kunna göra det skulle dom det också! De tvålar dit alla högriskgrupper de kan.

Och du kanske är en reko kille som bara funderar lite på saker och ting och själv undrar varför ska jag stå för vad andra i min omgivninge gör? Varför bedöms jag inte efter mig, min trackrecord så att säga? Det är en önskedröm ingen mer än jag skulle vilja slog in. Men det funkar inte, det närmaste du praktiskt kan komma är att titta på statistiken i efterhand för olika grupper och göra så många gruppindelningar bolagen orkar.

Och det är det arbetet man sabbar för f-bolagen när man skenförsäkrar.

 

[Freddde]

Som du formulerar frågan kan den så klart bara få ett svar, (det du vill ha). Dock har du missat att självriskerna skulle variera så att de du kallar för "20 åriga grabbar som inte lärt sig kontrollera sina hormoner" skulle ha en mycket högre självrisk.

Det där med högre självrisk istället för/i kombination med något högre premier för riskgrupper har det pratats om en hel del i sammanhanget och är nog det jag tycker låter vettigast. Kraschar man ofta så höjs självrisken, bra tanke. Vet inte varför bolagen inte tar det, kanske för att mc-ägare hoppar så mycket mellan bolag att det blir svårt att se om en ny kund har en krasch-historik.

 

[håkanolsson]

Alltså man ger upp, folk vill inte förstå vad man menar, vi vet redan att väldigt många här på SH "skenförsäkrar" och nu ser man att dessa är väldigt possitiva till detta med.
Det är inget att snacka om längre, det enda man kan hopps på är att det uteblir ersättning för dessa om det händer nåt, men som vanligt brukar fuskare klara sig.

Jag ville haja vad "Skenförsäkring" är i detalj. T ex om man lurar f-bolaget? Är det det man gör när man säger Sken...? Som jag skrev, om nu bolaget erbjuder bra service och ersättning vid vurpor för t ex familjemedlemmar, då är väl saken biff. Jag skulle aldrig tänka tanken att betala den dyrare försäkringen. Är det någon som skulle det? Antingen har jag missat något eller så *ska man* av någon konstig anledning "bjussa" och pröjsa mera så att bolagen får in mera pengar. Eller?

(ofta är jag ironisk/sarkastisk men nu är jag seriös och undrar faktiskt, så inga påhopp tack

 

[Silwer]

enl. bolagen så har tydligen enbart höjd självrisk inte räcka för att betala skadorna dessa grupper råkar ut för, iaf inte inom rimlighet.
Klasserna är alltså menade att klara av sina egna kostander + vinst till bolagen, när inte det går ökar premierna.

Högriskgrupper ska imho betala mera, helst ska det leda till att de måste åka nåt motorsvagare ett tag, det mår ingen illa av.
Idag ska alla ha presis det värsta omedelbart, de kanske se att de äldre har sådant, de bortser helt i från att dessa kanske har kört allt annat än det värsta i 10-15 år innan.
Sen ska det göras gnälltrådar på forumet, det är fel på bolagen och det är inte alls 20 åringarna som ställer till olyckor (sök i forumet efter sånna här trådar o läs, sen kanske du fattar varför folk blir skitlessa på eländet).
Som jag sa tidigare tyvärr riskerar de nästan baar att vi andra blir arga för att de skenförsäkrar, och de skiter fullständigt i oss så det kvittar.
De flesta klipper ju inte till nån för att han skenförsäkrar utan det enda vi kan göra är att propager mot det tex här på forumet.
När jag skulle köpa hoj i höstas (tjat) så hade jag väl enm 20-tal objekt på gång, jag frågade om försäkring o sånt förstås, alla yngre (vad jag minns) skenförsäkrade (c:a 70%), även den hoj jag sen köpte var skenförsäkrad av en ung grabb i stad på en morsa ute på landsbyggden.

 

[Silwer]

Jag ville haja vad "Skenförsäkring" är i detalj. T ex om man lurar f-bolaget? Är det det man gör när man säger Sken...? Som jag skrev, om nu bolaget erbjuder bra service och ersättning vid vurpor för t ex familjemedlemmar, då är väl saken biff. Jag skulle aldrig tänka tanken att betala den dyrare försäkringen. Är det någon som skulle det? Antingen har jag missat något eller så *ska man* av någon konstig anledning "bjussa" och pröjsa mera så att bolagen får in mera pengar. Eller?

(ofta är jag ironisk/sarkastisk men nu är jag seriös och undrar faktiskt, så inga påhopp tack

Läs lite sånna här trådar, o även denna, om du bor i samm hushåll som tex din farsa o låter han stå som ägare, kan man nästan alltid skriva i försäkringesvillkoren att åxå du har rätt att köra hojen.
Men är det inte så utan du bor i Stockholm o han i norrlands skogar så är det skenförsäkring.
DEt är ju fullständigt ologiskt, att hojen står på honom men det är du som brukar den jämt, då luras du ju, du har bara uppgivit att du kanske lånar den nångång medans verkligheten är att du brukar hojen.

 

[HanneZ]

Frågan är ju vart man ska dra gränsen? Vid åldern 30? Vid effekt 100 hästar? Kanske lägga allt i samm apott o låta bilförsäkrarna pröjsa till samma pott. Om det ska ske en hård uppdelning så är det inte e försäkring längre utan då får varje person betala för sina egna skador.

Nåt som ja tycker dom borde införa är att det blir dyrt att försäkra först efter man krockat första gången. Då skulle ungdomar kunna försäkra sina hojar på sig själva, samt garanterat köra försiktigare då man väldigt gärna vill kunna fortsätta försäkra.

/ Hannes

 

[håkanolsson]

Läs lite sånna här trådar, o även denna, om du bor i samm hushåll som tex din farsa o låter han stå som ägare, kan man nästan alltid skriva i försäkringesvillkoren att åxå du har rätt att köra hojen.
Men är det inte så utan du bor i Stockholm o han i norrlands skogar så är det skenförsäkring.
DEt är ju fullständigt ologiskt, att hojen står på honom men det är du som brukar den jämt, då luras du ju, du har bara uppgivit att du kanske lånar den nångång medans verkligheten är att du brukar hojen.

OK. Jag förstår.

Tack
/h

 

[Silwer]

Frågan är ju vart man ska dra gränsen? Vid åldern 30? Vid effekt 100 hästar? Kanske lägga allt i samm apott o låta bilförsäkrarna pröjsa till samma pott. Om det ska ske en hård uppdelning så är det inte e försäkring längre utan då får varje person betala för sina egna skador.

Nåt som ja tycker dom borde införa är att det blir dyrt att försäkra först efter man krockat första gången. Då skulle ungdomar kunna försäkra sina hojar på sig själva, samt garanterat köra försiktigare då man väldigt gärna vill kunna fortsätta försäkra.

/ Hannes

Det är en ok idé, men vad händer, jo de skriver över hojen direkt på Pappa Nils 53.
Bilförsäkringarna på extrema bilar är inte billiga utan vi har samma förfarande där med skenförsäkringar.
De med tråkiga pendelbilar tycker jag absolut inet ska lastas ner med sportfordonens försäkringar.
Man kunde ju önska att mer reparerades vid skada med i stället för att bytas ut eller lösas in, men antagligen finns inte verkstäder nog eller begagnade delar.
Jag jobbar på bilsidan o ser en hel del rätt ok bilar lösas in när det ligger på så mycket jobb att ingen har tid att laga bilen (det räknas då högt på den och den lösas av bolaget).

Ja vad ska man hitta på mer då, fullständigt stopp för utlåning av hojarna kanske? Blir svårt att sälja utan provkörning, men vad tusan ska man hitta på.

 

[HanneZ]

Jo, men när dom även krockat på pappas försäkring? Då börjar det bli slut på personer att kunna försäkra på.

Och hur glad blir pappa när hans bilförsäkring blir fördubblad bara för att hans son kör omkull på sin mc?

/ Hannes

 

[Silwer]

Jo, men när dom även krockat på pappas försäkring? Då börjar det bli slut på personer att kunna försäkra på.

Och hur glad blir pappa när hans bilförsäkring blir fördubblad bara för att hans son kör omkull på sin mc?

/ Hannes

jo, det är sant, fast de äldre kommer få högre premier rakt över, tänk på att bolagen fortfarande vill ha vinst, de kommer skrika rakt ut.
Sen borde det kanske skiljas på vållande i en olycka med, det vore inte kul att bli rammad av en bil o sen sitta med dubbel premie.

 

[HanneZ]

Nej, självklart måste man kunna lägga skulden på den som ska ha den. Men t.ex. nästan alla singelolyckor. KAN det finnas rullgrus efter krönet så ska du inte köra snabbt. Jag anser att vid nästan alla singelolyckor kan ansvaret läggas på föraren.

 

[Silwer]

Nej, självklart måste man kunna lägga skulden på den som ska ha den. Men t.ex. nästan alla singelolyckor. KAN det finnas rullgrus efter krönet så ska du inte köra snabbt. Jag anser att vid nästan alla singelolyckor kan ansvaret läggas på föraren.

Fast här får vi tänka på att trafik och halv inte täcker i vilket fall.
Jag kör själv bara halvförsäkrat eftersom hel kostar dubbelt så mycket.
Man kan gissa att det är månag som tar ut en jäkla massa på vagnskadan.

 

[Freddde]

..Är det någon som vet om ett konkret försäkringsfall där någon fått problem med trafikförsäkringen pga att ägarförhållandena inte varit "korrekta"? Dvs, att bolaget ersatt den andra parten och därefter krävt försäkringstagaren ("skenägaren") på ersättning.

Nä, trafikförsäkringsdelen har jag inte hört varit något strul med, däremot att du inte får ett ruttet lingon i ersättning för din egen kvaddade hoj när bolaget misstänker fusk blir allt vanligare. Och man kan ha roligare än att hamna i en rättsprocess med försäkringsbolagets jurister.

Varsågod och chansa..

[Edit 1]
Som du säger får du ju garanterat inget för din hoj med bara trafik eller halvförsäkring och att du med sken faktiskt har en möjlighet till ersättning. Sant. Men du slipper också riskera att hos bolaget bli stämplad som "fuskare" ifall du åker dit. Och det är inga puckon som har hand om dom bitarna på bolagen.

 

[Markus]

Nä, trafikförsäkringsdelen har jag inte hört varit något strul med, däremot att du inte får ett ruttet lingon i ersättning för din egen kvaddade hoj när bolaget misstänker fusk blir allt vanligare. Och man kan ha roligare än att hamna i en rättsprocess med försäkringsbolagets jurister.

Varsågod och chansa..

[Edit 1]
Som du säger får du ju garanterat inget för din hoj med bara trafik eller halvförsäkring och att du med sken faktiskt har en möjlighet till ersättning. Sant. Men du slipper också riskera att hos bolaget bli stämplad som "fuskare" ifall du åker dit. Och det är inga puckon som har hand om dom bitarna på bolagen.

Fredde, du är den enda på hela tråden som uppfattat frågan - och svarat på den.

Ps. Hojen står på mig, jag bara spekulerar. Men det är alltid skönt att dra igång en debatt.

 

[Freddde]

Och du valde rätt ämne..