Kvalitet på motorcyklar

[-dB]

Nope, ikke enig ... Forventer du at alle hojer du køber kör lige månge mil ????

Forventer du att alla hojer koster det samme i service ???



Varen, service, tjänst....same same but different.

nej, men jag förväntar mig att en hoj med bra kvalitet går fler mil innan breakdown än en med dålig kvalitet. alla hojar kan gå hur långt som helst bara man byter alla delar som går sönder (vilket inträffar förr eller senare). den som visar bra kvalitet är den som man behöver byta minst delar på, givet en viss sträcka och tid.

det känns som du pratar om livs-kvalitet, medan vi andra pratar om material-kvalitet.

 

[k650]

Disskutionen har spårat ur pga märkesfanatiker som inte kan hålla sej till ämnet. Om det är mekansik respektive byggkvalitet vi talar om så är japanska bättre, finns ingen tvekan om detta. Vad gäller återförsäljarnas engagemang efter ett köp räknas som servicekvalitet, inte byggkvalitet.

 

[Lugn]

nej, men jag förväntar mig att en hoj med bra kvalitet går fler mil innan breakdown än en med dålig kvalitet. alla hojar kan gå hur långt som helst bara man byter alla delar som går sönder (vilket inträffar förr eller senare). den som visar bra kvalitet är den som man behöver byta minst delar på, givet en viss sträcka och tid.

det känns som du pratar om livs-kvalitet, medan vi andra pratar om material-kvalitet.

Kvaliten bedomer du ju trots det baserat pa dina forvantningar och forhoppningar av produkten. Sen spelar det ingen roll om du tittar pa livet eller en motorcykel.
Nyckeln ar som sagt att kvalitetsbedomningen ar individuell. Vill man vara mer konkret sa kan man i fragestallningen specifiera tex hallbarhet, detaljfinish, eller vad man nu ar intresserad av.

Personligen tycker jag ofta att helhetskanslan ar viktigast. Hur ar passformen? Kanns materialen gedigna? Osv...

 

[bivven]

vad sa du att kvalitet var nu igen? "Scuba diver"?

 

[Engman]

Bara en snabb reflektion.

Det min lärare i kvalitet sade stämmer verkar det som.

- "Det finns lika många definitioner utav kvalitet som det finns människor på jorden."

 

[Scuba diver]

vad sa du att kvalitet var nu igen? "Scuba diver"?

Kvalitet er; når produktet lever op til, eller overstiger, kundens forventning.

Produkt = tjänst, service, pris, you name it....

 

[RICHAARD]

bara för att det finns en universal definition av ett ord är inte det den absoluta sanningen.. suck

frasen "quality is meeting, or exceeding, customer expectations" är precis lika intetsägande som "happiness is an emotion in which one experiences feelings ranging from contentment and satisfaction to bliss and intense joy"

man måste fortfarande definiera vad som ger upphov till ovanstående förklaringar, det var därför jag ville att trådskaparen skulle definiera sin syn på kvalitet..

 

[fazerfun]

det är inte den typen av kvalitet tråden handlar om.. den kvalitet som debatteras är den mätbara som kan användas för att avgöra exempelvis ett hojköp.

Det är möjligen din tolkning. Trådskaparen öppnade ju i sitt andra inlägg upp för andra tolkningar av begreppet.

Den mätbara kvaliteten är såklart en komponent vid val av hoj men knappast den avgörade. Kolla på HD -den mätbara kvaliteten har som bekant varit väldigt si och så. Ändå säljer hojarna som aldrig förr, kostar avsevärt mer än japanska och behåller sitt andrahandsvärde på ett sätt som en japshoj bara kan drömma om. Varför?

Volvos kvalitetsrykte är fortfarande hyggligt intakt trots att man återkallat avsevärt fler bilar de senast tio åren. Alltså är det något annat köparna väger in i kvalitetsbegreppet, en känsla, en upplevelse eller en myt?

Mercedes försökte dränka motorjournalisterna i mätbara fakta gällande E-klassens crapiga rostskydd och hur man minsann var lika bra som alla andra egentligen men vad hjälpte det? Varumärkets prestige och kvalitetsstämpel fick sig en jättetörn som ingen kvalitetschef i världen kunde rå på. Det handlade istället om att återuppbygga ett förtroende hos kunderna, att samtidigt som man såg över sina produktionsrutiner även återskapa känslan och upplevelsen om Merca som ett kvalitetsmärke som faktiskt är rimligt prissatt med tanke på vad man får.

Fråga vilken varumärkesstrateg som helst, det finns enormt mkt mer än den faktiska kvaliteten som bygger kvalitetsauran kring en produkt. Sen att det inte är så att produkten A garanterat håller längre än B, so what om kunderna vill ha prylarna och är nöjda? Vi har ju här pratat om kapitalvaror men vad gäller tjänster så är ju upplevelsen, känslan, helt avgörande för kvalitetens vara eller icke vara -och hur du kan prissätta densamma.

Jag jobbar på en amerikanskt mjukvaruftg. Våra produkter och tjänster är alltid bland de dyraste men knappast markant bättre än någon annans. Men vi är störst och marknadsledande i ett antal viktiga segment och upplevs stå för ett antal värden som kunderna associerar med kvalitet. Därför betalar de också trots att de kanske skulle kunna få mer bang for the buck någonannanstans.

Att säga att kvalitet enbart handlar om det mätbara är som att säga att kärlek är detsamma som sex...det är inte riktigt så enkelt

(det där sista kommer jag nog att få äta upp.... )

mina två cent

 

[k650]

Låt oss va ärliga nu, italienska hojar är snygga men är inte kända för kvalitet, japanska hojar är driftsäkra och hållbara med hög finish men inte lika vackara som italienska , amerikanska är coola men har gamal teknik och tveksam kvalitet, engelska är väl ok men inte mer, ryska är häftiga men i regel skit.

 

[supermoppe]

Borde man inte kunna skilja på kvalitet och kvalitetskänsla?

 

[wavebender]

Honda är bäst. Världens största MC-tillverkare. Nummer 1.

Ehhhh ..Toyota är världens största biltillverkare !!! Gör dom bäst bilar bara för det....!!!!

 

[RICHAARD]

Det är möjligen din tolkning. Trådskaparen öppnade ju i sitt andra inlägg upp för andra tolkningar av begreppet.

Volvos kvalitetsrykte är fortfarande hyggligt intakt trots att man återkallat avsevärt fler bilar de senast tio åren. Alltså är det något annat köparna väger in i kvalitetsbegreppet, en känsla, en upplevelse eller en myt?

Fråga vilken varumärkesstrateg som helst, det finns enormt mkt mer än den faktiska kvaliteten som bygger kvalitetsauran kring en produkt. Sen att det inte är så att produkten A garanterat håller längre än B, so what om kunderna vill ha prylarna och är nöjda? Vi har ju här pratat om kapitalvaror men vad gäller tjänster så är ju upplevelsen, känslan, helt avgörande för kvalitetens vara eller icke vara -och hur du kan prissätta densamma.

Att säga att kvalitet enbart handlar om det mätbara är som att säga att kärlek är detsamma som sex...det är inte riktigt så enkelt

(det där sista kommer jag nog att få äta upp.... )

Ja hur länge grejerna håller, serviceintervaller? Om det blir mer fel på en "billig" japshoj osv? Ja det är väl de saker jag kan tänka mig att min kollega osocierade till, om det finns fler saker som ni förknippar med kvalitet får ni gärna ta med det också.

hm, jag skulle nog vilja påstå att livslängd, serviceintervaller och felprocent är tre faktorer som i högsta grad är mätbara.. av den här lilla analysen att döma måste jag dra slutsatsen att jag och trådskaparen var väldigt överens om vilka kvaliteter han var ute efter..

volvo är ett tjänstebilsföretag som lever på ett säkerhetsrykte och jantelagen som råder i villaförorterna; mao helt ovidkommande för ämnet.

ja du får äta upp det sista eftersom ingen har påstått att kvalitet enbart handlar om det mätbara.. men den här tråden handlar om kvalitet utifrån ett mätbart perspektiv och inte individuella känslor, vilket också förklarar varför trådskaparen ställde sin fråga från början; han ville ha hjälp med mätbar kvalitet eftersom han själv kan avgöra de andra kvaliteterna..

 

[Engman]

hm, jag skulle nog vilja påstå att livslängd, serviceintervaller och felprocent är tre faktorer som i högsta grad är mätbara.. av den här lilla analysen att döma måste jag dra slutsatsen att jag och trådskaparen var väldigt överens om vilka kvaliteter han var ute efter..

volvo är ett tjänstebilsföretag som lever på ett säkerhetsrykte och jantelagen som råder i villaförorterna; mao helt ovidkommande för ämnet.

ja du får äta upp det sista eftersom ingen har påstått att kvalitet enbart handlar om det mätbara.. men den här tråden handlar om kvalitet utifrån ett mätbart perspektiv och inte individuella känslor, vilket också förklarar varför trådskaparen ställde sin fråga från början; han ville ha hjälp med mätbar kvalitet eftersom han själv kan avgöra de andra kvaliteterna..

Så tråden handlar om vilka hojar som har bäst mekanisk driftsäkerhet, inte om kvalitet?

 

[Steffo_b]

Jag håller inte riktigt med om den definition av kvalitet som ett antal här lagt fram.
Jag kan sträcka mig så långt som att jag säger att
Tillräcklig kvalitet är när en produkt uppfyller eller överträffar kundens förväntningar. För då har varan eller tjänsten haft en kvalitet som är tillräckligt hög för kundens krav.
Dock är kvalitet i sig något helt annat.
En maskin eller ett fordon av bra kvalitet skall göra precis det som det är konstruerat för och det ska göra det utan att kräva mer än så kallat schemalagt underhåll i så stor utsträckning som möjligt.

Vi provar med en jämförelse.
Anta att vi har motorcykelförare A och B.
A köper en motorcykel med förväntningen att den ska hålla för söndagskörning i minst 2 år och 1000 mil.
B köper en motorcykel med förväntningen att den ska tåla "Drive it like you stole it" i minst 4 år och 4000 mil.
Efter 2 år och 1000 mil lugn söndagskörning havererar motorcykel A. A är då helt nöjd eftersom hans MC höll precis för det han ville.
Efter 3 år och 3000 mil av mycket hård körning havererar motorcykel B. B är då missnöjd eftersom motorcykeln inte höll så bra som han trodde.

Enligt den definition som en del lägger fram här skulle då motorcykel A ha bättre kvalitet eftersom han ju var nöjd.
Enligt min definition skulle motorcykel B bara av bättre kvalitet eftersom den höll för avsevärt hårdare körning under 3 gånger så läng sträcka.

Om man pratar om prisvärde så är A bäst eftersom den kunden fick det den förväntade. Detta använder man oftast lite felaktigt som ett mått på kvalitet inom företag som säljer varor och tjänster men det man egentligen menar är tillräcklig kvalitet. I det begreppet vägs också priset in.
Motorcykel A och B i exemplet ovan kan inte kosta lika mycket för då skulle A inte vara nöjd. I vart fall inte om han fick reda på att B höll för 3 gånger så mycket för samma pris.
A måste vara avsevärt mycket billigare än B för annars skulle man ju köpa B på grund av den högre kvaliteten.
Under förutsättning att A dock är avsevärt billigare så finns det ju faktiskt kunder som inte har så höga krav utan är mer intresserade av att det är billigt och följdaktligen blir nöjda med en vara av sämre kvalitet under förutsättning att priset är det rätta.

Och eftersom meriterna tydligen har betydelse så har jag varit QA på världens största läkemedelsföretag på mitt förra jobb.

Personligen anser jag att det inte spelar någon roll. Mitt jobb har ingen betydelse. Antingen är en definition korrekt eller felaktig. Oavsett vem som lägger fram den.

 

[Jörgen Karlsson]

Låt oss va ärliga nu, italienska hojar är snygga men är inte kända för kvalitet, japanska hojar är driftsäkra och hållbara med hög finish men inte lika vackara som italienska , amerikanska är coola men har gamal teknik och tveksam kvalitet, engelska är väl ok men inte mer, ryska är häftiga men i regel skit.

Förr var ju kvalitetsbegreppet starkt kopplat till lång teknisk livslängd.
Som tex en gammal Harley eller Volvo Duett, man kan hålla liv i dom i evighet, och när de väl är slita så är det sedan bara att renovera. Därför skrotas just inte så många Harleys världen över jämfört med tex nipponhojar. Sedan många år tillbaks så har dock kvalitetsbegreppet alltmer kommit att hanlda om de egenskaper som tillverkningsindustrin premierar i sin interna kvalitetskontroll: perfekt funktion för första ägaren.

Helt plötligt fick vi på 80-talet läsa att Volvo hade sämre kvalité än en Nissan Micra. Vi svenskar kände marken skälva under oss...
MEn det berodde ju inte på att Micra sannolikt skulle kunna rulla lika långt som volvon under sitt service life, det betydde bara att Volvo hade mer småanmärkningar på bilprovning och nybilsgarantin: typ läckande taklucka på ngn ny bil, konstrande elbackspegel på ngn annan. Sånt som man fick åtgärdat gratis.

Kvalitetsbegreppet i egenskap av lång teknisk livslängd ser vi ju först idag: betydlig fler av de sålda 80-tals volvosarna rullar på vägarna än de högkvalitativa 80-talsmicrorna.

Själv gillar jag det gamla kvalitetsbegreppat, men så är jag ju åas en nörd som uppskattar min 28 år gamla dieselmercedes, 58 år gamla ekskötbåt med original Seffle tändkulemotor och en 15 år gammal HD. Alla i nyskick. Built to last.


Hilsen
J

 

[Skrotnisse]

En rolig sak som jag tycker förtjänar att nämnas i sammanhanget:
Körde Mercedes några år.
En fröjd att skruva med!
Väl utformade detaljer, inteligenta materialval, otroligt genomtänkta konstruktioner.
Sedan har man skruvat japanskt.
Känns som om bilarna är byggda på pappslöjden.
Alla uppfästningar och dylikt är så klena och billiga som möjligt.
Lik förbannat fungerar bilarna lika bra!
Vilken har då högst kvalitet?

Mina erfarenheter av nyare motorcyklar är begränsad.
Men:
Länge hade Honda ett stort försprång, vad gäller såväl kvalitetskänsla som driftsäkerhet och livslängd.

Tror inte att driftsäkerheten skiljer särskilt mycket längre.
Servicekvalitet är nog viktigare nu.
Inte roligt att stå stilla halva säsongen pga skitfel när man inte kan få fram delar.

Förr var ju kvalitetsbegreppet starkt kopplat till lång teknisk livslängd.
Som tex en gammal Harley eller Volvo Duett, man kan hålla liv i dom i evighet, och när de väl är slita så är det sedan bara att renovera.
Built to last.


Hilsen
J

Vet inte om det är sant, men har hört att Kineserna beställde en renoveringssats för andra renovering till en "Drott" motor i början på -90talet.
Motorn i fråga var byggd på -90talet.
100 år gammal, drev en pump vid en kraftverks damm.
Gick oavbrutet i 50 år mellan renoveringarna..

Visst är det mysigt med maskiner tillverkad för evig livslängd.
Inte så många år sedan de "riktiga" långresenärerna föredrog lagability före teknisk kvalitet.
Långresor skulle företas på en Harley, Guzzi eller (allra helst) BMW boxer.
Vilken inföding som helst med en skiftnyckel i sin ägo kunde renovera motorn på en matta i sanden.

 

[RICHAARD]

Så tråden handlar om vilka hojar som har bäst mekanisk driftsäkerhet, inte om kvalitet?

eftersom kvalitet kan mätas i mekanisk driftsäkerhet så är svaret, ja..

steffo har rätt, han har tyngst titel..

 

[k650]

Sen när har Harley haft lång teknisk livslängd?? Finns väl få mc märken som renoveras med så korta intervall som HD. Ta tex Honda CX eller transalp, Moto Guzzi...där kan vi snacka om hållbara motorer. Men fan inte HD, dom håller inte länge.

 

[fazerfun]

hm, jag skulle nog vilja påstå att livslängd, serviceintervaller och felprocent är tre faktorer som i högsta grad är mätbara.. av den här lilla analysen att döma måste jag dra slutsatsen att jag och trådskaparen var väldigt överens om vilka kvaliteter han var ute efter..

volvo är ett tjänstebilsföretag som lever på ett säkerhetsrykte och jantelagen som råder i villaförorterna; mao helt ovidkommande för ämnet.

ja du får äta upp det sista eftersom ingen har påstått att kvalitet enbart handlar om det mätbara.. men den här tråden handlar om kvalitet utifrån ett mätbart perspektiv och inte individuella känslor, vilket också förklarar varför trådskaparen ställde sin fråga från början; han ville ha hjälp med mätbar kvalitet eftersom han själv kan avgöra de andra kvaliteterna..

Va bra att du är överens med någon... Samtidigt diskvalificerar ju inte dina slutsatser och sanningar andra att komma med en åsikt. Just det tror jag vi kan vara övens om.

Jag har aldrig ifrågasatt mätbara kvalitetsparametrar, bara försökt vidga kvalitetbegreppet en smula, helt på eget bevåg. Det måste man, i synnehet när man diskuterar "Ducati" och "kvalitet" i samma mening

 

[Jörgen Karlsson]

Sen när har Harley haft lång teknisk livslängd?? Finns väl få mc märken som renoveras med så korta intervall som HD. Ta tex Honda CX eller transalp, Moto Guzzi...där kan vi snacka om hållbara motorer. Men fan inte HD, dom håller inte länge.[/QUOTE]

Jag antar att du svarade mig?

Gör dom inte? HD 750 och 1200- sidor tror jag tom har har utnämts till världens slitstarkaste. I ökenkriget fick ju lillsidan verkligen bekänna färg. Den var lika slitstark som BSA.s 500cc armehoj M20 som ändå hade austenitiskt stål i fodret. En vanlig modern evoharley ska lätt under allaomständigheter rulla över 10000 mil innan det är dags för att ens göra topparna. Sportster har några jordenruntrekord, har flera ggr länkat till en man som med sin sporster plus sidvagn rest jorden runt och bla genom sibirien vintertid.

Men visst har det varit dippar i kvalitén, de shovelhead som såldes i början på 70-talet (när AMF ägde HD) var under all kritik. Driftsäkerheten var så dåligt att tom amerikanska polisen lade av med HD-några år. Det är därför mc-poliserna och Clintan åker Guzzi i Dirty-Harry under den perioden.

Än en gång, det som är det fina med HD är dock att det går att renovera i evigheter. Motorn är påkostat uppbyggd. På de japanska motorer du nämner och även på din hoj så är tex kammarna lagrade direkt i aluminiumgjutgodset. Inte mycket att renovera... På HD finns öht inga sådana lagringar, allt har ipressade rull-, kul- eller bronslager. Built to last. På japanhojarna är tanken att man ska köpa en ny topp när lagrena är nedslitan, eller rättare sagt, den är inte konstruerad för att renoveras. Den ska vara skrotad när den dagen kommer. Dessutom har de japanska hojarna du nämner enhetssmörjning, med en enda olja i koppling, motor och växellåda. HD har dedikerade oljor i motor, växellåda, resp koppling. Därtill mer påkostad torrsumpsmörjning i likhet med tex Porsche-, racing- och flygmotorer. Sånt som är dyrt och omständligt att tillverka.

På HD sportster är det original med pulverlackad ram, undercuttning av alla drevpar, koniska styrlager sedan 80-talet.

Så om du frågar mig vad jag skulle välja för hoj för att hålla igång i säg 50 år, en Transalp eller en HD, pjta... Lätt val för mig.

Däremot skulle jag nog välja en flong ny Transalp om jag skulle åka jorden runt, den har ju bättre prestanda och halva vikten. Det första varvet runt jorden kommer jag dessutom sannolikt inte behöva meka med ngn av hojarna annat än service. Så vad gör det då att HD:n är lättare att renovera. HD har ju en ålderdollig kontruktion helt enkelt, men det är ingen som har med kvalité att göra för mig. För mig är kvalité lång teknisk livslängd, ett idag helt omodernt begrepp.

/J