MC och Fartkameraskåp.

[RymdBörje]

Kameror sitter ju nästan alltid vid pendelleder, ytters sällan vid skolor eller dagis.

Hur kommer det sig egentligen?

Den konspiratoriskt lagde misstänker nog att det trots allt har mindre med trafiksäkerhet att göra vad som är officiellt korrekt att påstå än vad som är fallet.

Skall man tjäna några pengar så måste man väl upp i volym kan jag tänka mig.

Men så illa kan det väl inte vara? Eller?
När de första kamerorna dök upp utanför Nollberga så hamnade de där det fanns ström och dataförbindelse tillgängligt! Inte där de borde stått för ev. trafiksäkerhets skull. De, trafikverkets representant, citerades så i tidningen. Så upp med kamerorna, strunt i att de hamnar på "fel ställe"! De generar sannolikt mer intäkter nu än om de satts upp på sin "korrekta plats"...där det nog är mer självklart att hålla ned farten.

 

[erikn]

Långt ifrån alla, men i alla fall många på de vägarna jag åker sitter i samband med korsningar eller skarpa kurvor så att man ska hålla igen så att olycksrisken minskar.

 

[roffe_s]

Kameror sitter ju nästan alltid vid pendelleder, ytters sällan vid skolor eller dagis.
...Hur kommer det sig egentligen?

Ett än mer flagrant exempel på "verklighetens strategi" när det gäller kameraskåp finns längs E4 vid Kopparnäs, norrgående riktning mellan Piteå och Luleå.



1 - Vi har en relativt skadedrabbad passage på ett antal km i en "flaskhals" längs E4, mellan Kopparnäs och Rosvik.
2 - Vi monterar ett antal fartkameror längs sträckan. En av kamerorna hamnar utanför 70-sträckan och mäter i stället mot 90 km/h innan bebyggelsen.
3 - De övriga tre kamerorna hamnar i topp i riksstatistiken tämligen omgående, med Rosvik som kronjuvelen, när det gäller noterade fartsyndare. Plumpen i protokollet är norrgående kamera i Kopparnäs som nästan inte fäller någon. 70 km/h är rätt välmotiverat med tanke på dold korsning efter kameran...
4 - Så vad gör man? Jo - man flyttar helt sonika 70-skylten ett hundratal meter söderut! Förvisso har ingen svår olycka skett inom sträckan mellan skyltens gamla och nya läge, förvisso finns inget egentligt problem med den enda utfarten från en bondgård som numera fått sänkt hastighet - men nu börjar pengarna ticka in till statskassan även från denna kamera då det inte längre räcker med motorbroms för att reducera farten till 70 (brant backe på väg in mot korsningarna) utan Du måste aktivt bromsa för att innehålla farten vid den nya skyltens läge. Problem solved!

Sensmoral? Ptjaa, jag hittar inget objektivt bevis för att trafiksäkerheten förbättrats ett enda dugg med anledning av skyltflytten. Jag ser att miljön försämras med tanke på alla tända bromsljus på väg nedför backen. Förändringen har inte tagit oss ett enda steg närmare nollvisionen. Så - varför flyttades då skylten...?

 

[Steffo_b]

Mjaeh, de får på den låga andelen in mer fortkörningar än vad de hinner hantera.
De får en stor täckning över landets vägar med många såndär också. Fast jag tycker nog att de med fördel kunde placeras vid skolor med större frekvens...

Det kan jag också tycka. Idag sitter många kameror på landsvägar. I många fall efter 90 sträckor i skogen där jag anser att det är betydligt lägre prioriterat att lägga resurserna än vad det är vid exempelvis skolor.
Kläm upp kameraskåpen på 30 sträckorna utanför skolor och dagis istället där det är ordentligt viktigt att man sköter sig.

 

[Steffo_b]

Klargörande, givetvis har jag aldrig försökt få en stolpe att blixtra,.

Men jag har stannat och knackat på dom 2 jag passerar varje dag och dom är enligt mig ihåliga.

Det kan vara så att det är gamla kameraskåp som inte är i bruk längre. Det finns ett antal sådana där man tagit ner gamla kameror men ännu inte tagit bort skåpet eller stolpen. KAnske för att man tycker att det inte gör något om folk bromsar för ett tomt kameraskåp. För jag fattar inte varför det ska ta flera år att ta bort ett skåp som hänger och skräpar.

 

[Steffo_b]

Jag tror de går på "vikt" eller massa som larmen för husen gör. Med andra ord borde min polare banta lite för mig reggade den inte...

Skämt åsido, det kan ju vara så att för att de inte ska regga älgar så har de ställt ner känsligheten. Kan bero på MC också då de har mindre massa än en bil och de tar bara regskyltar fram. Varför då fota 200-300 kg och slösa utrymme i minnet på datorn/i överföring .. kan ju vara nåt sånt? Polaren har en FJR som väger en del och han går nog på ca 100 pannor så det kanske bryter gränsen?

Jag har aldrig blivit reggad .. ska man se det positivt???

Radarn kan se skillnad på storleken på fordonet som passerar. Gissningsvis bryr dom sig mest om frontarean. Teoretiskt sett skulle då en MC med sidovagn kunna registreras som en bil. En bil är ju mer än dubbelt så bred som en hoj. Vikt och liknande tror jag är svårare men det skulle inte förvåna mig om den kan se även det med hyfsad nogrannhet. Men det beror ju lite på hur avancerad radarn och övrig elektronik är.

 

[Skäggot]

Klargörande, givetvis har jag aldrig försökt få en stolpe att blixtra,.

Men jag har stannat och knackat på dom 2 jag passerar varje dag och dom är enligt mig ihåliga.

Noterat samma sak, drog slutsaten att det var av besparingsskäl, och på samma gång fick dom något att dra kablarna.

 

[Steffo_b]

Apropå hastighetskameror och bilar...
Har två gånger sett en tjomme i bil vika över i mötande fält för att slippa riskera att bli med på bild förbi fartkameror. En av gångerna var det dessutom väldigt dålig sikt så han visste inte om han hade möte eller väldigt snart när han gjorde det . Och i hastighet runt kanske 140-150 på 80-väg kan man ju överraska sina mottrafikanter rätt mycket då.

Den taktiken funkar dessutom säkerligen inte. Radarn registrerar hastigheten på fordon i båda filerna för fordon som närmar sig. Kameran tar en bild som täcker båda filerna. Så är man ensam på bilden åker man dit om man går att identifiera. Undantaget är om det är omkörning. Då kommer kameran att registrera hastigheten hos det fordon som har högsta hastigheten men eftersom man inte har någon metod att säkerställa vem som körde fortast så kan man inte bötfälla. (Teoretiskt sett kan man ju gå över i mötande körfält och bli omkörd på fel sida.)

 

[Steffo_b]

Tomma hot säger jag.
Att dom skulle besvära sig med att göra om hela lagstiftningen för att några tusen(?) hojåkare hamnar på bild köper jag inte. Jag förstår helt enkelt inte hur dom ska lösa det på ett vettigt sätt. Förklara gärna.

Redan nu är bilisterna om jag får tro dig den stora boven vid kamerorna och här har dom reg.nr men inte hjälper det.
Sen har jag läst flera ggr att det viktiga är att olyckorna minskar på kameraövervakade sträckor, inte att sätta dit folk. Så varför skulle dom hetsa upp sig så länge olyckorna är få?

Om det är många som fastnar på bild men olycksnivån är låg så är väl det närmast en bakläxa till dom som satt fartgränsen? Uppenbarligen går det att åka fortare på ett säkert sätt. Att då vilja sätta dit dessa fortkörare är ju närmast komiskt. Personligen förespråkar jag förare som kan tänka själva och inte behöver en politiker som bestämmer vilken fart dom ska hålla.

Tja. Bevisligen besvärar dom sig om det eftersom det med jämna mellanrum kommer upp diskussioner och förslag att införa nummerskylt fram på MC, ägaransvar för fortkörning för MC och liknande. Att det sen krävs en hel del förändringar i Svensk lag gör väl att det är svårt att få igenom men får dom bara tillräckligt mycket opinion för det så kommer dom ju till slut att lyckas.

 

[Steffo_b]

Hrmfm, flåt, ursäkta Jesper..

men det är väl det som framkommit ganska väl i denna tråden, att dom sällan eller aldrig är i gång och registrerar överträdelser.

Och att tekniken i dom skulle,kunna avgöra vad,som kör förbi i ofotoläge är osant.

Om vi nu skall lägga ner hemult möe pengar på att ha dom så får vi väl se till att dom jobbar 24/7.

I min värld så är dom bara en del i nollvisionen och den är värd 0 och inget..

Dom kan inte identifiera vem som kört om inte kameran är aktiv nej.
Däremot är radarn igång hela tiden och den registrerar för statistikens skulle hur fort det går och fordonstyp. Gissningsvis baserat på frontarean på fordonet. Så även om kameran inte är aktiv så registreras om du passerar i för hög fart men dom registrerar bara din fortkörning och vilken fordonstyp det är. Med andra ord. Om många motorcyklister kör för fort förbi kamerorna så får dom statistik på att många motorcyklister kör väldigt fort och då kommer debatten igång med alla möjliga korkade förslag på hur man ska få stopp på det.

 

[Galne Dansken]

Tomma hot säger jag.
Att dom skulle besvära sig med att göra om hela lagstiftningen för att några tusen(?) hojåkare hamnar på bild köper jag inte. Jag förstår helt enkelt inte hur dom ska lösa det på ett vettigt sätt. Förklara gärna.

...
Om det är många som fastnar på bild men olycksnivån är låg så är väl det närmast en bakläxa till dom som satt fartgränsen? Uppenbarligen går det att åka fortare på ett säkert sätt. Att då vilja sätta dit dessa fortkörare är ju närmast komiskt. Personligen förespråkar jag förare som kan tänka själva och inte behöver en politiker som bestämmer vilken fart dom ska hålla.

Att förare bör/ska ku´ tänka själv, är nog alla överens om...

Ett problem i hela EU´s trafiksäkerhets debatt är att MC´andelen i dödsolyckor är mellan 15-30x högra än för bil. Och problemet ökar eftersom att moderna bilar blir mera och mera säkra, vilket betyder att andelen MC-döda ökar (även om vi inte ökar i faktiska siffror! (i alla länder))..

Bifogar ett par bilder ala vad jag får smackat i huvudet, på diverse myndighets / beslutsfattare / politiska möten. En tidigare ordförande för Trafikuttskottet var väldig tydlig: "Om inte vi slipper se, sådan respektlöshet, då kommer vi bli tvungna att acceptera ägaransvar för MC! Det finns inga chance att vi kan försvara detta beteende!"

Jag har under veckan som gick, varit med MC organisationer från en del andra länder, och där får man leva
med ägaransvar - och bilder bak ifrån!

Dagens mängd av trafiksäkerhets kameror, utgör ca. 1/3 av det antal som kommer finnas inom några år!

Min konklusion är fortfarande: Se till, att vi inte har hojer med på bild!!

 

[notrightrider]

Fundering kring Danskens bifogade bilder:

På XRen ser man en vit ruta som skulle kunna vara en maskering av (baksidan på?) nummerskylten.

Är då den vita rutan i bilden med dödsmaskinen en indikation på var nummerskylten borde ha varit om inte killen kört i warpspeed?

Eller - är det en sådan där integritetsmaskering av en passagerare? Som ramlat av...?

Questions questions...

 

[Ulvhamne]

Att man dessutom är uppe i samma hastighet på ett par sekunder efter skåpet gör det ju bara ännu onödigare att bränna förbi fartkamerorna för fort. Den enda anledningen att göra det är väl i princip att man känner sig jEttEtufF när man brytTer mot lagen rakt i ansiktet på myndigheterna, värsta aåtlau bah!

 

[Old Badger]

Fundering kring Danskens bifogade bilder:

På XRen ser man en vit ruta som skulle kunna vara en maskering av (baksidan på?) nummerskylten.

Är då den vita rutan i bilden med dödsmaskinen en indikation på var nummerskylten borde ha varit om inte killen kört i warpspeed?

Men snälla människa, inte får du ifrågasätta ett av Myndigheternas sätt att upprätthålla Noll Vision!

Eller - är det en sådan där integritetsmaskering av en passagerare? Som ramlat av...?

Questions questions...

Men snälla människa, inte får du ifrågasätta ett av Myndigheternas sätt att upprätthålla Noll Vision!

Håll hastigheten på dig!

 

[VBK]

Att förare bör/ska ku´ tänka själv, är nog alla överens om...

Ett problem i hela EU´s trafiksäkerhets debatt är att MC´andelen i dödsolyckor är mellan 15-30x högra än för bil. Och problemet ökar eftersom att moderna bilar blir mera och mera säkra, vilket betyder att andelen MC-döda ökar (även om vi inte ökar i faktiska siffror! (i alla länder))..

Bifogar ett par bilder ala vad jag får smackat i huvudet, på diverse myndighets / beslutsfattare / politiska möten. En tidigare ordförande för Trafikuttskottet var väldig tydlig: "Om inte vi slipper se, sådan respektlöshet, då kommer vi bli tvungna att acceptera ägaransvar för MC! Det finns inga chance att vi kan försvara detta beteende!"

Jag har under veckan som gick, varit med MC organisationer från en del andra länder, och där får man leva
med ägaransvar - och bilder bak ifrån!

Dagens mängd av trafiksäkerhets kameror, utgör ca. 1/3 av det antal som kommer finnas inom några år!

Min konklusion är fortfarande: Se till, att vi inte har hojer med på bild!!

Jag blir skitzofren av vad du skriver faktiskt, om du inte skriver som Jesperhojåkare och inte som SMC?

Om nu SMC stödjer Noll visionen och vill ha bort dessa avvarter för att på nått vis rädda liv så borde SMC faktiskt göra allt för att få till ägaransvar och plåt fram.



I min lilla bubbla så är det ett ickeproblem om så skulle bli faktiskt.

Det enda jag skulle opponera mig emot skulle nog vara det rent estetiska med plåt fram.

men som vanligt tänker jag väl fel.

 

[FARTGALEN <<]

Att förare bör/ska ku´ tänka själv, är nog alla överens om...

Ett problem i hela EU´s trafiksäkerhets debatt är att MC´andelen i dödsolyckor är mellan 15-30x högra än för bil. Och problemet ökar eftersom att moderna bilar blir mera och mera säkra, vilket betyder att andelen MC-döda ökar (även om vi inte ökar i faktiska siffror! (i alla länder))..

Bifogar ett par bilder ala vad jag får smackat i huvudet, på diverse myndighets / beslutsfattare / politiska möten. En tidigare ordförande för Trafikuttskottet var väldig tydlig: "Om inte vi slipper se, sådan respektlöshet, då kommer vi bli tvungna att acceptera ägaransvar för MC! Det finns inga chance att vi kan försvara detta beteende!"

Jag har under veckan som gick, varit med MC organisationer från en del andra länder, och där får man leva
med ägaransvar - och bilder bak ifrån!

Dagens mängd av trafiksäkerhets kameror, utgör ca. 1/3 av det antal som kommer finnas inom några år!

Min konklusion är fortfarande: Se till, att vi inte har hojer med på bild!!

Jo visst andra länder kan ha ägaransvar. Det innebär inte att det går att införa i Sverige. Vad jag vet har vi i grundlagen att man inte behöver ange en nära anhörig, även om du vet att personen begått grova brott, t.ex. ett rån. Och använder man 8 år gamla fortkörningar som argument... Förklara gärna vilka lagar dom behöver ändra och hur dom ska lyckas med det.

Jag tycker faktiskt du skulle be att få summan av samtliga registrerade fortkörningar, inte bara fotade. Siffran borde säga dom något eftersom dom framhärdar att kamerorna är en lyckad satsning.

 

[roffe_s]

Jag blir skitzofren av vad du skriver faktiskt, om du inte skriver som Jesperhojåkare och inte som SMC?

Om nu SMC stödjer Noll visionen och vill ha bort dessa avvarter för att på nått vis rädda liv så borde SMC faktiskt göra allt för att få till ägaransvar och plåt fram.

I min lilla bubbla så är det ett ickeproblem om så skulle bli faktiskt.

Det enda jag skulle opponera mig emot skulle nog vara det rent estetiska med plåt fram.

men som vanligt tänker jag väl fel.

Och varför skulle det sluta där, vid ägaransvar? En liten finurlig manick som spelar in vad Du gör och hur Du kör? Som vid vissa givna tillfällen ska tankas av (tänk färdskrivare)? Elektronisk hastighetsspärr, hårdstansad i ett icke skrivbart ECU med startspärr?

Det finns knappast något facit på vad som är exakt rätt eller fel i livet, i alla fall vid min ålder. Jag brukar ställa mig själv några frågor och därefter värdera svaren. Exempel på den typen av frågor:

- Vad vinner jag eller mina mc-åkande kompisar på att visa upp och själva tillåta samhället dokumentera våra överträdelser? Vilka överträdelser är i så fall okey i min bok, och hur argumenterar jag för dom? Hur tänker jag när andra inte delar min uppfattning?
- Vad förlorar jag på att flyga under radarn, se till att jag lämnar så få spår efter mig som möjligt i trafikmiljön och ändå köra som min egen riskmedvetenhet, anständighet och moral tillåter?
- På vilket sätt närmar vi oss nollvisionen genom att införa ägaransvar? Skulle ägaransvar påverka mitt sätt att köra? Varför måste jag i så fall invänta ägaransvar?
- Vill jag ha en genomreglerad trafikmiljö med ägaransvar, elektronisk övervakning eller andra inskränkande åtgärder? Vill jag verka för att samhället börjar att ens överväga att särbehandla mc som privatfordon i trafikmiljön, på grund av problem som vi borde kunna hantera själva?
- Klär min Geisha eller Tussilago i en stor plåt fram?

Efter denna typ av tankeexperiment brukar jag ha en hyfsad känsla för vad jag vill. Inte över vad som nödvåndigtvis är rätt eller fel, det är en mycket större och mer komplex fråga...

 

[VBK]

Och varför skulle det sluta där, vid ägaransvar? En liten finurlig manick som spelar in vad Du gör och hur Du kör? Som vid vissa givna tillfällen ska tankas av (tänk färdskrivare)? Elektronisk hastighetsspärr, hårdstansad i ett icke skrivbart ECU med startspärr?

Det finns knappast något facit på vad som är exakt rätt eller fel i livet, i alla fall vid min ålder. Jag brukar ställa mig själv några frågor och därefter värdera svaren. Exempel på den typen av frågor:

- Vad vinner jag eller mina mc-åkande kompisar på att visa upp och själva tillåta samhället dokumentera våra överträdelser? Vilka överträdelser är i så fall okey i min bok, och hur argumenterar jag för dom? Hur tänker jag när andra inte delar min uppfattning?
- Vad förlorar jag på att flyga under radarn, se till att jag lämnar så få spår efter mig som möjligt i trafikmiljön och ändå köra som min egen riskmedvetenhet, anständighet och moral tillåter?
- På vilket sätt närmar vi oss nollvisionen genom att införa ägaransvar? Skulle ägaransvar påverka mitt sätt att köra? Varför måste jag i så fall invänta ägaransvar?
- Vill jag ha en genomreglerad trafikmiljö med ägaransvar, elektronisk övervakning eller andra inskränkande åtgärder? Vill jag verka för att samhället börjar att ens överväga att särbehandla mc som privatfordon i trafikmiljön, på grund av problem som vi borde kunna hantera själva?
- Klär min Geisha eller Tussilago i en stor plåt fram?

Efter denna typ av tankeexperiment brukar jag ha en hyfsad känsla för vad jag vill. Inte över vad som nödvåndigtvis är rätt eller fel, det är en mycket större och mer komplex fråga...

Läste du in vad jag skrev?

 

[roffe_s]

Jo. Men det innebär inte nödvändigtvis att jag förstod, det avgör Du Jag tyckte inte Du tänkte fel, däremot valde jag att utveckla hur jag kommer fram till vad jag vill. Det innebär inte att det är rätt, fel eller ens bra. Haja'ru?

 

[roffe_s]

Jo visst andra länder kan ha ägaransvar. Det innebär inte att det går att införa i Sverige...

Varför inte? Det går att ändra grundlagen inom två år, bara det hålls ett allmänt val mellan besluten: http://www.riksdagen.se/sv/Sa-funka...Grundlagarna/Skriv-in-fragan-har38/?sid=37694

Vilka lagar som skulle behöva justeras kan Du googla på, där hittar Du länkar till betänkanden och artiklar, bl a http://www.regeringen.se/sb/d/5142/a/53338

Så vad skulle problemet vara att införa detta i Sverige?