Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[Wiseguy]

Du är JÄLA sen på pucken, minst fem eller sju timmar, sex fick man aldrig nämna under min tidiga uppväxt. Ågren har lagt sig lite så nu ska jag ut och tuffe-tuffa fram lite mer co2 på Intrudern.

Glömt inte justera den så den går lite extra fett så du klimatkompenserar för plastpåsarna ?

 

[zoda]

Den här var lite småintressant i sammanhanget.

Guest post: Investigating climate change’s ‘humidity paradox’

The key reasons for the humidity paradox are two-fold: the Earth is warming and warmer air can hold more water vapour.

www.carbonbrief.org

 

[zoda]

Hittade denna nu också.
Belyser lite av problemet med klimatmodellerna. De är för känsliga för förändrad CO2 map temperatur.

Science | AAAS

www.sciencemag.org

Many of the world’s leading models are now projecting warming rates that most scientists, including the modelmakers themselves, believe are implausibly fast.

In the past, most models projected a “climate sensitivity”—the warming expected when atmospheric carbon dioxide (CO2) is doubled over preindustrial times—of between 2°C and 4.5°C. Last year, a landmark paper that largely eschewed models and instead used documented factors including ongoing warming trends calculated a likely climate sensitivity of between 2.6°C and 3.9°C. But many of the new models from leading centers showed warming of more than 5°C—uncomfortably outside these bounds.

The models were also out of step with records of past climate. For example, scientists used the new model from NCAR to simulate the coldest point of the most recent ice age, 20,000 years ago. Extensive paleoclimate records suggest Earth cooled nearly 6°C compared with preindustrial times, but the model, fed with low ice age CO2 levels, had temperatures plummeting by nearly twice that much, suggesting it was far too sensitive to the ups and downs of CO2. “That is clearly outside the range of what the geological data indicate,” says Jessica Tierney, a paleoclimatologist at the University of Arizona and a co-author of the work, which appeared in Geophysical Research Letters. “It’s totally out there.”

Already scientific papers are appearing using CMIP’s unconstrained worst-case scenarios for 2100, adding fire to what are already well-justified fears. But that practice needs to change, Schmidt says. “You end up with numbers for even the near-term that are insanely scary—and wrong.”

 

[Alatalo]

Här har du ett klipp på brinnande och exploderande MotoGP-hojar. Fake news eller?

Jag tittade på flera minuter av den länkade filmen, utan att se en enda MotoGP-hoj on fire…De kanske var i slutet av filmen…? Eller inte alls…?

Men skit samma. Jag pratar inte om motorcyklar som brinner eller exploderar för att någon kastar dem längs banan. Jag pratar om hojar som börjar brinna eller exploderar då de står helt stilla mitt i en depå.

Något som ödelade hela MotoE-depån under en försäsongstest och fördröjde den första MotoE-säsongen ett halvår. Något som brände ögonbryn och frisyr av min kollegas bror, som har det otacksamma uppdraget att också vara teamets MotoE-koordinator. Något som gjort att MotoE numera betraktas som en säkerhetsrisk som parkerar i egen depå helt avskiljd från resten av depån och dessutom bevakas av brandkåren 24/7…

Så nej, jag har fortfarande inte sett en MotoGP-hoj brinna / explodera på samma sätt. Och ja, jag har liiite svårt att ta folk på allvar när de propagerar för att elhojarnas batterier är ofarliga…Och då har vi inte ens nämnt den obligatoriska rödflaggen i händelse av krasch…

 

[Tony_J]

utan att läsa tidigare inlägg gör jag ett inhopp på trådensrubrik.
Har ni inte redan kollat o lyssnat på Henrik Jönsson så gör det. Riktigt slipad och vass kille som analyserar och kommenterar aktuella samhällsfrågor. Jag länkar till ett avsnitt där miljöpartiet och dess förda politik figurerar.

 

[andersbrink]

Jag länkar till ett avsnitt där miljöpartiet och dess förda politik figurerar.

Du kan inte sammanfatta det hela istället för att förutsätta att alla andra ska spendera typ 14 minuter av sitt liv för något som kanske inte ens höjer blodtrycket för de som har svårt med en Lunda-skorrande dialekt.

 

[Tony_J]

Du kan inte sammanfatta det hela istället för att förutsätta att alla andra ska spendera typ 14 minuter av sitt liv för något som kanske inte ens höjer blodtrycket för de som har svårt med en Lunda-skorrande dialekt.

Haha skulle ha lagt en brasklapp för dialekten.
Beröringspunkten för det länkade programmet och tråden är miljöpartiets miljöpopulistiska politik och vilka enorma skador de kan ge landet.
Alla hans upplagda "klipp" är väl värda att se o lyssna på tycker jag. Är du intresserad så ge det en chans annars struntar du i det.

 

[Zeromannen]

Jag tittade på flera minuter av den länkade filmen, utan att se en enda MotoGP-hoj on fire…De kanske var i slutet av filmen…? Eller inte alls…?

Men skit samma. Jag pratar inte om motorcyklar som brinner eller exploderar för att någon kastar dem längs banan. Jag pratar om hojar som börjar brinna eller exploderar då de står helt stilla mitt i en depå.

Något som ödelade hela MotoE-depån under en försäsongstest och fördröjde den första MotoE-säsongen ett halvår. Något som brände ögonbryn och frisyr av min kollegas bror, som har det otacksamma uppdraget att också vara teamets MotoE-koordinator. Något som gjort att MotoE numera betraktas som en säkerhetsrisk som parkerar i egen depå helt avskiljd från resten av depån och dessutom bevakas av brandkåren 24/7…

Så nej, jag har fortfarande inte sett en MotoGP-hoj brinna / explodera på samma sätt. Och ja, jag har liiite svårt att ta folk på allvar när de propagerar för att elhojarnas batterier är ofarliga…Och då har vi inte ens nämnt den obligatoriska rödflaggen i händelse av krasch…

Allt som innehåller nån form av energi kan bli farligt om det hanteras fel. Oavsätt om det är bensin, acetylen, litiumjonbatteri eller en tiger, eller min fru när hon är arg . När det gäller batterier så tror jag mycket handlar om tillvänjning hos vissa grupper. Jag är så gammal så jag minns när laptopen kom, mobilen, paddan osv. Batterier exploderade, började brinna, det var sar-värden, strålning osv. Idag stoppar folk tom. in batterierna i öronen med såna där cigg-fimpar som jag kallar dom. Paddan, laptopen har man i knät, gärna med batteriet mot könsorganet.

Jag är mer nervös när jag tankar bensinhojen på tappen eller dunkarna till båten än när jag stoppar in sladden till elhojen. Många bränder som uppstått av gnistbildning med statisk elekricitet, båtar med bensininombordare som glömt motorrumsfläkten innan start ska vi inte tala om! Ska man jämföra rakt av så är bensin och dess hantering helt livsfarlig i jämförelse med ett helt inkapslat batteri, egentligen.

 

[Wiseguy]

...... Idag stoppar folk tom. in batterierna i öronen med såna där cigg-fimpar som jag kallar dom........

Du tänker på vape..

(Ett vape-batteri som tackar för sig)

 

[hrc]

Det kanske varit uppe redan, men E10 är bara början. Reduktionsplikten ökar succesivt och mot 2030 ska vi ha E30. Inte fasen klarar fordonen det. Men det ska enligt MP lösas med "biobensin". Det är bara det att något sådant inte existerar ännu. Det här är ju galet. Ska jag inte kunna köra de fordon jag har idag även om 10 år? Det blir ju som ett indirekt förbud för ICE-fordon så alla måste köpa elfordon.

Efter E10 – då kommer E20- och E30-bensin till Sverige

E10 är infört i Sverige – men snart kommer också E15, E20 och E30-bensin då reduktionsplikten ska öka successivt framöver. Men det är oklart om bilarna

www.dagensps.se

Men det är det lilla problemet. Det stora problemet är att efterfrågan på råolja snart kommer att överstiga utbudet. Pandemin gav ett tillfälligt ras i efterfrågan men den kommer snart att skutta upp igen, eftersom världens befolkning ökar stadigt.

Den olja som är lätt att utvinna har vi redan gjort oss av med, "de lågt hängande frukterna". Det blir allt dyrare att utvinna olja , men investeringarna minskar eftersom oljan står i skamvrån och investerarnas pengarna istället går till grön energi (som inte kan att rädda oss eftersom världens kvarvarande metall- och mineralresurser inte alls räcker till för att transformera världen till eldrift). Producenterna kan inte heller höja priset så som skulle behövas eftersom världsekonomin börjar hosta och hacka så fort oljepriset stiger. Detta har redan hänt och avhjälpts med återkommande massiva kreditinjektioner i världsekonomin men det är ingen fungerande långsiktig lösning. Tvärtom kommer det att sluta med en stor finanskrasch och tvärnit. Men då sjunker ju iofs oljeförbrukningen så....

Det finns gott om olja kvar, beräkningar visar att vi gjort av med ungefär hälften av världens reserver. Problemet är som sagt att det mesta av den återstående volymen är för dyr och komplicerad att få tag i så den blir sannolikt kvar i marken. Världen är redan dammsugen efter stora fyndigheter och det finns helt enkelt inga kvar. Vi behöver upptäcka minst sex stycken nya Saudi-Arabien den närmaste tiden bara för att hålla jämna steg med den ständigt ökande efterfrågan. Var ligger de?

Vi lever i tron att vi kan köra på som nu i ungefär 50-100 år till innan oljebrist uppenbarar sig, men det lär inte dröja mer än högst några år till innan det blir påtaglig brist. Detta kommer att skaka om samhällena på otrevliga sätt, men vi kan nog räkna med olika slags begräsningar, ransonering, maxtak för individuella resor m.m.

Så passa på att köra hojarna medan det går.... Det finns en del info på nätet om det här men eftersom konsekvenserna kommer bli så svåra så ignorerar media och makthavare läget och lallar på om att sol- och vindkraft kommer att rädda oss. Det kommer det inte att göra. Vad som kommer att hända är att vi tvingas reducera vår levnadsstandard till hur det var för...50-100 år sedan. Det blir tråkigt.

(Grön "förnybar" energi ersätter f.ö. inte en droppes oljeförbrukning utan adderar bara till den totala energikonsumtionen samt kräver enorma mängder fossil energi för att tillverka, driftsätta, underhålla och avveckla.)

Men men, allt detta är ju endast antaganden och prognoser utifrån befintliga data. Kanske något mirakel eller snabbt teknikgenombrott kan köpa oss några decennier till av hejdlöst resurs-överutnyttjande innan naturen sätter stopp för människans ofantliga energislöseri?

How Energy Transition Models Go Wrong

Energy transition models tend to be based on the assumption that our most urgent problem is climate change. If we look at the overall list of constraints required, we find that current approaches, including intermittent wind and solar, are not sufficient for an adequate energy transition. The...

ourfiniteworld.com

Why Collapse Occurs; Why It May Not Be Far Away

Collapse doesn't happen instantaneously; it happens many years after an economy first begins outgrowing its resource base. In fact, the resource base likely declines at the same time from multiple causes such as soil erosion, deforestation and oil depletion. Before collapse occurs, there seem to...

ourfiniteworld.com

How the World’s Energy Problem Has Been Hidden

We are entering a period of severe energy shortages, especially related to oil and coal. These shortages will not be obvious because they will be caused by prices that are too low for producers. This is the opposite problem from the high energy prices that most people are expecting. Media will...

ourfiniteworld.com

 

[doolar]

Det kanske varit uppe redan, men E10 är bara början. Reduktionsplikten ökar succesivt och mot 2030 ska vi ha E30. Inte fasen klarar fordonen det. Men det ska enligt MP lösas med "biobensin". Det är bara det att något sådant inte existerar ännu. Det här är ju galet. Ska jag inte kunna köra de fordon jag har idag även om 10 år? Det blir ju som ett indirekt förbud för ICE-fordon så alla måste köpa elfordon.

Efter E10 – då kommer E20- och E30-bensin till Sverige

E10 är infört i Sverige – men snart kommer också E15, E20 och E30-bensin då reduktionsplikten ska öka successivt framöver. Men det är oklart om bilarna

www.dagensps.se

Men det är det lilla problemet. Det stora problemet är att efterfrågan på råolja snart kommer att överstiga utbudet. Pandemin gav ett tillfälligt ras i efterfrågan men den kommer snart att skutta upp igen, eftersom världens befolkning ökar stadigt.

Den olja som är lätt att utvinna har vi redan gjort oss av med, "de lågt hängande frukterna". Det blir allt dyrare att utvinna olja , men investeringarna minskar eftersom oljan står i skamvrån och investerarnas pengarna istället går till grön energi (som inte kan att rädda oss eftersom världens kvarvarande metall- och mineralresurser inte alls räcker till för att transformera världen till eldrift). Producenterna kan inte heller höja priset så som skulle behövas eftersom världsekonomin börjar hosta och hacka så fort oljepriset stiger. Detta har redan hänt och avhjälpts med återkommande massiva kreditinjektioner i världsekonomin men det är ingen fungerande långsiktig lösning. Tvärtom kommer det att sluta med en stor finanskrasch och tvärnit. Men då sjunker ju iofs oljeförbrukningen så....

Det finns gott om olja kvar, beräkningar visar att vi gjort av med ungefär hälften av världens reserver. Problemet är som sagt att det mesta av den återstående volymen är för dyr och komplicerad att få tag i så den blir sannolikt kvar i marken. Världen är redan dammsugen efter stora fyndigheter och det finns helt enkelt inga kvar. Vi behöver upptäcka minst sex stycken nya Saudi-Arabien den närmaste tiden bara för att hålla jämna steg med den ständigt ökande efterfrågan. Var ligger de?

Vi lever i tron att vi kan köra på som nu i ungefär 50-100 år till innan oljebrist uppenbarar sig, men det lär inte dröja mer än högst några år till innan det blir påtaglig brist. Detta kommer att skaka om samhällena på otrevliga sätt, men vi kan nog räkna med olika slags begräsningar, ransonering, maxtak för individuella resor m.m.

Så passa på att köra hojarna medan det går.... Det finns en del info på nätet om det här men eftersom konsekvenserna kommer bli så svåra så ignorerar media och makthavare läget och lallar på om att sol- och vindkraft kommer att rädda oss. Det kommer det inte att göra. Vad som kommer att hända är att vi tvingas reducera vår levnadsstandard till hur det var för...50-100 år sedan. Det blir tråkigt.

(Grön "förnybar" energi ersätter f.ö. inte en droppes oljeförbrukning utan adderar bara till den totala energikonsumtionen samt kräver enorma mängder fossil energi för att tillverka, driftsätta, underhålla och avveckla.)

Men men, allt detta är ju endast antaganden och prognoser utifrån befintliga data. Kanske något mirakel eller snabbt teknikgenombrott kan köpa oss några decennier till av hejdlöst resurs-överutnyttjande innan naturen sätter stopp för människans ofantliga energislöseri?

How Energy Transition Models Go Wrong

Energy transition models tend to be based on the assumption that our most urgent problem is climate change. If we look at the overall list of constraints required, we find that current approaches, including intermittent wind and solar, are not sufficient for an adequate energy transition. The...

ourfiniteworld.com

Why Collapse Occurs; Why It May Not Be Far Away

Collapse doesn't happen instantaneously; it happens many years after an economy first begins outgrowing its resource base. In fact, the resource base likely declines at the same time from multiple causes such as soil erosion, deforestation and oil depletion. Before collapse occurs, there seem to...

ourfiniteworld.com

How the World’s Energy Problem Has Been Hidden

We are entering a period of severe energy shortages, especially related to oil and coal. These shortages will not be obvious because they will be caused by prices that are too low for producers. This is the opposite problem from the high energy prices that most people are expecting. Media will...

ourfiniteworld.com

”Den som tillverkar en bensin eller yrkesmässigt för in en bensin till Sverige ska se till att det finns tillgång till en E5-bensin på marknaden. Dagens 98-oktaniga bensin skulle kunna utgöra ett alternativ för dessa for- don. Det skulle även kunna leda till förändringar på depånivå. Beroende på hur marknaden utvecklar sig kan det inte uteslutas att mindre tank- stationer som väljer att inte saluföra E10 i sådana fall enbart kommer att kunna saluföra en 98-oktanig bensinkvalitet. Detta är inget tekniskt prob- lem då alla fordon där 95-oktanig bensin kan användas också kan köras på 98-oktanig bensin. Priset på 98-oktanig bensin är något högre än på 95- oktanig bensin till följd av högre produktionskostnader. En viss ytterligare prisskillnad kan eventuellt också uppkomma genom att drivmedels- leverantörer prissätter bensin med lägre etanolinblandning något högre, för att kunna uppfylla reduktionspliktens krav. Prisskillnaden motverkas dock av att kostnaden per körd mil för 95-oktanig bensin ökar med ökad inblandning av etanol till följd av lägre energiinnehåll i drivmedlet. Sammantaget förväntas införandet av E10 inte ge några eller endast marginella effekter på tillgängligheten av drivmedel på landsbygden.”

Källa: https://www.regeringen.se/495bb6/co...58f1849/reduktionsplikt-for-bensin-och-diesel

Småintressant lunta må sägas, sida 45 och 46 är ovan saxat från.

Så det kommer att gå att köra hoj framöver, även om detta stolliga förslag röstas igenom. Men vi ska inte glömma att vi är med i EU som ju har öppen marknad, vilket innebär att det inte går att stänga ute tex en motorcykelmodell som tillverkas och säljs i övriga EU i Sverige.

 

[Wiseguy]

....Beroende på hur marknaden utvecklar sig kan det inte uteslutas att mindre tank- stationer som väljer att inte saluföra E10 i sådana fall enbart kommer att kunna saluföra en 98-oktanig bensinkvalitet......

Så det kommer att gå att köra hoj framöver, även om detta stolliga förslag röstas igenom. Men vi ska inte glömma att vi är med i EU som ju har öppen marknad, vilket innebär att det inte går att stänga ute tex en motorcykelmodell som tillverkas och säljs i övriga EU i Sverige.

Vänta bara till den dagen någon MP:are inser att det finns mackar på glesbygden som bara säljer E5/98 och inte E20/E30 eller något annat miljöalternativ. Då kommer de vara förbjudna dagen efter.

Sen är det ju inget handelshinder att inte ha ett specifikt bränsle. Tillverkar någon en gengashoj så måste inte Sveriges mackar börja sälja kol.

 

[doolar]

Vänta bara till den dagen någon MP:are inser att det finns mackar på glesbygden som bara säljer E5/98 och inte E20/E30 eller något annat miljöalternativ. Då kommer de vara förbjudna dagen efter.

Sen är det ju inget handelshinder att inte ha ett specifikt bränsle. Tillverkar någon en gengashoj så måste inte Sveriges mackar börja sälja kol.

Absolut. Vad jag försöker komma fram till är att hela förslaget är ett enda stort "vilja men hoppas att vi kan kunna". Sen blir det alltid väldigt dramatiskt i debatterna.

E30 kommer med största sannolikhet inte att vara den enda bensinen som finns att köpa 2030, åtminstone inte så länge vi har och det saluförs fordon som inte kan använda det drivmedlet.

Men i pressen och debatten hör jag bara "Bensin, diesel och fossilfordon förbjudna 2030, det är bestämt och säkert och nu blir det så" "Landsbygden kommer att dö och vi måste alla köpa batteribilar för en miljon". Det kan bli delvis så, det finns en önskan (hos vissa) att det ska bli så. Men det är inte bestämt, det är inte säkert, inte på långa vägar. Inte ens lagrådsremissen ovan beslutar att det är helt slut med fossila drivmedel framöver, utan att det hela är en strävan, önskan. Man vet att det inte går att fatta ett sådant beslut utan att resten av EU är med.

Missförstå mig rätt - jag är inte på S, MP och alla andra kollaboratörers sida här alls. Men lite nyans får vi allt ha här iaf, så kan såpadramat få bo där det hör hemma, dvs i pressen och på Facebook/Flashback/Reddit.

 

[Wiseguy]

Absolut. Vad jag försöker komma fram till är att hela förslaget är ett enda stort "vilja men hoppas att vi kan kunna". Sen blir det alltid väldigt dramatiskt i debatterna.

E30 kommer med största sannolikhet inte att vara den enda bensinen som finns att köpa 2030, åtminstone inte så länge vi har och det saluförs fordon som inte kan använda det drivmedlet.

Men i pressen och debatten hör jag bara "Bensin, diesel och fossilfordon förbjudna 2030, det är bestämt och säkert och nu blir det så" "Landsbygden kommer att dö och vi måste alla köpa batteribilar för en miljon". Det kan bli delvis så, det finns en önskan (hos vissa) att det ska bli så. Men det är inte bestämt, det är inte säkert, inte på långa vägar. Inte ens lagrådsremissen ovan beslutar att det är helt slut med fossila drivmedel framöver, utan att det hela är en strävan, önskan. Man vet att det inte går att fatta ett sådant beslut utan att resten av EU är med.

Missförstå mig rätt - jag är inte på S, MP och alla andra kollaboratörers sida här alls. Men lite nyans får vi allt ha här iaf, så kan såpadramat få bo där det hör hemma, dvs i pressen och på Facebook/Flashback/Reddit.

Idag släpptes ju IPCC stora rapport och den lär ju snarare skynda på processen.
Det jag saknar är en konsekvensanalys över hur mycket och vilka som skall backa på sin levnadsstandard för att vi skall kunna rädda världen.
Jag tror motorcyklar är ett alternativ som gemenaman lätt skulle offra för lite miljösamvete och för att slippa minska sin levnadsstandard. Samt det är inte många MP:are som gillar motorcyklar.
Vem vill minska ned sina inköp av elektronik tillverkad i Kina..? Motorcyklar är lättare att offra.

Jag tror inte att motorcyklar blir omöjliga att tanka framöver, men diskussionen måste upp till ytan då den just nu sker lite i smygundan. Man berättar inte konsekvenserna rakt ut när man lagstiftar bort saker och dribblar med med framtida och kommande bränslen som inte ännu finns.

 

[moddlaren]

Klimatförändringarna

Skräckrapport för klimatet – når 1,5 grader inom 20 år​

Av:
Aftonbladet
https://www.aftonbladet.se/av/tt-3
PUBLICERAD: MINDRE ÄN 2 TIM SEDAN
UPPDATERAD: MINDRE ÄN 20 MIN SEDAN
NYHETER
Den pågående klimatförändringen har observerats över hela världen, den är snabb och den intensifieras. Det konstaterar FN:s klimatpanel IPCC i en ny rapport.
Redan inom 20 år kommer den globala medeltemperaturen att nå eller ha passerat 1,5 graders uppvärmning.
– Den här rapporten måste innebära dödsstöten för kol och fossila bränslen innan de förstör vår planet, säger FN:s generalsekreterare António Guterres.

Aftonbladets Jonathan Jeppson om klimatrapporten

Rapporten, som redogör för det aktuella kunskapsläget, visar att många av de förändringar som kan observeras i dag är utan motstycke på hundratusentals år. Vissa förändringar är oåterkalleliga, såsom höjda havsnivåer.

Rapporten godkändes i fredags av 195 länders regeringar inom IPCC. Den senaste rapporten av samma slag, AR5, kom 2014. I den nya rapporten framkommer nya uppskattningar av vad som händer när vi överträder den globala uppvärmningen med 1,5 grad de kommande decennierna.
Rapporten visar att utsläpp av växthusgaser till följd av mänsklig aktivitet står för ungefär 1,1 grader av uppvärmningen från slutet på 1800-talet. Den visar också att i genomsnitt kommer den globala medeltemperaturen de kommande 20 åren nå eller överträda 1,5 graders uppvärmning, utan omedelbara tillika kraftfulla åtgärder för att minska utsläppen av växthusgaser.
helskärm

Arktis och Svalbard hör till de områden i världen som drabbats hårdast av klimatförändringarna. Arkivbild.FOTO: JONAS EKSTRÖMER/TT

Ökning överallt​

”Vi har nu en mycket bättre bild av klimatet i det förflutna, i nutid och i framtiden, vilket är avgörande för att förstå vart vi är på väg och vad som kan göras och hur vi kan förbereda oss” säger Panmao Zhai, en av ordförandena i IPCC:s arbetsgrupp, i ett pressmeddelande.

De kommande decennierna kommer klimatförändringarna att öka i samtliga regioner. Vid 1,5 grader varmare uppstår ökade värmerekord, längre värmesäsonger och kortare köldsäsonger. Vid 2 graders global uppvärmning kommer den extrema hettan oftare att nå kritiska trösklar för jordbruk och hälsa.
Många klimatförändringar, som är en direkt följd av uppvärmningen, yttrar sig ofta väldigt olika i olika regioner. På Arktis är till exempel uppvärmningen dubbelt så hög som det globala genomsnittet.
Enligt FN:s generalsekreterare Antonio Guterres borde den nya rapporten innebära ”dödsstöten” för användningen av fossila bränslen, säger han i ett uttalande.
”Ljudet från alarmklockorna är bedövande och bevisen obestridliga. Växthusgaserna kväver vår planet och utsätter miljarder människor för omedelbar fara”, säger han.

Fler översvämningar​

Klimatförändringar intensifierar vattnets cykel från hav till regn. Detta leder till mer intensiva skyfall, flodströmmar och även till mer torka i många regioner. Regnmönstren påverkas, vilket gör att på höga nivåer riskerar nederbörden att öka medan på delar av den subtropiska arealen riskerar den att minska.
Kusterna kommer att se fortsatt höga havsnivåer genom det kommande århundradet som leder till fler översvämningar. Extrema vattenhändelser, som tidigare skett vart hundrade år, kommer nu att ske varje år i slutet av det här århundradet.
Vidare uppvärmning kommer att förstärka upptiningen av permafrosten och ge oss mindre snö på vintrarna, glaciärer och Arktis isar kommer att smälta.
Förändringar i haven såsom uppvärmning, marina värmeböljor, försurning av hav och sjöar och lägre syrehalt har tydliga kopplingar till människans inverkan på naturen. De här effekterna får följder för både havets ekosystem och människor som är beroende av dem.

 

[moddlaren]

Låter ju inte så positivt direkt?

 

[moddlaren]

Expressen skriver.

På måndagen släpptes IPCC:s senaste klimatrapport – åtta år efter den senaste.
Klimatpanelen menar att en fortsatt temperaturökning är oundviklig i nuvarande utsläppstakt.
Samtidigt ser de att extremväder inte längre är extremt. Det är vardag, och blir allt vanligare och allt mer intensivt.
Axel Lundqvist
Dela
Kopiera länk

Det är människans fel att den globala uppvärmningen sker. Det är huvudbudskapet i FN:s klimatpanel IPCC:s senaste rapport. Det framgår redan av de första meningarna av rapporten som släpptes på måndagen.
”Det är entydigt så att det är människan som har värmt upp atmosfären, haven och land”, står det i rapporten.
Med de orden frångick IPCC tidigare ställningstaganden i rapporten som kom från åtta år sedan där de menade att det bara var ”extremt sannolikt” att människan orsakade uppvärmningen, skriver Reuters.
När den globala uppvärmningen nu fortsätter kommer följande att ske, enligt rapporten:

Temperaturökning är ”oundviklig”​

I rapporten framhåller IPCC att det är troligt att medeltemperaturen på jorden med lätthet kommer ha ökat med två grader innan seklet är slut. Det kommer enligt klimatpanelen, även med enorma omställningar och begränsningar av utsläppt vara svårt att begränsa uppvärmningen till 1,5 grader. I samtliga fem klimatmodeller, där olika mängder utsläpp undersökts, kommer gränsen passeras.
Samtidigt finns också risken att jorden passerar vissa irreversibla tröskelvärden längs vägen, som i sig kommer påverka hur snabbt jorden värms upp. Ett sådant tröskelvärde är att de arktiska isarna smälter.

Extremvädret är nu vardag​

Klimatpanelen har inte bara utfört modeller för vad som kommer hända i framtiden om klimatkrisen får fortgå ohindrat. De har också undersökt det som händer här och nu. En sådan punkt är det extremväder som har kommit att prägla hela världen, såväl i år som tidigare år.
Extremväder som tidigare hände en gång på femtio år, händer nu varje decennium, skriver de i rapporten. Och så kommer det fortsätta – även om uppvärmningen mot all förmodan begränsas till 1,5 grader.

Haven fortsätter stiga​

Havsnivåerna kommer att stiga oavsett om uppvärmningen begränsas. Enligt rapporten kommer havsnivåerna stiga med minst 2-3 meter.
Samtidigt stiger de snabbare än någonsin i takt med att isarna smälter och varmare vattenmassor breder ut sig. Havet stiger tre gånger så snabbt i dag som det gjorde för 50 år sedan, enligt DN.

Tiden är knapp – snart slut​

För att ens ha en chans att uppnå Parisavtalets mål om att begränsa uppvärmningen till 1,5 grader kommer en strikt, så kallad, ”koldioxidbudget” behöva följas. Begreppet används för att beskriva hur många ton koldioxid som kan släppas ut i atmosfären innan målet knäcks.
I skrivande stund återstår 400 miljarder ton koldioxid som kan släppas ut innan målet inte längre går att nu. I nuvarande utsläppstakt kommer den budgeten ta slut inom tio år.

 

[Busaberg]

Det jag saknar är en konsekvensanalys över hur mycket och vilka som skall backa på sin levnadsstandard för att vi skall kunna rädda världen.

Räcker det inte att vi i Sverige gör det,det är väl vi som ska rädda världen?

 

[Wiseguy]

Räcker det inte att vi i Sverige gör det,det är väl vi som ska rädda världen?

Ja, vi har ju plåstpåseskatt..... Behövs det mera?

 

[notrightrider]

Vi lever i tron att vi kan köra på som nu i ungefär 50-100 år till innan oljebrist uppenbarar sig, men det lär inte dröja mer än högst några år till innan det blir påtaglig brist. Detta kommer att skaka om samhällena på otrevliga sätt, men vi kan nog räkna med olika slags begräsningar, ransonering, maxtak för individuella resor m.m.

Så passa på att köra hojarna medan det går.... Det finns en del info på nätet om det här men eftersom konsekvenserna kommer bli så svåra så ignorerar media och makthavare läget och lallar på om att sol- och vindkraft kommer att rädda oss. Det kommer det inte att göra. Vad som kommer att hända är att vi tvingas reducera vår levnadsstandard till hur det var för...50-100 år sedan. Det blir tråkigt.

(Grön "förnybar" energi ersätter f.ö. inte en droppes oljeförbrukning utan adderar bara till den totala energikonsumtionen samt kräver enorma mängder fossil energi för att tillverka, driftsätta, underhålla och avveckla.)

Men men, allt detta är ju endast antaganden och prognoser utifrån befintliga data. Kanske något mirakel eller snabbt teknikgenombrott kan köpa oss några decennier till av hejdlöst resurs-överutnyttjande innan naturen sätter stopp för människans ofantliga energislöseri?

How Energy Transition Models Go Wrong

Energy transition models tend to be based on the assumption that our most urgent problem is climate change. If we look at the overall list of constraints required, we find that current approaches, including intermittent wind and solar, are not sufficient for an adequate energy transition. The...

ourfiniteworld.com

Why Collapse Occurs; Why It May Not Be Far Away

Collapse doesn't happen instantaneously; it happens many years after an economy first begins outgrowing its resource base. In fact, the resource base likely declines at the same time from multiple causes such as soil erosion, deforestation and oil depletion. Before collapse occurs, there seem to...

ourfiniteworld.com

How the World’s Energy Problem Has Been Hidden

We are entering a period of severe energy shortages, especially related to oil and coal. These shortages will not be obvious because they will be caused by prices that are too low for producers. This is the opposite problem from the high energy prices that most people are expecting. Media will...

ourfiniteworld.com

Här! Detta!! Bang on target!!!

Det är det här som borde diskuteras.

Vi lever i en omöjlig bubbla, där själva fundamentet för vårt samhälle är en stor fet lögn - den eviga tillväxten.

Fråga vilken fåne som helst, så vet dom innerst inne att pyramidspel är både förbjudet och en omöjlighet.
Ändå accepterar vi alla ett pensionssystem som är uppbyggt på samma vis, och är villkorat till den eviga, och omöjliga tillväxten - som ju i sig själv är en omöjlighet.

Det som skulle diskuteras är vilka som skall tillåtas befolka jorden - och i vilket antal.
Är det vi - västvärldens välutbildade valianter som skall få finnas kvar?
Eller, är det istället naturfolken som redan idag överlever på en flisa av den miljöbelastning vi andra genererar?

Kanske är det rent av ett hån mot jordens övriga befolkning att bebo platser norr om den 40-breddgraden med tanke på materialåtgång för byggande och miljöbelastning för uppvärmning?

Det är detta som borde diskuteras: Vem som skall tillåtas befolka jorden.
Men, det svider att ens närma sig dessa tankebanor. Vem har störst rätt att reproducera sig?

Ger vår högre utbildningsnivå och bättre IQ-förutsättningar oss en större rätt till planeten Tellus än den som i större utsträckning lever med naturen och nöjer sig med avkastningen - utan att röra kapitalet i någon större grad?

Jobbiga frågor, och ändå hemskare svar. Det är det som skulle behöva diskuteras.

I stället gömmer vi oss bakom pseudoresonomang kring fossilfrihet, grön omställning och det dummaste av allt: "hållbar tillväxt."

Kan vi inte bara brännmärka varje idiot som tar just det begreppet i sin mun: "Hållbar tillväxt"...?
Det finns ingen hållbar tillväxt. Har aldrig funnits.
Den som hävdar detta är mänsklighetens dödgrävare. Konflikträdda fån som inte vågar se sanningen i vitögat.

"Hållbar tillväxt" är något som på sikt tvingar oss ut i rymden, på jakt efter nya himlakroppar att tugga i oss och spotta ut - i sann kolonisatörsanda. Det bara låter lite mer aptitligt.


Strunta i garneringen runt omkring, den är oviktig. Gå på kärnfrågan istället:

Vem skall tillåtas befolka jorden?