Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[Raderad medlem 51742]

I min värld borde inte politikerna ens ta i frågan. Nu har de dock gjort det och följden är att marknaden satt olika pris på el i olika delar av landet. Igen, staten ska inte lägga sig i.

Rätt att klaga har man alltid. Stockholmare kan klaga på bopriser. Norrlänningar på bristande samhällsservice. Att försöka subventionera Stockholmares bopriser eller Norrlänningars samhällsservice på bekostnad av andra är bara ett försök att lura marknaden. Precis som ROT-avdrag inte gjort det billigare att anlita snickare. I slutändan handlar det om att lösa situationen för sig själv genom att flytta eller något annat. Att räkna med att andra ska betala för dig har man inte mycket för. Men klaga det går alltid.

Nu måste väl inte lösningen nödvändigtvis bestå av att subventionera, vilket för övrigt är just det som regeringen föreslår, vilket kanske är den förväntade lösningen om man ser det utifrån deras ideologiska utgångspunkt.

Men jag tänker att nuvarande uppdelning i elnätsområden inte är någon lösning som uppstått dynamiskt utifrån hur utbud bäst möter efterfrågan på en fri marknad, utan det är snarare utkomsten av olika regleringar. Man förändrar constraints som påverkar systemet på ett annat sätt än tidigare och när man ser till sådana effekter som uppstår kan man alltid ställa sig frågan: vad är det egentligen vi vill optimera för? Eller mer specifikt, vid balanseringen där olika trade-offs behöver vägas mot varandra, vilka effekter är önskvärda och inte... och för vem?

Vårt elsystem har ju i stor utsträckning byggts upp utifrån en utgångspunkt med ett system som balanseras på nationell nivå, vilket skapar flera constraints som påverkar hur marknaden kommer att fungera. Därutöver har vi geografiska, tekniska och andra constraints som påverkar.

Att tillföra constraints i form av elnätsområden kommer då förstås påverka hur marknaden kommer optimera sig, samtidigt som man måste förhålla sig till de andra constraints jag tog upp. Andra typer av effekter kommer då uppstå än om man hade låtit bli att göra uppdelningen. Det man då behöver kunna göra är att argumentera för varför dessa effekter är mer önskvärda än de effekter som uppstått om man inte gjort denna reglering. Och särskilt de som drabbas av de negativa effekterna lär väl inte jubla över dess förträfflighet.

Det jag vill komma till är att istället för att försöka lägga plåster på såren genom subventioner finns ju alltid möjligheten att ställa sig frågan ifall uppdelningen i elnätsområden är bra från första början och i såna fall varför?

 

[andersbrink]

Det jag vill komma till är att istället för att försöka lägga plåster på såren genom subventioner finns ju alltid möjligheten att ställa sig frågan ifall uppdelningen i elnätsområden är bra från första början och i såna fall varför?

Det är danskjävlarna fel!
Citat: "År 2006 anmäldes Svenska kraftnät till EU-kommissionen av Dansk Energi."

 

[BrooklynS]

Sätter man ribban med att kalla för för unga, dumma och arga så får man tåla det.

Du får väl gå tillbaka och läsa i inlägget igen vad det står så kanske ilskan går över.

 

[Tegel1432]

Nu måste väl inte lösningen nödvändigtvis bestå av att subventionera, vilket för övrigt är just det som regeringen föreslår, vilket kanske är den förväntade lösningen om man ser det utifrån deras ideologiska utgångspunkt.

Men jag tänker att nuvarande uppdelning i elnätsområden inte är någon lösning som uppstått dynamiskt utifrån hur utbud bäst möter efterfrågan på en fri marknad, utan det är snarare utkomsten av olika regleringar. Man förändrar constraints som påverkar systemet på ett annat sätt än tidigare och när man ser till sådana effekter som uppstår kan man alltid ställa sig frågan: vad är det egentligen vi vill optimera för? Eller mer specifikt, vid balanseringen där olika trade-offs behöver vägas mot varandra, vilka effekter är önskvärda och inte... och för vem?

Vårt elsystem har ju i stor utsträckning byggts upp utifrån en utgångspunkt med ett system som balanseras på nationell nivå, vilket skapar flera constraints som påverkar hur marknaden kommer att fungera. Därutöver har vi geografiska, tekniska och andra constraints som påverkar.

Att tillföra constraints i form av elnätsområden kommer då förstås påverka hur marknaden kommer optimera sig, samtidigt som man måste förhålla sig till de andra constraints jag tog upp. Andra typer av effekter kommer då uppstå än om man hade låtit bli att göra uppdelningen. Det man då behöver kunna göra är att argumentera för varför dessa effekter är mer önskvärda än de effekter som uppstått om man inte gjort denna reglering. Och särskilt de som drabbas av de negativa effekterna lär väl inte jubla över dess förträfflighet.

Det jag vill komma till är att istället för att försöka lägga plåster på såren genom subventioner finns ju alltid möjligheten att ställa sig frågan ifall uppdelningen i elnätsområden är bra från första början och i såna fall varför?

Jag tror vi håller med varandra. En fri marknad över tid optimerar oftast resultatet. Jag om någon är totalt mot statens inskränkningar i den fria marknaden.

Nu gissar jag men jag tror faktiskt att elen skulle bli billigare i norr än söder om marknaden hade varit fri. Oavsett utfall så är jag ok med att betala marknadsmässiga priser.

 

[Tegel1432]

Du får väl gå tillbaka och läsa i inlägget igen vad det står så kanske ilskan går över.

Classic Brooklyn.

 

[L. Mäkinen]

Det är danskjävlarna fel!
Citat: "År 2006 anmäldes Svenska kraftnät till EU-kommissionen av Dansk Energi."

Det är danskjävlarnas fel att vi har begränsat med elkraft söder om Landskrona.

 

[Hoztic]

Here we go...

325 kronor per dag för äldre bilar i London

Nu kostar det flera hundra kronor extra per dag att köra en miljösnuskig bil i stora delar av London. Miljözonen i den brittiska huvudstaden utökas kraftigt frå

www.aftonbladet.se

Och för några år sedan var det dieseln som skulle rädda världen, nu är dom livsfarliga, tom ganska nya såna. Hade det varit 70-talare hade jag köpt det, men inte moderna dieslar, dom enda som kan köras på helt fossilfria drivmedel, om man inte tankar alkylat då.

Jag anar ju en viss grupp politiker som myser och smider planer för att införa det här i Sverige, gärna överallt, oavsett om det finns alternativ eller inte. Och en av dom har ju dessutom aviserat att han ska lämna lokalpolitiken och ge sig in i riksdagen

 

[Raderad medlem 51742]

Jag tror vi håller med varandra. En fri marknad över tid optimerar oftast resultatet. Jag om någon är totalt mot statens inskränkningar i den fria marknaden.

Nu gissar jag men jag tror faktiskt att elen skulle bli billigare i norr än söder om marknaden hade varit fri. Oavsett utfall så är jag ok med att betala marknadsmässiga priser.

I grunden och på ett principiellt plan håller jag med dig. Sen är nog en helt fri marknad på ett område som energi något som enbart kan existera i teorin och därför en utopi. Förutsättningarna för en sådan marknad är hårt reglerad på så oerhört många områden och för att den skall bli fri räcker det inte att ta bort regleringar enbart inom vissa områden eftersom marknaden då enbart kommer suboptimera på ett annat sätt utifrån de regleringar som finns.

Marknaden kommer hela tiden optimera så att tillgång möter efterfrågan med de begränsningar som finns, men inte på det mest optimala sättet jämfört med om marknaden var helt fri. Vill jag bygga en kärnreaktor, matarledning eller vindkraftpark kan jag inte bara göra det genom att gå ut på marknaden och köpa mark osv. Det finns ofantligt många regleringar, politiska beslut osv att förhålla sig till.

Därutöver har vi i detta fallet även förhållandet att det finns en väldans massa värden i systemet som helt eller delvis inte är prissatta, men som går att exploatera för en aktör i systemet på bekostnad av dessa värden, exempelvis förbrukning av ändliga naturresurser, stabilitet i elsystemet och en massa annat. Detta är sådant som politiker istället med mer eller mindre framgångsrikt resultat försöker kompensera med detaljregleringar eftersom en fri marknad där sådana faktorer inte har ett pris tenderar att optimera för att skapa största möjliga vinst på bekostnad av dessa värden, vilket kan bli väldigt obra i förlängningen om nu förutsättningen för att kunna ha ett långsiktigt bra liv och välstånd inom landet förutsätter att dessa värden finns.

Lösningen tror jag inte är att ha en energimarknad som släpps delvis fri lika lite som att lösningen är en marknad som man från politiskt håll försöker detaljstyra. Istället bör man se det som det komplexa adaptiva system som det är. Ett komplext system är inte helt förutsägbart, men samtidigt innebär det inte att det inte går att påverka alls, utan bara att de åtgärder man gör ofta leder till oförutsedda konsekvenser. Det man behöver göra är då att kontinuerligt anpassa sig, lära sig vilka faktorer som går att påverka och göra små och kontinuerliga justeringar. Sådant som ger positiva effekter kan man förstärka. Sådant som ger negativa effekter kan man dämpa.

Men avgörande är att man har en klar uppfattning om vad som är riktningen, dvs vilka effekter som är att anse som önskvärda och vilka som är att anse som negativa. Annars vet man inte om de effekter man ser är något positivt som skall förstärkas eller något negativt som behöver dämpas. För det enda man kan vara säker på är att vi hela tiden påverkar det komplexa systemet genom allt vi gör och att effekter kommer uppstå som ett resultat av detta.

 

[doolar]

Hade vi inte stängt Barsebäck hade vi fortfarande haft billig, reglerbar och fossilfri energi här i Skåne. Vi hade också haft kvar nageln i ögat och energi att sälja till danskarna, vilket är kuriosa men riktigt kul. På sommaren gick det fint att hata Barsebäck, men när det var kallt under vinterhygget ja då dög elektronerna minsann. ?

Kärnkraften är tillsammans med vattenkraften den enda energikällan där vi har full koll på utsläppet, all annan energitillverkning innebär utsläpp i luften.

RBMK-reaktorer utan containment finns inte mer. Hur många dog i Fukushima av strålskador?

Tillbaka med reglerbar ren energi, Sverige var en gång duktiga på detta tills en gapig intressegrupp fick hela befolkningen att tro att alla kärnreaktorer är ett tickande Chernobyl där det inte var frågan om det smäller utan när. Opåläst och ignorant, men vi kanske kan vara klokare idag?

 

[Alatalo]

Det är danskjävlarna fel!
Citat: "År 2006 anmäldes Svenska kraftnät till EU-kommissionen av Dansk Energi."

Dessa halvfulla sandbanksinvånare har väl förstört mer än en sak i Sverige…? I och för sig inte konstigt att de alltid har problem med storebror Sverige, särskilt inte med tanke på deras allmänt dåliga självkänsla…Jag menar - vem i h-vete marknadsför sin bira som ”PROBABLY the best beer in the world”…???

Vi tror att den är bäst, men vi är inte riktigt säkra…

 

[Raderad medlem 51742]

Dessa halvfulla sandbanksinvånare har väl förstört mer än en sak i Sverige…? I och för sig inte konstigt att de alltid har problem med storebror Sverige, särskilt inte med tanke på deras allmänt dåliga självkänsla…Jag menar - vem i h-vete marknadsför sin bira som ”PROBABLY the best beer in the world”…???

Vi tror att den är bäst, men vi är inte riktigt säkra…

Jag ser dem snarare som sluga affärsmän som alltid kommer gå vinnande ur en förhandling med tafatta svenskar som alltid försöker nå konsensus. Det vet mycket väl att de har en undermålig produkt, men genom att marknadsföra den på det här sättet riskerar de inte att bli stämda när folk upptäcker det.

 

[Tebax]

När jag läser alla svar angående elmarknaden i Sverige så ser det ut som man kanske inte läser innebörden i det hela.
Ser svar som säger att ”så går det om man släpper marknade fri” likväl som svar som säger ”så går det när man reglerar marknaden”.

Det ÄR en balansgång mellan offentliga verksamheter och marknadskrafter .
Ägandet av nätet borde vara folkets (offentlig) för att man inte skall bli livegen ett speciellt elbolag som gör som dom vill.
Medan elproduktionen borde vara enbart privat.

Men alla tvärsäkra påståenden om att felet är antingen marknadskrafter eller offentlig planekonomi saknar relevans i vår nuvarande elmarknad.
Situationen är skapad av lika delar privata aktörer som politiker.
Alltså delad skuld i situationen!

Och det stavas KORRUPTION
Både de privata aktörerna och insyltade politiker.
Så situationen är ingen automatisk marknadseffekt, och inte heller en överförmyndad offentlig planekonomi som skuld.

 

[hannuse]

Säkert lika mycket OT som jag tycker att det är tragiskt....men vi äger ju snart inte våran egen elproduktion heller.
Den ägs ju till större delen av utländska företag, oavsett om det gäller kärnkraft, eller den nya satsningen - vindkraft.
Vi verkar inte ha någon investeringsvilja i våran egen energiproduktion, och dom som investerar är ju hyfsat stora.
Så utan att vara speciellt konspiratoriskt lagd så undrar jag om inte många faktorer utanför vårat lands gränser styr elpriset...kanske redan idag.

 

[doolar]

Dessa halvfulla sandbanksinvånare har väl förstört mer än en sak i Sverige…? I och för sig inte konstigt att de alltid har problem med storebror Sverige, särskilt inte med tanke på deras allmänt dåliga självkänsla…Jag menar - vem i h-vete marknadsför sin bira som ”PROBABLY the best beer in the world”…???

Vi tror att den är bäst, men vi är inte riktigt säkra…

Mycket offtopic men om jag minns rätt körde Carlsberg just med ”the best beer in the world” först men fick på pälsen av bryggerier som verkligen vunnit ”bästa ölet”. Probably-grejen har ju varit en enorm reklamsuccé, så det gick ju bra till slut ändå för danskarna.

 

[Draco]

Efter drygt 20 år på min arbetsplats, 70km pendling varje dag så lämnade jag in avskedsansökan igår. 2000kr/mån rätt ner i tanken för att komma till jobbet är fan inte ok längre. Hybrid ligger fortfarande för högt i pris och bara en tidsfråga innan laddning på jobbet beskattas hårt? Nya förslaget på reseavdraget är väl bara ett sätt att komma åt alla som kör sin hybrid/elbil till jobbet o gör fulla avdrag? Redan befintliga avdrag är ett stort hån mot folk som pendlar långa avstånd.

 

[zoda]

https://twitter.com/i/web/status/1452616299637583876

Jag har dock svårt att tro att ni medvetet kommunicerar felaktigheter om den...

Alternativt: Antingen fattar de inte något om något eller så är de helt enkelt onda och elaka.
"Dyrt" hurdå, jämfört med vilken annan motsvarande vara/kombination av varor? De verkar inte fatta att det handlar om mer än antalet kWh.

 

[Raderad medlem 51742]

https://twitter.com/i/web/status/1452616299637583876

Alternativt: Antingen fattar de inte något om något eller så är de helt enkelt onda och elaka.
"Dyrt" hurdå, jämfört med vilken annan motsvarande vara/kombination av varor? De verkar inte fatta att det handlar om mer än antalet kWh.

Tror varken de är idioter, onda eller elaka - då hade problemet varit övergående och mycket enklare att lösa. Snarare resultatet av en dogmatisk ideologi där målet är överordnat även om fakta framkommer som visar att man har fel.

 

[notrightrider]

Efter drygt 20 år på min arbetsplats, 70km pendling varje dag så lämnade jag in avskedsansökan igår. 2000kr/mån rätt ner i tanken för att komma till jobbet är fan inte ok längre. Hybrid ligger fortfarande för högt i pris och bara en tidsfråga innan laddning på jobbet beskattas hårt? Nya förslaget på reseavdraget är väl bara ett sätt att komma åt alla som kör sin hybrid/elbil till jobbet o gör fulla avdrag? Redan befintliga avdrag är ett stort hån mot folk som pendlar långa avstånd.

Känns avigt att gilla ett sådant inlägg, men jag tror att det år viktigt att visa att den förda politiken får konsekvenser.

Bra folk slutar, rekrytering är plågsamt, tar tid och kostar pengar.

Att alla skulle kunna jobba på cykelavstånd från sitt hem är en världsfrånvänd utopi.

Det är mer troligt att vi tvingar fram en situation där den mest lämpade för jobbet arbetar någon annanstans, där han eller hon antingen är över- eller underkvalificerad för jobbet, och kanske inte trivs heller - men tvingas vara kvar där för att det är enda stället man har råd att åka till.



Vad betyder sådant för tillfredsställelsen på jobbet?

Den personliga utvecklingen?

Familjelivet?

Företagen?

Samhällets utveckling i stort?



Alla bor inte så man pendla på elscooter, och med massa alternativa jobbmöjligheter i olika riktningar.

 

[Draco]

Känns avigt att gilla ett sådant inlägg, men jag tror att det år viktigt att visa att den förda politiken får konsekvenser.

Bra folk slutar, rekrytering är plågsamt, tar tid och kostar pengar.

Att alla skulle kunna jobba på cykelavstånd från sitt hem är en världsfrånvänd utopi.

Det är mer troligt att vi tvingar fram en situation där den mest lämpade för jobbet arbetar någon annanstans, där han eller hon antingen är över- eller underkvalificerad för jobbet, och kanske inte trivs heller - men tvingas vara kvar där för att det är enda stället man har råd att åka till.



Vad betyder sådant för tillfredsställelsen på jobbet?

Den personliga utvecklingen?

Familjelivet?

Företagen?

Samhällets utveckling i stort?



Alla bor inte så man pendla på elscooter, och med massa alternativa jobbmöjligheter i olika riktningar.

Spot on?, nästan så att jag tror att du smyglyssnade på mitt o chefens samtal?

 

[Raderad medlem 51742]

Ser man till hur många företag som vill ligga i framkant tycks tänka nu så är det att ha kontor i centrala lägen där man kan visa upp en fin fasad. Det viktiga är att locka till sig talangerna, inte att behålla dem.

När verkligheten kommer ikapp är det inte lika attraktivt längre, vilket inte minst pandemin har fått många att inse. Alla vill eller kan trots allt inte bo i stadskärnan där det är cykelavstånd och de där fina lokalerna är så dyra så människor behöver tränga ihop sig på allt för liten yta. Att man sedan märker efter ett tag att det egentligen inte alls är så att ens kompetens värdesätts speciellt mycket utan allt bara verkade handla om att framstå utåt som attraktiva, styrt av trendkänsliga HR- och marknadsavdelningar utan kontakt med verkligheten och där gammaldags micro manegement och ledarskap från stenåldern råder, blir spiken i kistan.

De framtida vinnarna bland företag är de som förstår människors behov, är flexibla och anpassar sig till det på ett genuint och långsiktigt sätt - inte de som ängsligt enbart följer rådande trender för att utåt framstå på rätt sätt. Dessa företag kommer locka till sig människor oavsett var de geografiskt befinner sig och utan krav på att man skall transportera arslet till en fysisk plats, förutom när det finns ett verkligt värde i att träffas. Naturligtvis gäller detta inte inom alla branscher med tanke på att förutsättningarna att arbeta på distans ser olika ut, men framför allt i kunskapsindustrin där förutsättningarna medger detta och där också det största problemet med kompetensförsörjning finns.